Решение от 30 июня 2014 года №2-372/2014

Решение по гражданскому делу
дело № 2-372/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    «30» июня 2014 года           р.п. Чишмы
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан Насыров И.В., при секретаре Аюповой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Бирюковой Ю.А. 1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей,
 
  У С Т А Н О В И Л:
 
 
    РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилось в суд в интересах Бирюковой Ю.А. 1 с исковым заявлением к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в котором просит расторгнуть договор финансирования от <ДАТА2> и взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу Бирюковой Ю.А. 1 <НОМЕР> рублей за оплаченные услуги по договору финансирования от <ДАТА>., неустойку в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей, убытки и судебные издержки в размере <НОМЕР> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>% от удовлетворенных судом требований.
 
    Требования истца обоснованны тем, что <ДАТА4> между Бирюковой Ю.А. 1 и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключен договор финансирования, согласно которому ответчик передает истцу денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора истца <НОМЕР> от <ДАТА>. с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой или (либо, иной) расчетный счет истца в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора денежные требования истца основаны на обязательствах истца по кредитному договору перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. Сумма договора составляет <НОМЕР> рублей. В соответствии с п. 3.2.6 вышеуказанного договора истец обязан произвести оплату услуг ответчика по финансированию кредиторской задолженности истца, в размере <НОМЕР>% - при сумме менее <НОМЕР> рублей, и <НОМЕР>% - при сумме превышающей <НОМЕР> рублей, при наличии товарного кредита <НОМЕР>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, учреждением. <ДАТА> года истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА> года. Свои обязательства по внесению денежных средств истец исполнил в полном объеме. Ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» свои обязательства  не выполнил, взятые на себя обязательства не исполнял. В виду чего образовалась просроченная сумма задолженности. Истец обратился к ответчику с заявлением с требованием о выполнении взятых на себя обязательств, от ответчика поступил отказ в виду отсутствия денежных средств. В виду невозможности ответчика в исполнении взятых на себя обязательств, истцом был запрошен возврат денежной суммы в размере <НОМЕР> руб., как сумма выданных ответчику в виде вознаграждения за оказываемые услуги, ответчик в удовлетворении требования отказал.
 
    От истца Бирюковой Ю.А. 1 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, извещена о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомления о вручении судебных повесток. Также от представителя ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ответчик ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с исковыми требованиями истца Бирюковой Ю.А. 1 не согласны, считают, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.  Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не попадают под действие Закона РФ «О Защите прав потребителей». Переданные средства не являются платой агенту, а являются деньгами, выданными под отчет. В настоящее время, ввиду проводимых следственных действий, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лишено возможности распоряжаться деньгами, находящимися на счету предприятия. В соответствии с ч.3 ст401 ГК РФ, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно быть освобождено от исполнения обязательств, связанных с возвратом денежных сумм Истцу, ввиду того, что в результате действия непреодолимой силы не может выполнить обязательства добровольно. Истец не оплатил услуги ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выдал соответствующих доверенностей, не имел возможности приступить к исполнению договора. Вернуть деньги полученные под отчет не представляется возможным виду того, что счета ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» арестованы, в договоре не указано за чей счет ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» исполняет свои обязательства. Требования истца о возмещении судебных расходов чрезмерно завышены и не соответствуют фактически понесенным затратам, с которыми ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не согласен: дело не является сложным, не нужно много времени на подготовку, цена в договоре не услуги явно завышена и не отражает средней стоимости услуг по представительству в регионе. Также в договоре финансирования определена подсудность - Стерлитамакский мировой/Стерлитамакский городской суда. Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Поэтому представить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» просит отправить гражданское дело по иску Бирюковой Ю.А. 1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд РБ. 
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    Исследовав представленные материалы, суд считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Судом установлено, что <НОМЕР> между ОАО «Альфа-Банк» и Бирюковой Ю.А. 1 заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого Бирюкова Ю.А.1 получила кредит в сумме <НОМЕР> руб.
 
    23 сентября 2013 года между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Бирюковой Ю.А. 1 заключен Договор финансирования. (л.д.8-9)
 
    Согласно пункту 1.1. Договора, Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора Клиента <НОМЕР> от <ДАТА>., с кредитно-финансовой организацией, учреждением, равными частями, согласно подписанного графика платежей между Клиентом и кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой счет или (либо, иной) расчетный счет Клиента в кредитно-финансовой организации, учреждении денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежа, в том числе и посредством внесения двойного и (или) тройного сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией, учреждением.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Финансовый агент принял на себя обязательство передать, перечислить, вложить денежные средства в размере, указанном в пункте 5.1. Договора в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору либо иному виду долгового договора Клиента с кредитно-финансовой организацией, учреждением, с учетом либо без такового, в соответствии с пунктом 1.1. Договора.
 
    Согласно п.3.1.4 Договора финансирования, Финансовый агент обязуется оказывать клиенту финансовые услуги, в том числе, проведение оплаты кредиторской задолженности Клиента.
 
    Согласно п.5.1 договора, Финансовый агент уплачивает Клиенту в порядке и на условиях определенных настоящим договором сумму в размере 26 094,00 руб. посредством проведения платежей указанных в графике платежей Клиента и кредитно-финансовой организации, учреждения.
 
    В соответствии с п.3.2.6 договора финансирования, Бирюкова Ю.А.1 обязуется произвести оплату услуг ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по финансированию кредиторской задолженности Бирюковой Ю.А. 1 в размере <НОМЕР>% - при сумме менее <НОМЕР> рублей и <НОМЕР>% - при сумме, превышающей <НОМЕР> рублей, при наличии товарного кредита <НОМЕР>% соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией.
 
    Истец принятые на себя обязательства исполнил и уплатил ответчику <НОМЕР>  рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>. (л.д. 10).
 
    Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    Суд приходит к выводу, что к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку заключенный между Бирюковой Ю.А. 1 и ответчиком ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор по своей сути является договором о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения - понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Кроме того, согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
 
    Ответчик нарушил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 3.1.1. и 5.1. Договора, так как с момента заключения Договора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не произвело каких-либо перечислений на счет истца в кредитной организации. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Разделом 7 договора финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.
 
    В соответствии с пунктом 7.4.1. Договора, Клиент вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения Финансовым агентом пункта 3.1.1. Договора.
 
    Согласно пунктов 8.1. и 8.2. Договора претензионный порядок досудебного урегулирования споров из Договора является для Сторон обязательным. Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по месту нахождению Сторон, указанным в пункте 12 Договора.
 
    Как следует из материалов дела, истец Бирюкова Ю.А.1 <ДАТА9> направил в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» претензию с требованием о расторжении договора финансирования и возврате уплаченных денежных средств в размере <НОМЕР> рублей, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком не было исполнено (л.д.6-7).
 
    В соответствии с пунктом 8.4. Договора срок рассмотрения претензионного письма составляет 5 рабочих дней со дня получения последнего адресатом. Ответчик на указанное письмо не ответил.
 
    Таким образом, требования истца о расторжении договора финансирования от 23 сентября 2013 года, заключенного между ним и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и взыскании уплаченную им по договору денежную сумму в размере <НОМЕР> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Исковые требования истца в части взыскания неустойки, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Поскольку ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» были нарушены сроки начала оказания услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <НОМЕР> рублей.
 
    Представленный истцом расчет неустойки <НОМЕР>) суд находит верным.
 
    Исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
 
    Поскольку права истца были нарушены по вине ответчика, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, с учетом степени нравственных страданий истца, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере <НОМЕР> руб.
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование».
 
    Как следует из представленных документов, требования Бирюковой Ю.А. 1 добровольно удовлетворены не были, несмотря на поданную претензию.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец Бирюкова Ю.А.1. <НОМЕР> обратилась в ООО «Бюро защиты заемщиков «СтопДолг» для составления досудебной претензии. Расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии составили <НОМЕР> рублей, что подтверждается приходным договором от <ДАТА>. и квитанцией от <ДАТА>. <НОМЕР>. Данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <НОМЕР> руб.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг за изготовление доверенности в размере <НОМЕР> рублей, что подтверждается квитанцией от <ДАТА>. <НОМЕР>.
 
     Требования истца в части взыскания почтовых расходов в размере <НОМЕР> рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми и подтверждены документально.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> рублей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя (<НОМЕР> руб.) / 2 = 4 250руб., из которых:  <НОМЕР> рублей подлежит взысканию в пользу Бирюковой Ю.А. 1 и <НОМЕР> рублей подлежат взысканию в пользу РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл.<НОМЕР> Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты пропорционально удовлетворенных требований. Бирюкова Ю.А.1 как истец по иску о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. Оснований для освобождения ответчика - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В данном случае с ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Бирюковой Ю.А. 1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть договор финансирования от 23 сентября 2013 года, заключенный между ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Бирюковой Ю.А. 1.
 
    Взыскать в пользу Бирюковой Ю.А. 1 с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уплаченную сумму в размере <НОМЕР> руб., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., моральный вред в размере <НОМЕР> (одна тысяча) руб., расходы по оплате услуг за составление досудебной претензии составили <НОМЕР> (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>) руб. <НОМЕР> коп., почтовые расходы в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., расходы по оплате нотариальных услуг за изготовление доверенности в размере <НОМЕР> (семьсот) рублей. Всего общую сумму в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в пользу РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <НОМЕР>) руб. <НОМЕР> коп.
 
    Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в доход государства государственную пошлину в размере <НОМЕР>) руб. <НОМЕР> коп.
 
    В остальной части исковых требований РОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в интересах Бирюковой Ю.А. 1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей - отказать.
 
    На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца через мирового судью судебного участка №2 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан. Исполняющий обязанностимирового судьи
 
                судебного участка №2
 
                судебного района
 
                Чишминский район
 
                Республики Башкортостан:                                                          И.В. Насыров