Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2-372/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 03 февраля 2014 года
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.
при секретаре Ольшановой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рынза <данные изъяты> к администрации Ворошиловского района г. Волгограда, Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Рынза Ю.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии занимаемое ей жилое помещение - комнаты <адрес> <адрес>.
Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем данного жилого помещения общей площадью <данные изъяты>.м и жилой <данные изъяты> на основании ордера № <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии. При этом ранее комната <данные изъяты> фактически представляла собой общую умывальную, однако на момент ее передачи Рынза Ю.В. санитарно-техническое оборудование в нем было демонтировано, комната предоставлена ей для проживания без надлежащего переоформления его назначения в органах БТИ. По согласованию с <данные изъяты>, а также с согласия членов семьи в данном жилом помещении произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего общая площадь увеличилась до <данные изъяты>, а жилая – до <данные изъяты> Данные работы связаны с <данные изъяты> <данные изъяты> (поз.40) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>, демонтажем <данные изъяты> (поз.42) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>.
По решению Ворошиловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <данные изъяты> 28 <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению с ней договора приватизации занимаемого, однако данное решение не может быть исполнено ввиду имеющихся разночтений в назначении использования комнаты <данные изъяты> и выполненной без надлежащего согласования перепланировки (переустройства). Во внесудебном порядке разрешить данный вопрос она лишена возможности. Просила учесть, что строительно-ремонтные работы выполнены квалифицировано, характер указанных работ не касается несущих стен и конструкций и в результате произведенных работ не ухудшаются эксплуатационные качества жилого помещения и дома в целом. Права и законные интересы иных лиц вследствие перепланировки (переустройства) не нарушены, угрозы жизни и здоровью людей не имеется. Перепланировка (переустройство) выполнены с целью создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий.
Истец Рынза Ю.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, воспользовавшись правом на ведение гражданского дела в суде через представителя.
Представитель истца адвокат Хрусталева И.С. исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчика администрации Ворошиловского района г. Волгограда Пчелин А.И. в судебном заседании в разрешении возникшего спора полагался на усмотрение суда.
Соответчик - Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, заявив о рассмотрении дела без своего участия ввиду отсутствия правового интереса в разрешении настоящего спора.
Третье лицо Рынза А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о наличии возражений против удовлетворения иска не заявила.
Третье лицо – МУП «ЦМБТИ» в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагаясь в разрешении дела на усмотрение суда.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст. 26 ч.1 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
При этом в силу пункта 6 указанной статьи Закона выданный органом местного самоуправления документ о согласовании является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.
На основании ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 части 2 ст. 26 ЖК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, Рынза Ю.В. является нанимателем жилого помещения – комнат <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> и жилой <данные изъяты> на основании ордера <данные изъяты> выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на занятие жилой площади в общежитии.
В указанном жилом помещении также зарегистрирована и проживает <данные изъяты> истца Рынза <данные изъяты> <данные изъяты> что подтверждается справкой жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
При этом ранее комната <данные изъяты> фактически представляла собой общую <данные изъяты> однако на момент ее передачи Рынза Ю.В. санитарно-техническое оборудование в нем было демонтировано, комната предоставлена ей для проживания без надлежащего переоформления его назначения в органах БТИ. Реконструкция здания под семейное общежитие производилась <данные изъяты> ранее предоставления указанных комнат Рынза Ю.В. Указанное следует из представленных суду документальных данных.
Объяснениями сторон и представленными документами подтверждено, что в последующем жилой <адрес> был передан в муниципальную собственность города-героя Волгограда. В настоящее время занимаемое Рынза Ю.В. жилое помещение (<данные изъяты>) включено в реестр муниципального имущества Волгограда, что следует из выписки <данные изъяты>. (л.д.54).
Также судом установлено, что по согласованию с <данные изъяты>, а также с согласия членов семьи, но без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления, в данном жилом помещении истцом произведены работы по перепланировке и переустройству, в результате чего общая площадь жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>, а жилая – до <данные изъяты>
Данные работы связаны с демонтажем <данные изъяты> <данные изъяты> с изменением назначения его использования с <данные изъяты> (поз.42) с изменением назначения его использования с <данные изъяты>.
Из объяснений представителя истца, перепланировка (переустройство) в данном жилом помещении были выполнены в целях создания наиболее благоприятных жилищно-бытовых условий. Проживающая в жилом помещении <данные изъяты> возражений относительно сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не имеет.
Согласно Постановлению Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», не допускается переоборудование и перепланировка, если: это ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; либо ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Согласно техническому заключению специализированной организации <данные изъяты> на основании проведенного обследования технического состояния строительных конструкций помещения (комнат<адрес> <адрес>, основные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, все выполненные технические решения по водоснабжению и канализации соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Выполненное переустройство комнат не повлияло на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Переустройство комнат соответствует переустройству, выполненному на других этажах (втором и четвертом) здания. Круглогодичное проживание и нахождение людей в переоборудованном под жилое помещении возможно (л.д.22-32).
Судом установлено, что Рынза Ю.В. обращалась в межведомственную комиссию администрации Ворошиловского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненной перепланировки (переустройства) в занимаемом ей жилом помещении. Однако последним отказано в разрешении данного обращения со ссылкой на утрату соответствующих полномочий.
В ходе судебного разбирательства право Рынза Ю.В. на использование предоставленных ей <данные изъяты> в составе единого жилого помещения комнат <адрес> не оспаривалось. Спор о фактическом назначении использования истцом данных комнат также отсутствует.
Более того установлено, что по решению Ворошиловского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу, за Рынза Ю.В. признано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения – комнат <адрес> <адрес> и на администрацию <адрес> возложена обязанность по заключению с ней договора приватизации занимаемого жилого помещения (л.д.10-12).
Однако настоящее судебное решение не приведено к исполнению ввиду имеющихся разночтений в технической документации относительно назначения использования комнаты <данные изъяты>» и выполнения истцом работ по перепланировке (переустройству) комнаты без надлежащего согласования с органом местного самоуправления, что в свою очередь препятствует реализации истцом предоставленного ей законом права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Сведений о нарушении прав и законных интересов иных лиц, влиянии на санитарную и противопожарную безопасность жилого помещения и дома в целом, а также создании угрозы жизни и здоровью людей вследствие указанной перепланировки (переустройства) жилого помещения суду не представлено и данное обстоятельство своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашло.
Возражений относительно предмета спора со стороны Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выступающего в роли наймодателя занимаемого истцом жилого помещения не заявлено.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа установленных фактических обстоятельств и баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что произведенная в указанном жилом помещении перепланировка (переустройство) не ведет к нарушению или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, сам характер данных работ свидетельствует о том, что их выполнение повысило эксплуатационные качества занимаемого Рынза Ю.В. жилого помещения в целом, а потому суд считает возможным сохранить данное жилое помещение в перепланированном (переустроенном) состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение – комнаты <данные изъяты> <адрес> общей площадью <данные изъяты> и жилой площадью <данные изъяты> в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.
Решение изготовлено машинописным текстом в совещательной комнате.
Председательствующий Т.Ю. Болохонова
