Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2 - 372/2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2014 года г. Чаплыгин
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи СуспицинаГ.В.,
при секретаре Юдаеве Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 372/2014г. по иску Морозова А.В. к ответчикам Робак В.В., администрации сельского поселения Конюшковский сельский совет о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозов А.В. обратился с иском к ответчикам Робак В.В. и администрации сельского поселения Конюшковский сельский совет о восстановлении срока для принятия наследства умершей ФИО2, признании его принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе.
Истец Морозов А.В. в суде требования поддержал и пояснил, что его мать ФИО2, умерла 04.07.2008 года, в селе <адрес>, <адрес>. О смерти он узнал из письма нотариуса, которое получил 04.04.2014 года.
Со своей матерью с 2000 года он не общался. Фактически проживал на момент ее смерти в <адрес>, где работал. Примерно в 2003 - 2005 годах он проживал у сестры. Зарегистрирован он по месту жительства в <адрес> с 1985 года и где и проживает фактически с 2013 года. Он не мог знать о смерти своей матери, ему никто об этом не говорил. С сестрой Робак В.В. он также не общается.
Поскольку наследственное дело нотариусом заведено по истечении 6 лет со дня смерти матери, в качестве ответчика он привлек Конюшковский сельский совет, так как орган местного самоуправления может заявить свои права на имущество покой ной, как выморочное.
Просил восстановить срок для принятия наследства умершей матери ФИО2, признать его принявшим наследство и определить долю в наследственном имуществе.
Ответчик Робак В.В. в суде требования Морозова А.В. не признала и пояснила, что брат Морозов А.В. не имел отношений с матерью в течении 20 лет до ее смерти. Он не принимал участия в помощи престарелой матери по уходу за домом и за огородом. 04 июля 2008 года их мать ФИО15 умерла так и не дождавшись своего сына. Робак сразу же сообщила брату о смерти матери и о дне похорон, однако Морозов не явился на похороны. Фактически она приняла все наследство, оставшееся после смерти моей матери, в течение 6 месяцев после смерти матери стала пользоваться всеми вещами принадлежавшими матери до смерти, предметами домашнего обихода, посудой, одеждой. Она опиливала деревья вокруг дома, засаживала огород, оплатила коммунальные услуги и все необходимые налоги. Брат Морозов А. в доме матери не появлялся и никаких сведений о себе не давал.
После смерти матери прошло 6 лет, однако Морозов А.В, ни одного раза не приехал в родительский дом он не принял участие в сохранении имущества матери. В 2008 году ее брат работал и проживал в Химках, рядом с Робак. Робак сообщала Морозову А.В., что мать тяжело больна, и, ее необходимо проведать, однако он ей сообщил, что он не собирается ехать к матери.
Как только ответчику сообщили о смерти матери, Робак пошла к брату и сообщила ему о смерти матери. Спросила, поедет ли он с ней в деревню на похороны матери, на что Морозов ответил, что на похороны он не поедет, так как ему надо зарабатывать деньги.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4, возражения Робак В.В. поддержала и пояснила, что в силу ст. 115 5 ГК РФ, суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным и при условии, что наследник пропустивший срок для принятия наследства, обратился в суд в течение 6 - ти месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Морозов А.В. знал о смерти матери Морозовой, и ни разу не обратился ни в нотариальную контору, ни в сельскую администрацию. Он ни фактически, ни юридически не принимал наследство, оставшееся после смерти матери. В 2014 году дочь Морозовой, Робак В.В. решила оформить юридически оставшееся после смерти матери имущество в виде жилого дома и в виде земельного участка. В сельской администрации она сообщила о том, что у нее имеется родной брат, который не принимал наследство, оставшееся после матери. Для принятия наследства Робак оплатила и собрала документы, и подала в нотариальную контору. Только после извещения нотариуса Морозов А.В. обратился в суд с исковым заявлением. О том, что Морозов А.В. знал о смерти матери, подтверждают и свидетели. Просила отказать Морозову в удовлетворении исковых требований
Представитель ответчика, администрации сельского поселения Конюшковский сельский совет, Тузова Е.Е. в судебном заседании пояснила, что до смерти матери Морозовой М.П., о ней и об имуществе в основном заботилась дочь, Робак В.В., которая приезжала в <адрес>, в дом к матери. Истца Морозова А.В. она не видела. На имущество после смерти матери Морозовой М.П. администрация сельского поселения права заявлять не собирается.
Свидетели ФИО6 и ФИО7 в суде пояснили, что они длительное время проживают в селе <адрес>, <адрес>, и хорошо знают истицу Робак В.В. Подтвердили, что Робак В.В. приезжала в дом к матери ФИО14 в <адрес>, ухаживала за ней, следила за домом и земельный участком. Была с ней, когда ФИО14 заболела. Сына Морозова А.В. они не видели. Со слов Робак В.В. знают, что Морозов А.В. знал о смерти матери.
Суд, выслушав истца, ее представителя, нотариуса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать ФИО8 в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ предусмотрены 2 варианта принятия наследства - подача по месту открытия наследства заявления от наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство и принятие наследства фактически.
Согласно ч. 2 ст. 1155 ГК РФ — наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство.
В соответствии с ч. 1 ст. 1155 ГК РФ — по заявлению наследника пропустившего срок для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен быть знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. Следовательно, наследнику пропустившему установленный законом срок для принятия наследства предоставляется право в судебном порядке продлить этот срок при наличии уважительных причин.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказательности совокупности
определенных обстоятельств, а именно: - наследник не знал и не должен был знать об открытия наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Наследодатель ФИО2, 19.08.1923 г.рождения, согласно свидетельства о смерти, умерла 04.07.2008 года, в селе <адрес> <адрес>
Согласно сведениям представленным Администрацией сельского поселения Конюшковский сельсовет, после смерти ФИО2, постоянно проживавшей на территории <адрес>, остался жилой <адрес> и земельный участок. Наследниками к имуществу по закону является дочь, Робак В.В., которая фактически приняла наследство, ухаживала за домом, платила налоги. Сын Морозов А.В. проживает в <адрес>.
Согласно справки Администрации сельского поселения <адрес> сельский совет Морозов А.В. был зарегистрирован и проживает с 28.02.1985г. по настоящее время в <адрес>
Согласно справки ООО «ДМК» Морозов А.В. работает в <адрес> мясокомбинате с 01.02.2013 года.
02.04.2014 года нотариусом ФИО9 Морозову было направлено сообщение об открытии наследства после умершей ФИО2
Таким образом Морозов А.В. постоянно был зарегистрирован на территории села <адрес>, <адрес>, фактически наследство не принимал, доказательств в подтверждение того, что он не знал и не должен был знать об открытия наследства и уважительных причин, по которой он пропустил срок принятия наследства, суду не представил.
Учитывая выше изложенное, суд считает исковые требования Морозова А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после матери ФИО2 умершей в 2008 году, а равно признании его принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе, необоснованными и не подлежащие удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Морозова А.В. к Робак В.В. и администрации сельского поселения Конюшковский сельский совет о восстановлении срока для принятия наследства, признании его принявшим наследство и определении доли в наследственном имуществе отказать.
Решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в
Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение одного месяца со
дня со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Г.В. Суспицин
Решение в мотивированной форме изготовлено 09 июня 2014 года.
Судья Суспицин Г.В.
