Решение от 25 февраля 2014 года №2-372/2014

Дело №2-372/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ          <адрес>
 
    <данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Ткаченко М.В.
 
    при секретаре Руденок Е.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО6 о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск,
 
установил:
 
    <данные изъяты> городской прокурор, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «ФИО7» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка по факту невыплаты ООО Управляющая компания «ФИО8» компенсации за неиспользованный отпуск за 2012-2013 г.г. ФИО1.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО УК «ФИО9» дворником в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (со собственному желанию) по ст. 80 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ФИО10» и ФИО1, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
 
    Размер компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года № 2873-У Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, интересов и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При этом, указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных правах, свобод и законных интересов в сфере трудовых и иных отношений. В данном случае основанием для обращения прокурора в суд явились нарушения норм трудового законодательства, выявленные в ходе проверки, проведенной по обращению истца, о нарушении его трудовых прав.
 
    Ссылался на ст. 22 ТК РФ, ст. 37 К РФ, ст. 21 ТК РФ, 115 ТК РФ, 140 ТК РФ, 127 ТК РФ, 236 ТК РФ, 142 ТК РФ.
 
    Просил взыскать с ООО Управляющая компания «ФИО11» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2012-2013 году, в сумме <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования «<адрес>».
 
    В судебном заседании помощник <данные изъяты> городского прокурора ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
 
    Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ФИО12» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
 
    С учетом мнения помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4 и в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: истца и представителя ответчика.
 
    Выслушав объяснения помощника <данные изъяты> городского прокурора ФИО4, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Статья 37 Конституции РФ устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе права на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем в организациях всех форм собственности и независимо от ведомственной принадлежности.
 
    Работодатель обязан обеспечить работнику условия труда в соответствии с указанными требованиями Конституции РФ, а также с нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.
 
    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> городским прокурором по заявлению ФИО1 (л.д. 7), проведена проверка по факту нарушения её трудовых прав, допущенных ООО УК «ФИО13», в связи с невыплатой компенсации за неиспользованный отпуск.
 
    В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО1 работала в ООО УК «ФИО14» дворником в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника (со собственному желанию) по ст. 80 ТК РФ, о чем свидетельствует приказ о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие норма трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    В силу ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируется установленный федеральным законом, в том числе, оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на предоставление оплачиваемого ежегодного отпуска.
 
    В соответствии со ст. 115 Трудового Кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии с трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая Копания «ФИО15» и ФИО1, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней.
 
    В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Расчет произведен истцом на основании ст. 139 ТК РФ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной плата», п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930).
 
    Размер компенсации за неиспользованный отпуск на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет:
 
    Средняя заработная плата за один день (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = <данные изъяты> руб.) : 13:29,4 = <данные изъяты> руб.
 
    <данные изъяты> руб. х (28:12) коэффициент 2,33 дн. х 13 мес. = (<данные изъяты> руб. х 30,29 дн.) = <данные изъяты> копеек.
 
    Суд соглашается с представленным расчётом, обратного ответчиком не представлено, считает требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2012-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> копеек, подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 142 Трудового Кодекса РФ, работодатель и (или) уполномоченный им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    В соответствии с Указанием от 13.09.2012 года № 2873-У Центрального банка Российской Федерации «О размере ставки рефинансирования банка России», начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.
 
    Согласно представленному расчету, размер денежной компенсации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет:
 
    Период задержки компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 224 дня
 
    <данные изъяты> руб. х 0,03% = <данные изъяты> руб. х 224 дн. = <данные изъяты> копеек.
 
        Представленный <данные изъяты> городским прокурором расчет компенсации неиспользованный отпуск и денежной компенсации за невыплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчиком не оспаривается, принимается судом.
 
    С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не произвел истцу причитающиеся выплаты своевременно, суд с учетом ст. 236 ТК РФ, пришёл к выводу, что исковые требования <данные изъяты> городского прокурора в части взыскания в пользу истца денежной компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает, что в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, следовательно, с ООО УК «ФИО16» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный отпуск в 2012-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> копеек, денежная компенсация за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, учитывая то, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО УК «ФИО17 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сальского городского прокурора в интересах ФИО1 к ООО Управляющая компания «ФИО18» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку компенсации за неиспользованный отпуск, удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО19» в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в 2012-2013 г.г. в сумме <данные изъяты> копеек и денежную компенсацию за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ФИО20» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий М.В. Ткаченко
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.