Решение от 31 июля 2014 года №2-372/2014

Дело № 2-372/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Нижний Цасучей 31 июля 2014 года
 
    Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метешова Е.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «УБ основная общеобразовательная школа», администрации муниципального района «<адрес> район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной норме рабочего времени в месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате выше минимального размера оплаты труда,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с вышеназванным иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «УБ основная общеобразовательная школа» (далее МБОУ «УБ ООШ»), администрации МР «<адрес> район», Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерству финансов Забайкальского края, указывая, что он с 17 сентября 2013 года работает у ответчика МБОУ Усть-Борзинская ООШ в должности помощника машиниста котельной и на 0,25 ставки зольщиком. Размер начисленной ему заработной платы с 1 марта 2014 года по 31 мая 2014 года составил <данные изъяты> руб. в месяц и включал в себя оклад (тарифную ставку) <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб., доплату до МРОТ. В должности зольщика его заработная плата составила 1363,63 руб. . в месяц, включала в себя оклад <данные изъяты> руб., районный коэффициент <данные изъяты> руб. Истец полагает, что включение компенсационных выплат в виде районного и забайкальского коэффициентов и доплаты до МРОТ в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его трудовые права, в то время как для этих выплат следует учитывать минимальный размер оплаты труда, и на него производить начисления в виде компенсационных выплат и доплат. Указывает, что с 1 января 2014 года МРОТ установлен в сумме 5554 рубля. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 марта 2014 года по 31 мая 2014 года в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, так как работа машиниста котельной является сезонной и он планирует и в дальнейшем работать в данной школе, просит обязать ответчика начиная с 15 сентября 2014 года производить начисление и выплату заработной платы не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ, и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
 
    В судебное заседание истец Метешов Е.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представители ответчиков МБОУ «УБ ООШ», администрации муниципального района «<адрес>», Министерства финансов Забайкальского края Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об отложении дела не ходатайствовали.
 
    Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителей ответчиков.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец на время отопительного сезона с 17 сентября 2013 года был принят в МБОУ «УБ ООШ» на должность машиниста котельной, по совместительству на 0,25 ставки зольщиком. Размер его заработной платы при полностью отработанной норме часов в месяц без учета районного коэффициента - 40%, и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (забайкальский коэффициент) - 30% был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации в спорный период (с 1 января 2014 года – 5554 рубля).
 
    Согласно представленным материалам, заработная плата истца при полностью отработанной норме рабочего времени составляла в марте 2014 года – <данные изъяты> руб., в апреле 2014г. – <данные изъяты> руб., в мае 2014г. – <данные изъяты> руб., состояла из оклада за работу в дневные часы и ночные часы, доплаты за вредность, на которые начислялись компенсационные выплаты в виде районного коэффициента и забайкальского коэффициента. Кроме того, в марте ему была произведена доплата за переработку и разгрузку угля, в мае – за работу в праздничные дни, переработку, выплачена компенсация отпуска при увольнении.
 
    Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Однако действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
 
    Согласно ст. 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, размер которого не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.
 
    Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
 
    Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
 
    Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 1 января 2014 года – 5554 рубля).
 
    Из материалов дела следует, что размер начисленной истцу заработной платы при полностью отработанной норме часов без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации в спорный период.
 
    Согласно абзаца 12 статьи 20 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ) по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.
 
    Согласно п. 1.4 устава МБОУ УБ ООШ функции учредителя и собственника имущества учреждения от имени муниципального района «<адрес>» осуществляет администрация муниципального района «<адрес>», на которую возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли.
 
    Суд не находит оснований для удовлетворения иска к Министерству финансов Забайкальского края поскольку Министерство финансов края, как финансовый орган субъекта, не отвечает по обязательствам муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения в части формирования фонда оплаты труда, выплаты заработной платы работникам в установленном законодательством порядке.
 
    По Положению, утвержденному Постановлением Правительства Забайкальского края 25 февраля 2014 года №93, Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, определяющим перспективные направления развития в области финансов Забайкальского края, межбюджетных отношений, осуществляющим управление в установленной сфере деятельности, функции по принятию нормативных правовых актов, функции по предоставлению государственных услуг, функции по контролю в пределах установленных полномочий. Министерство является финансовым органом края.
 
    Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
 
    Министерство выступает от имени казны края в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет, если в соответствии с действующим законодательством эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (п.9.9. Положения).
 
    В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии со ст.158 БК Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств полномочен отвечать от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (пп.12.1 п.1); осуществлять планирование соответствующих расходов бюджета, составлять обоснования бюджетных ассигнований; составлять, утверждать и вести бюджетную роспись, распределять бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнять соответствующую часть бюджета (пп.4, 5 п.1 ст.158).
 
    В соответствии с п.9.3.3 Положения о Министерстве образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 11 мая 2010 года №186, действовавшего в период, за который предъявлены исковые требования, Министерство обеспечивает государственные гарантии прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, а также дополнительного образования в общеобразовательных учреждениях путем выделения субвенций местным бюджетам в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами Забайкальского края.
 
    Следовательно, Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края – главный распорядитель бюджетных средств, направленных для реализации основных общеобразовательных программ, в том числе, в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере образования относятся обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях, общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях посредством предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    В статье 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Закона Забайкальского края от 20 декабря 2011 года №608-ЗЗК «О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае» под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.
 
    Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.
 
    Статьей 3 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2011 года №612-ЗЗК «О нормативах финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений и определении размера субвенций местным бюджетам для реализации основных общеобразовательных программ в муниципальных общеобразовательных учреждениях» установлены нормативы финансового обеспечения образовательной деятельности муниципальных общеобразовательных учреждений в части обеспечения государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.
 
    Согласно Постановлению Правительства Забайкальского края от 20 января 2014 №6 «Об утверждении Порядка расходования субвенций, выделяемых в 2014 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в муниципальных общеобразовательных организациях, обеспечение дополнительного образования детей в муниципальных общеобразовательных организациях» Министерство финансов Забайкальского края в течение 10 рабочих дней со дня получения сводной заявки на финансирование субвенций перечисляет средства субвенций на лицевой счет Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.
 
    Из вышеизложенного следует, что Министерство финансов края не является органом исполнительной власти, участвующим в осуществлении мероприятий по формированию фонда оплаты труда работников бюджетных общеобразовательных учреждений. Указанное позволяет прийти к выводу о том, что Министерство финансов края надлежащим ответчиком по делу не является.
 
    Надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Министерство образования, науки и молодежной политики края, как главный распорядитель средств бюджета и уполномоченный орган исполнительной власти, участвующий в осуществлении мероприятий по формированию фонда оплаты труда работников общеобразовательных учреждений и финансированию в этой части.
 
    В силу п.2 ст.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации настоящий кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса и в соответствии со ст.9 Кодекса муниципальные образования являются участниками бюджетного процесса.
 
    Расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов при осуществлении органами местного самоуправления переданных им отдельных государственных полномочий (абз.3 п.1 ст.86 БК Российской Федерации).
 
    Расходные обязательства муниципального образования, указанные в абз.3 п.1 настоящей статьи, устанавливаются муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (законами субъекта Российской Федерации), исполняются за счет и в пределах субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставляемых местным бюджетам в порядке, предусмотренном ст.140 настоящего Кодекса (п.3 ст.86 БК Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание изложенные нормы об исполнении расходных обязательств муниципального образования и полномочиях главного распорядителя бюджетных средств – Министерства образования, науки и молодежной политики края для определенности при исполнении решения суда следует уточнить, что Администрация муниципального района «<адрес>», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края несут обязанность по финансированию бюджетного общеобразовательного учреждения денежными средствами для выплаты взысканных сумм в случае их недостаточности за счет и в пределах выделяемых на эти цели субвенций.
 
    Представителями ответчиков в письменных отзывах на иск заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Истец не просил суд восстановить пропущенный ему срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представил.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец получал заработную плату в спорный период без задержек, не мог не знать о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ему выплат, однако исковые заявления о восстановлении трудовых прав подал в суд только 05 июня 2014 года, в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в три месяца.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 5 марта по 31 мая 2014 года.
 
    В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно представленных истцом расчетов, заработная плата в месяц при полностью отработанной норме рабочего времени должна была составлять 9441 рубль 80 копеек в должности машиниста котельной и 2360,45 рублей в должности зольщика. Суд считает возможным согласиться с указанным расчетом. В общей сумме работодатель должен был начислять истцу заработную плату в размере 11802 рубля 25 копеек в месяц.
 
    Поскольку размер заработной платы истца был ниже указанных сумм, следовательно, работодателем ему недоплачивалась заработная плата.
 
    Таким образом, размер недоначисленной заработной платы истца Метешова Е.В. составляет <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - с 5 по 31 марта 2014 года (отработано 7 смен из 8) - <данные изъяты>
 
    - за апрель 2014 года – <данные изъяты>
 
    - за май 2014 года – <данные изъяты>
 
    Суд считает ошибочными указания истца об обязании ответчика выплачивать процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплату труда, которая не может быть применена при разрешении настоящего спора, поскольку исходя из действующего трудового законодательства, оспариваемая процентная надбавка не является выплатой, установленной для лиц, работающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях (глава 50 ТК РФ), так как Ононский район Забайкальского края, где работает истец, не относится к таковым. Поэтому правила, предусмотренные главой 50 ТК РФ, в части начисления работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, вышеприведенного начисления к заработной плате, размер которой должен составлять не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на возникшие между сторонами спора правоотношения не распространяется. Спорная процентная надбавка (30%) является процентной надбавкой за непрерывный стаж работы.
 
    Требования истца об обязании ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «УБ основная общеобразовательная школа» начиная с 15 сентября 2014 года производить начисление заработной платы в месяц не ниже установленного в Российской Федерации МРОТ с выплатой районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы свыше МРОТ не могут быть удовлетворены, поскольку, согласно представленным материалам, он был принят на работу к ответчику на время отопительного сезона, в настоящее время между ними трудовые отношения прекращены. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возложение данной обязанности на работодателя, с которыми работник не состоит в трудовых отношениях.
 
    Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Метешова Е.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «УБ основная общеобразовательная школа» в пользу Метешова Е.В. недоначисленную заработную плату с учетом НДФЛ за период с 5 марта по 31 мая 2014 года в размере <данные изъяты>.
 
    Обязать администрацию муниципального района «<адрес>», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «УБ основная общеобразовательная школа» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «УБ основная общеобразовательная школа», в соответствии с установленным порядком финансирования в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета Забайкальского края.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «УБ основная общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
 
    Судья А.В. Булгаков
 
    В окончательной форме решение принято 4 августа 2014 г. Решение не вступило в законную силу. 06.08.2014г.