Решение от 24 февраля 2014 года №2-372/2014

    Дело № 2-372/2014
 
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    24 февраля 2014 года г. Ярославль
 
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    судьи Лисютиной О.В.,
 
    при секретаре Мотковой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Латыповой Л.М. к ИП Лукашову А.С. о защите прав потребителя,
 
установил:
 
    Латыпова Л.М. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Лукашову А.С. о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключенный с ИП Лукашовым А.С. на изготовление и установку раздвижной системы оконных блоков, взыскать ущерб в размере ......., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда ...... расходы понесенные на составление искового заявления – .......
 
    В судебном заседании истец Латыпова Л.М. исковые требования поддержала и пояснила, что приезжал представитель, сказал, что можно сделать из пластика так же как было из дерева, замерил, нарисовал эскиз. На следующий день она поехала к ответчику заключать договор. Договор отдали без эскиза. Сказали, что делать будут 10 дней, а привезли через месяц. Привезли окна не одинаковые. Она им звонила. В начале апреля написала претензию.
 
    Ответчик ИП Лукашов А.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляет Калинина В.Н.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и пояснил, что они шли на уступки, предлагали варианты решения проблемы, согласились на переделку окон. Их вины нет. По технологическим причинам сделали две маленькие о дну большую створки, просили сделать четыре.
 
    Свидетель Ершов М.А. в судебном заседании пояснил, что работает у ответчика. Были особенности так как у истца пятый этаж. Был у истца дома два раза, при замере и второй раз с Лукашовым. У них делается два замера. О согласии истца на переделку ему известно со слов ответчика.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Латыповой Л.М. и ИП Лукашовым А.С. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на изготовление раздвижной системы оконных блоков на лоджию, стоимостью ...... рублей. Изготовитель взял на себя обязанность по изготовлению, доставке и установке раздвижной системы оконных блоков на лоджию истца по адресу: АДРЕС
 
    На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Обязательство по договору со стороны истца выполнено в полном объеме, денежная сумма в размере ...... полностью оплачена, что подтверждается платежными документами и не оспаривается стороной ответчика.
 
    Ответчик свои обязательства не исполнил, с момента заключения договора до настоящего времени, изготовив оконную систему не соответствующую заказу, что подтверждается и пояснениями стороны ответчика об изготовлении оконной системы иным образом чем просил истец, в связи с технологическими особенностями. В настоящее время, в связи с длительностью исполнения договора истец от договора отказалась.
 
    Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Спорный договор не содержит условия о сроке исполнения обязательства ответчиком, следовательно договор должен быть исполнен в разумный срок.
 
    Договор сторонами был заключен в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА претензия истцом направлена ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА а иск подан в суд ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кроме того, окна не соответствующие заказу были доставлены истцу в конце ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Следовательно, срок с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., на исправление недостатков, нельзя считать разумным.
 
    В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, вправе отказаться от исполнения договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Из пояснений истца и содержания претензии, следует, что истец отказалась от исполнения договора.
 
    Таким образом, требование истца о расторжении договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. заявлены излишне.
 
    Согласно ч. 3 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Следовательно, требования истца о взыскании ...... руб., уплаченных по договору, с ответчика являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В связи с отказом истца от исполнения договора и взыскании суммы, с ответчика в пользу истца, оплаченной по договору, суд возлагает на истца обязанность по возврату ответчику конструкции раздвижной системы «Проведал» в количестве 4 штук, по требованию и за счет ИП Лукашова А.С.
 
    Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения ее требований за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (10-дневный срок с момента подачи претензии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.) по день вынесения судебного решения, исходя из 3% от суммы заказа.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
 
    Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    В соответствии с ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, размер неустойки подлежит применению в размере 3%, а не 0,5%, как регламентировано в п.4.5 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
 
    Истец обратилась к ответчику с претензией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Поскольку требования потребителя исполнены не были, то с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. подлежит начислению неустойка. Размер неустойки, за период заявленный истцом, превышает .....
 
    Кроме того, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае суд считает, что неустойка в сумме ....... несоразмерна наступившим для истца неблагоприятным последствиям нарушения своих обязательств со стороны ответчика, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки снижает до ....... и взыскивает с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком указанного выше договора, истец не смогла улучшить свои бытовые условия, и до настоящего времени переживать по поводу возможной потери уплаченной суммы. Следовательно, ответчик обязан компенсировать истцу причиненный моральный вред. С учетом фактических обстоятельств дела требуемый истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до .....
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что сумма удовлетворенных судом требований истца, составляет ...., сумма штрафа составит ......
 
    При установленных обстоятельствах дела с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, штраф в размере ....... является чрезмерно завышенным. Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ о несоразмерности последствий нарушения обязательства и снизить размер штрафа до ......
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Истцом оплачены услуги по составлению искового заявления в размере ......, что подтверждается квитанцией НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Таким образом, понесенные истцом расходы подлежат взысканию в ответчика в полном объеме.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
    Исковые требования Латыповой Л.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Лукашова А.С. в пользу Латыповой Л.М. ....... – оплату по договору, ...... неустойку, ....... - компенсацию морального вреда, ....... - судебные расходы, ....... - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а всего: ......
 
    В остальной части иска Латыповой Л.М., отказать.
 
    Взыскать с ИП Лукашева А.С. госпошлину в сумме ......
 
    Обязать Латыпову Л.М. возвратить ИП Лукашову А.С. конструкции раздвижной системы «Проведал» в количестве 4 штук, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по требованию и за счет ИП Лукашова А.С.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья О.В. Лисютина