Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2-372/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Покровск 30 мая 2014 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием представителя ответчика – адвоката Протодьяконова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» к Сидоренко М.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество Авиакомпания «ТРАНСАЭРО» (далее ОАО АК «ТРАНСАЭРО») обратилось в Хангаласский районный суд с вышеуказанным иском.
В обосновании исковых требований указано, что Сидоренко М.В. работала в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводника 10 отделения службы бортпроводников Департамента сервиса и уволилась по собственному желанию.
В период работы Сидоренко М.В. направлялась на учебу в порядке профессиональной подготовки с отрывом от производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается ученическим договором № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством №, выданным Учебным центром ОАО АК «ТРАНСАЭРО» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Ученическому договору № к трудовому договору затраты на обучение составили <данные изъяты> рублей и при окончании учебы работник обязался отработать не менее 3-х лет. Таким образом, Сидоренко М.В. при заключении трудового договора и дополнения к нему согласилась с их условиями и приняла на себя обязательства после обучения отработать в ОАО « АК «ТРАНСАЭРО» не менее 3-х лет, а в случае досрочного расторжения договора по собственной инициативе погасить затраты на обучение. Обучение проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволилась Сидоренко М.В. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. отработала фактически двадцать один месяц вместо положенных трех лет. Учебная подготовка ответчика проводилась в Авиационном учебном центре ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» по программе «<данные изъяты>». Стоимость обучения Сидоренко М.В. согласно расчету стоимости первоначального обучения персонала в Центре обучения ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» составляет <данные изъяты> рублей. При этом сумма по иску определяется следующим образом: <данные изъяты> рублей: 36 (мес.) х 15 мес. = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб.- <данные изъяты> руб. (сумма, удержанная по Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г.) = <данные изъяты> руб.; итого сумма иска составляет - <данные изъяты> рублей. Поскольку Сидоренко М.В. уволилась по собственному желанию и ее заявление об увольнении не содержит уважительных причин, в силу которых она не может продолжать работу в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», то следует признать увольнение ее по собственному желанию не уважительной.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился представитель истца.
От представителя истца Шатило И.В. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Также на судебное заседание не явилась ответчик Сидоренко М.В., которая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещена, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает. Так, ответчик извещался по месту ее постоянной регистрации, однако вручение судебного извещения ответчику не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Согласно ст. 50 ГПК РФ определением суда к участию в качестве представителя ответчика привлечен адвокат Протодьяконов А.И.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика – адвоката Протодьяконова А.И. о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца и ответчика, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика, и на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившегося представителя истца.
В судебном заседании представитель ответчика Сидоренко М.В. – адвокат Протодьяконов А.И. исковые требования не оспаривал, полагая требования истца обоснованными.
Суд, выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа № и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сидоренко М.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО АК «ТРАНСАЭРО», работая в должности бортпроводника.
Частью 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса РФ установлено, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 197 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.
В период работы в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» на основании заключенного между сторонами ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ с отрывом от производства за счет работодателя ответчик Сидоренко М.В. прошла обучение по программе: «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сидоренко М.В. был выдан сертификат №, подтверждающий, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ успешно прошла обучение в Авиационном учебном центре авиакомпании «ТРАНСАЭРО».
В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На основании ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении (ст. 249 Трудового кодекса РФ).
Пунктами 5.3.1 и 5.3.1.1. указанного ученического договора предусмотрена обязанность работника по окончании обучения отработать в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» не менее трех лет с даты окончания обучения, либо возместить затраты на обучение, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника (без уважительных причин) или его досрочного увольнения.
Аналогичные положения содержатся в п. 7.4 Трудового договора, заключенного между сторонами.
Вместе с тем, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Сидоренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по собственному желанию согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.
При указанных обстоятельствах, судом на основании исследования представленных документов установлено, что между сторонами был заключен ученический договор, согласно которой ответчик Сидоренко М.В. обязалась по окончании обучения отработать у истца в течение трех лет, а в случае увольнении по ее инициативе до истечения указанного срока, обязалась возместить истцу расходы, затраченные на ее обучение, но от выполнения этой обязанности уклонилась, в связи с чем, суд признает исковые требования истца обоснованными.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.
Согласно п. 3.1 Ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на обучение составили <данные изъяты> рублей.
По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, из заработной платы ответчика Сидоренко М.В. была удержана сумма за обучение в размере <данные изъяты> копеек.
Как следует из материалов дела, после окончания обучения ответчик Сидоренко М.В. отработала в ОАО АК «ТРАНСАЭРО» фактически 21 месяц. По условиям ученического договора ответчик обязан был отработать 36 месяцев. Таким образом, ответчик несет обязанность по возмещению расходов работодателя на его обучение только за 15 неотработанных месяцев.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию расходы, понесенные работодателем на его обучение, в размере, пропорционально неотработанному времени, что составит <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (общая сумма затрат на обучение): 36 месяцев x 15 месяцев = <данные изъяты> копейка.
Поскольку с ответчика при увольнении удержано <данные изъяты> копеек, то с ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с обучением работника, в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В связи с чем, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» к Сидоренко М.В. о взыскании затрат, связанных с обучением работника - удовлетворить.
Взыскать с Сидоренко М.В. в пользу Открытого акционерного общества Авиационная компания «ТРАНСАЭРО» затраты на обучение в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.П. Кириллин
Мотивированное решение составлено 4 июня 2014 года
