Решение от 10 февраля 2014 года №2-372/2014

    дело № 2-372/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИФИО1
 
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд <адрес>
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Маврина И.В.
 
    при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Г к ОАО «С» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Г. обратился в суд с иском к ОАО «С» о защите прав потребителя, просит взыскать в его пользу страховую выплату в сумме 45 870,20 руб., расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 руб., расходы на оплату правового консультирования в устной форме со сбором и подготовкой документов для суда 1 000 руб., расходы на оплату за составление искового заявления 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности 700 руб., расходы, связанные с нотариальным удостоверением ПТС 120 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, моральный вред в размере 10 000 руб.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: ***, под управлением водителя - К и автомобиля **, под управлением собственника <адрес> административного материала, водитель К. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «Ю» по договору ОСАГО ***. Истец обратился в свою страховую компанию ОАО «С» за страховым возмещением, написал заявление о возмещении убытков по ОСАГО, приложив к заявлению документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, предоставил своё транспортное средство для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. Приняв документы, представители страховой компании произвели оценку транспортного средства, и выплатили страховое возмещение в сумме 41326,65 руб. Однако страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта автомобиля. Истцом было организовано проведение экспертизы в ООО «Э». Согласно Отчета специалистов ООО «Э» стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 87196,85 руб. Принимая во внимание требования гражданского законодательства, считает, что ответчик обязан произвести в его адрес выплату страхового возмещения в размере 45 870,20 руб. (87 196,85 руб. - 41 326,65 руб.). Истец понес расходы по оплате услуги определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 7000 руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его интересы представляла Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, которая дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, заявленные требования поддержала в полном объёме.
 
    Представитель ответчика ОАО «С» Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., против заявленных исковых требований возражала, пояснив, что согласно платежного поручения № ** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно была перечислена страховая выплата по договору ** в размере 32959,36 руб., т.е. общая сумма выплат истцу в счет возмещения ущерба составила 74286,01 руб.
 
    Представитель третьего лица ЗАО «Ю», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, представленные в материалах гражданского дела, в качестве доказательств, обосновывающих заявленные требования, оценив их в совокупности и дав им правовую оценку, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 932 ГК РФ, страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно ст. 3 указанного Закона, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно данным, содержащимся в паспорте транспортного средства 25 ** от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ***, принадлежит Г на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).
 
    По данным, содержащимся в справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение двух транспортных средств с участием автомобиля **, под управлением водителя К., собственник И., и автомобиля T**, под управлением собственника Г. (л.д. 35).
 
    В результате данного ДТП автомобиль истца - ***, получил механические повреждения.
 
    По результатам проверки обстоятельств ДТП дежурным дежурной части ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г-- Д. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которого причиной ДТП явилось нарушение КО. п. 10.1. ПДД РФ.
 
    Статья 14.1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что «1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».
 
    Часть 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Из содержания справки о ДТП следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля --- застрахована в ОАО «С».
 
    Страховой полис --- сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рассматриваемое ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период действия страхового полиса.
 
    Ответчик - ОАО «С» о наступлении страхового случая был уведомлен и истец ему предоставил все предусмотренные законом и правилами документы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
 
    Согласно платежного поручения № -- ДД.ММ.ГГГГ ОАО «С» произвела истцу оплату страхового возмещения по договору ОСАГО 0-- в размере 41326,65 руб. (л.д. 4).
 
    Согласно платежного поручения № -- от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу дополнительно была перечислена страховая выплата по договору --- в размере 32959,36 руб. Итого общая сумма выплат истцу в счет возмещения ущерба составила 74286,01 руб. (41326,65 + 32959,36 руб.).
 
    Приведённые данные свидетельствуют о том, что истец надлежащим образом исполнил требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 указанных выше Правил и ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В силу Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем, влекущим за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, является «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства». Страховая компания обязана выплатить сумму ущерба потерпевшему в случае установления вины в свершении ДТП владельца транспортного средства или лица, которому доверено управлять транспортным средством.
 
    Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Таким образом, лимит страхового возмещения за вред, причиненный имуществу истца, составляет 120 000 рублей.
 
    Как следует из представленного истцом отчёта специалистов ООО «Э» № -- от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля -- с учетом износа составляет 87196,85 рублей (л.д. 5-16). Ответчик выводы специалиста не оспорил, иной оценки суду не представил.
 
    Размер выплаты за причинение имущественного вреда, на который претендует истец, не превышает установленный законом лимит страхового возмещения.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «С» в пользу истца подлежит взысканию в счёт страхового возмещения за вред, причиненный повреждением его автомобиля --- в результате ДТП с учетом износа 12910,84 руб. (87196,85 руб. – 74286,01 руб. = 12910,84 руб.)
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    За составление отчета об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства истец оплатил в ООО «Э» 7000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д. 26).
 
    Указанная сумма относится к расходам, которые понёс истец для восстановления своего нарушенного права, поэтому, в силу ст. 15 ГК РФ, она подлежит взысканию с ответчика.
 
    Приведённые выше доказательства свидетельствуют о том, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на составление отчета в размере 7000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, а именно: за правовое консультирование, сбор и подготовку документов для суда 1000 рублей, за составление искового заявления 3000 рублей, за услуги представителя 12000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, за нотариальное заверение копии ПТС 120 руб., что подтверждается представленными квитанциями, договором возмездного поручения, текстом доверенности, ПТС (л.д. 29-34).
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.
 
    Руководствуясь принципом разумности, учитывая объём и характер выполненных представителем работ по подготовке и участию в рассмотрении в суде заявленных исковых требований, а так же количество времени, затраченного на представительство интересов истца в суде в связи с разрешением данного спора (одно судебное заседание), суд полагает, что требования истца о возмещении ему расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, за составление искового заявления 2000 рублей, за правовое консультирование, сбор и подготовку документов для суда 1000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 700 рублей, за нотариальное заверение копии ПТС 120 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом обстоятельств дела и того, что причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «С» подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истца 10000 руб.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Досудебное предъявление требований о защите своих нарушенных прав продавцу (изготовителю, исполнителю) - право потребителя, поэтому он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо обратиться с иском в суд, предварительно не предъявляя требований продавцу (изготовителю, исполнителю).
 
    Таким образом, с ОАО «С» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (12910,84 руб. + 7000 руб. (стоимость оценки) + 10000 (моральный вред)) х 50 % = 14955,42 руб.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ОАО «С» подлежат возмещению в доход местного бюджета судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 996,43 рублей, исходя из следующего расчета:
 
    19910,84 руб. х 4% + 200 руб. (по требованию о компенсации морального вреда) = 996,43 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «С» (свидетельство о государственной регистрации ---) в пользу Г:
 
    - в счёт страхового возмещения 12910 рублей 84 копейки;
 
    - в счёт возмещения расходов за оплату услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля - 7000 рублей,
 
    - в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя - 4000 рублей;
 
    - в счёт возмещения расходов за составление искового заявления - 2000 рублей,
 
    - за правовое консультирование, сбор и подготовку документов для суда 1000 рублей,
 
    - в счёт возмещения расходов за оформление доверенности - 700 рублей,
 
    - в счёт возмещения расходов за нотариальную заверку копии ПТС 120 рублей,
 
    - в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.
 
    Всего с ОАО «С» в пользу Г подлежит взысканию – 37030 (тридцать семь тысяч тридцать) рублей 84 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «С» в пользу Г штраф в размере 14955 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 42 копейки.
 
    Взыскать с ОАО «С» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 996 (девятьсот девяносто шесть) рублей 43 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ судья Маврин И.В.