Дата принятия: 13 мая 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2-372/ 2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Волгореченск 13 мая 2014 года
Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной О.Р.,
при секретаре Поляковой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горченюка В.Я. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей,
установил:
Горченюк В.Я. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора №… от …г. ему был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере … руб. сроком на … месяцев с процентной ставкой …% годовых. Кроме того, с него ежемесячно взималась комиссия за расчетное обслуживание …% от суммы предоставленного кредита, что соответствует сумме в размере … руб. Ранее он обращался в Нерехтский районный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере … руб., уплаченные за открытие и ведение ссудного счета за период с …г. по …г., включая комиссию за выдачу кредита в размере … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп., и … руб. - компенсацию морального вреда. Решением Нерехтского районного суда от …г. исковые требования были удовлетворены, при этом размер компенсации морального вреда был снижен до … руб. После предъявления иска он регулярно оплачивал задолженность по кредиту, в частности, …г. была внесена денежная сумма в размере … руб., …г. – … руб., …г. – … руб., …г. – ….руб., …г. – …. руб., …г. – … руб., …г. – … руб. Оставшаяся сумма, с учетом начисленной неустойки, зачтена путем осуществления зачета встречных однородных требований, на основании его заявления в соответствии со ст.400 ГК РФ. Размер уплаченной комиссии за расчетное обслуживание (ведение ссудного счета) из указанной выше суммы составил … руб. (… руб. х 11 платежей). В соответствии с действующим законодательством действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, открываемой заемщику, а являются обязанностью банка. Положения кредитного договора о возложении на него обязанности уплатить комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание не соответствует требованиям закона. Указанное обстоятельство установлено решением Нерехтского районного суда Костромской области от …г., которое имеет преюдициальное значение, и в связи с чем не нуждается в доказывании. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом ранее заявленных и удовлетворенных исковых требований, составляет … руб. … коп. …г. он направил в банк претензию с требованием о возмещении убытков в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами срок до …г. До настоящего времени ответ на претензию не поступил. Ссылаясь на положения ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», Горченюк В.Я. просил взыскать с ответчика убытки в виде уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере … руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб. … коп.
В судебное заседание истец не явился, направив заявление об отказе от исковых требований, в связи с чем просил прекратить производство по делу. В заявлении также указано на то, что отказ от иска заявлен им добровольно, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему известны. Указанное заявление Горченюк В.Я. просил рассмотреть в отсутствие его представителя (л.д.41).
Представитель ответчика Смирнов М.А. по доверенности (л.д.43) в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) (л.д.42).
Проверив материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Суд принимает отказ Горченюка В.Я. от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.3 ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
О том, что истцу известны и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, указано в его заявлении, адресованном суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39,абз.4 ст.220,ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по делу по иску Горченюка В.Я. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о защите прав потребителей – прекратить.
Разъяснить Горченюку В.Я., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение 15 дней.
Судья О.Р.Синицына
