Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 2-372/2014
Дело № 2-372/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза «03» июня 2014 г.
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,
при секретаре Ключниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшовой Нины Федоровны к ООО «Новострой» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшова Н.Ф. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что (Дата) между Ф.И.О.5 и Ф.И.О.4 был заключен договор уступки прав требования на <...> <...>, приобретенную на основании договора об участии в долевом строительстве жилья от (Дата) (Дата) Ф.И.О.5 подарила квартиру истице, на момент заключения договора дарения истица уже проживала в квартире. На жилой дом установлен гарантийный срок 5 лет, после передачи квартиры истица обнаружила, что основная площадь квартиры прилегает к термошву, в холодный период года в квартире очень холодно, там невозможно проживать. Истица неоднократно обращалась в ООО «Новстрой» с просьбой об устранении недостатков, однако никаких мер обществом принято не было. (Дата) она получила акт экспертного исследования № в котором указано, что зафиксированные в квартире значения температурного перепада между температурой внутреннего воздуха в помещении и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции значительно выше требуемых значений, что может привести к образованию конденсата и наледи в холодный период года на внутренней поверхности стены, а в дальнейшем к образованию плесени; видимые монтажные швы исследуемых конструкций выполнены из пенного утеплителя, без устройства пароизоляционного слоя, что не соответствует требованиям ГОСТ; в зале в верхней части стены, примыкающей к термошву, стеновая панель не доходит до перекрытия на 10 см, данные пустоты заполнены только утеплителем и оштукатурены, в результате чего происходит задувание холодного воздуха в помещение; стоимость работ по устранению выявленных несоответствий и недостатков составляет <...>. Просила суд взыскать в ее пользу с ООО «Новострой» в возмещение стоимости работ и затрат по устранению выявленных несоответствий 137669 <...>
Дело назначалось к слушанию на 29.05.2014 г., однако в этот день истец Лапшова Н.Ф., представитель ответчика ООО «Новострой» генеральный директор Фадеев В.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заедания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Ввиду неявки сторон слушание дела по иску Лапшовой Н.Ф. к ООО «Новострой» о защите прав потребителей было отложено до 03.06.2014 г., стороны об этом были извещены, однако истец и представитель ответчика вторично не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Лапшова Н.Ф., представитель ответчика ООО «Новострой» дважды (29.05.2014 г. и 03.06.2014 г.) не явились по вызову в суд, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие стороны не обращались, в связи с чем исковое заявление Лапшовой Нины Федоровны к ООО «Новострой» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Лапшовой Нины Федоровны к ООО «Новострой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Лапшовой Н.Ф., представителю ответчика – генеральному директору ООО «Новострой» Фадееву В.В., что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в суд, определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству может быть отменено.
Председательствующий:
