Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-372/2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июня 2013 года г.Елец
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,
при секретаре Атамановой А.В.,
с участием прокурора Бутова Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2013г. по иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дубинину ФИО1 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,
у с т а н о в и л:
Прокуратурой Елецкого района Липецкой области проведена проверка исполнения ИП Дубининым Ю.С. требований законодательства в сфере охраны труда. Проверкой установлено, что в отношении рабочих мест водителя и тракториста не проведена аттестация по условиям труда.
Прокурор Елецкого района, действуя на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 27 Федерального закона РФ «О прокуратуре» в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ИП Дубинину Ю.С. о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. С целью выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда просит суд возложить на ответчика обязанность провести аттестацию вышеуказанных рабочих мест по условиям труда.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Елецкого района Бутов Р.И. исковые требования поддержал, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просил их удовлетворить.
Ответчик ИП Дубинин Ю.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству представил договор, заключенный с ООО «АРМ-Центр» на оказание услуг по проведению аттестации одного рабочего места заказчика по условиям труда.
Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Елецкого района обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 209 Трудового кодекса РФ, рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
В силу ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасные условия труда и охрану труда, соответствующие государственным нормативным требованиям, включая аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.
Согласно Приказу Минздравсоцразвиия РФ от 31 августа 2007 г. N 569 «Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда» аттестации подлежат все имеющиеся в организации рабочие места. Она включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.
Сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет.
Судом установлено и подтверждено документально, что у ИП Дубинина Ю.С. имеются два рабочих места водителя и тракториста. Однако на момент рассмотрения спора аттестация данных рабочих мест не проведена.
При изложенных обстоятельствах требования прокурора о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда совершенно обоснованны. Как верно указано в исковом заявлении, в данном случае невозможно индивидуализировать круг лиц, права которых нарушены. Неисполнение обязанности по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда может затрагивать интересы как работающего в настоящее время лица, так и того, кто будет принят на работу в будущем.
Суд с учетом представленного договора на выполнение работ по аттестации одного рабочего места в срок до 30.12.2013 года, а также с учетом мнения представителя истца полагает возможным определить срок для проведения аттестации двух рабочих мест: водителя и тракториста в срок до 30.12.2013 года. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. А потому с ИП Дубинина Ю.С. согласно ст. 333-19 НК РФ подлежит взысканию в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю Дубинину ФИО1 о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест, удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя Дубинина ФИО1 провести аттестацию следующих рабочих мест по условиям труда: водитель - 1 единица, тракторист - 1 единица.
Взыскать с Дубинина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета Елецкого муниципального района Липецкой области в сумме 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.
Председательствующий -
