Решение от 27 августа 2013 года №2-372/2013г.

Дело № 2-372/2013 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    27 августа 2013 года
 
    Бежецкий городской суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Бойцовой Н.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лагусевой С.С.,
 
    с участием представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Бородулиной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бежецк гражданское дело по иску Григорьева А.А. и Григорьевой Н.В. к Зинуровой И.В., Артемьевой Л.А., Артемьевой Н.А., Артемьевой М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру,
 
у с т а н о в и л:
 
    Григорьев А.А. и Григорьева Н.В. обратились в суд с иском к Зинуровой И.В., Артемьевой Л.А., Артемьевой Н.А., Артемьевой М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру, в обосновании которого указали, что *** они с мужем по договору купли-продажи купили в общедолевую собственность (по 1/2 доли в праве каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору продавцами квартиры выступали ФИО2 и его родная сестра Зинурова И.В.. Согласно п.2.2 договора квартира продавалась за 500000 руб., из которых 270000 руб. продавцы получили от них до подписания договора, а оставшиеся 230000 руб. продавцы должны получить с покупателей полностью после подписания договора в срок до шестнадцатого мая две тысячи тринадцатого года. Согласно расписке от *** 270 000 руб. они передали ФИО2 *** они получили в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области два свидетельства о регистрации права на вышеуказанную квартиру по 1/2 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру. В свидетельствах о регистрации права, в графе «существующие ограничения (обременения) права»,было указана регистрационная запись «ипотека в силу закона». Согласно расписке от *** (ошибочно указан год не 2012, а 2013), оставшиеся 230 000 руб. по устной договоренности с ФИО2 они передали его сестре Зинуровой И.В. Таким образом, они полностью выполнили свои условия по договору. Так как ФИО2 проживал в <адрес>, а его сестра в <адрес>, то ждали, когда они приедут в <адрес>, чтобы погасить регистрационную запись об ипотеке. В *** г. они узнали, что ФИО2 умер. Его сестра Зинурова И.В. прислала им нотариальную доверенность о снятии залога с квартиры. В *** они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру. Согласно сообщению от *** Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области им отказало, поскольку необходимо личное заявление ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке. Им разъяснили, что данный вопрос они могут решить только в судебном порядке. Просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области погасить регистрационную запись об ипотеке на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
 
    Истцы Григорьев А.А. и Григорьева Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заранее и надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
 
    Ответчик Зинурова И.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, указала, что сумма за квартиру действительно была выплачена истцами, против иска не возражает.
 
    Ответчики Артемьева Л.А., Артемьева Н.А., Артемьева М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заранее и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Бородулиной Е.А., не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчиков.
 
    Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области Бородулина Е.А. исковые требования не признала в полном объеме, изложив доводы, указанные в возражениях.
 
    Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования Григорьева А.А. и Григорьевой Н.В. не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена по договору, в силу закона.
 
    Ипотека в силу закона - залог недвижимого имущества, возникающий на основании федерального закона при наступлении указанных в федеральном законе обстоятельств.
 
    К ипотеке в силу закона соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
 
    По действующему гражданскому законодательству РФ ипотека в силу закона может возникать при покупке недвижимого имущества с условием рассрочки платежа.
 
    Согласно ст. 11 Закона об ипотеке государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
 
    Согласно ч. 2 ст. 22 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки в силу закона удостоверяется путем надписи на документе, являющемся основанием возникновения права собственности залогодателя на имущество, обременяемое ипотекой.
 
    В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
 
    Установлено, что *** между ФИО2, действующим за себя лично и от имени Зинуровой И.В. (продавцы) и Григорьевым А.А., Артемьевой Н.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, этаж 5, кадастровый номер №, находящуюся по адресу: <адрес>, при этом покупатели обязуются уплатить установленную настоящим договором цену (л.д. 10-11).
 
    Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от *** (л.д. 16, 17) право собственности Григорьева А.А. и Артемьевой Н.В. на данный объект недвижимого имущества ограничено ипотекой в силу закона.
 
    Из свидетельства о заключении брака (л.д. 18) следует, что Артемьева Н.В. вступила в брак с Григорьевым А.А. и ей присвоена фамилия Григорьева.
 
    Свидетельством о смерти (л.д. 19) подтверждается, что ФИО2 умер ***
 
    Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
 
    Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
 
    Установлено, что истцами по договору купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору покупателями, а именно в части передачи денежных средств, было установлено обременение в виде залога на квартиру, который прекращается с момента оплаты полной стоимости квартиры покупателями, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок внесена запись об обременении права на спорную квартиру - ипотека в силу закона. Истцы свои обязательства по договору купли-продажи квартиры выполнили, денежные средства передали продавцам в полном объеме, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.
 
    Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 22-24) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись об ипотеке, согласно которой залогодержателями являются ФИО2 и ФИО1. Заявление залогодержателя ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке на указанную квартиру в Управление Росреестра по <адрес> не поступало, решение суда о прекращении ипотеки также не представлено. Отмечено, что заявителями представлено свидетельство о смерти ФИО2 Вместе с этим, указано, что в связи с прекращением правоспособности ФИО2 погашение регистрационной записи об ипотеке на указанный объект недвижимости произведено быть не может, т.к. документы, представленные на регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.
 
    Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Григорьевы обратились в суд с иском об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области погасить регистрационную запись об потеке на объект недвижимости.
 
    Заявленные требования суд, исходя из положений гражданского процессуального законодательства РФ, относит к требованиям, подлежащим рассмотрению в соответствии с главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Однако, в рассматриваемом деле действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области не обжалуются, требования заявлены Григорьевыми в порядке искового производства.
 
    Кроме того, согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Вместе с этим суд учитывает, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества, то такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    При таких обстоятельствах, исходя из требований п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд приходит к выводу о том, что истцами заявлено ненадлежащее требование и выбран неверный способ защиты. Данные обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Григорьева А.А. и Григорьевой Н.А. к Зинуровой И.В., Артемьевой Л.А., Артемьевой Н.А., Артемьевой М.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
 
    Решение в окончательной форме принято 27 августа 2013 г.
 
    Председательствующий