Дата принятия: 25 апреля 2013г.
Номер документа: 2-372/2013
Дело №2 –372/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Покровск 25 апреля 2013 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего – судьи Кириллина С.П. единолично,
при секретаре Корякине М.П.,
с участием истцы Никоновой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.Г. к наслежной администрации Муниципального образования «Тит-Арынский наслег» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) об установлении права собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Никонова В.Г. обратилась в Хангаласский районный суд с иском к наслежной администрации Муниципального образования «<адрес>» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) об установлении права собственности на <адрес>
В обосновании исковых требований истица указала, что она является жительницей <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ сгорел дом и администрация наслега предоставила им как погорельцам, ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение - <адрес>).
В 2011 году она получила свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок по адресу, где расположена данная квартира, в которой она проживает с 2007 года, в дальнейшем ей необходимо было оформить документы на квартиру, но в регистрационной палате ей отказали, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на эту квартиру. Когда она заселялась в указанную квартиру никаких документов на нее не было, и в 2011 году она оформила на данную квартиру технический паспорт, провела в квартире ремонт, регулярно оплачивает оплату за электроэнергию и земельный налог на эту квартиру и поскольку она с 2011 года владеет земельным участком и постоянно проживает в данной квартире.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не явился ответчик – представитель наслежной администрации Муниципального образования «<адрес>», причину неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав мнение истицы о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истица Никонова В.Г. исковые требования полностью поддержала и ссылаясь на доводы изложенные в ней просит его удовлетворить.
Суд, выслушав доводы истицы и изучив материалы гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 218 ГПК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных гражданско–процессуальных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
На основании исследования представленных документов, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ огнем был уничтожен принадлежащий истице жилой дом, расположенный в <адрес>, в связи с чем, ей ответчиком было выделено жилое помещение – <адрес>, в котором истица проживает по настоящее время.
В данный момент <адрес> не имеет собственника и на балансе у ответчика не состоит.
При этом земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в котором непосредственно расположена указанная квартира, принадлежит на праве собственности истице, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица с 2007 года до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом в виде квартиры.
Между тем, принимая во внимание, что владение Никоновой В.Г. указанным недвижимым имуществом осуществляется непродолжительное время (с 2007 года по настоящее время), право собственности на это имущество в силу приобретательной давности у истицы возникнуть не может.
Само проживание истицы в данной квартир, а также несение расходов, связанных с его содержанием, не является самостоятельным основанием для признания права собственности на эту квартиру.
Иных законных оснований для признания за истицей права собственности на недвижимое имущество при изложенных обстоятельствах у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Никоновой В.Г. к наслежной администрации Муниципального образования «<адрес>» Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) об установлении права собственности на <адрес> – оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: п/п Кириллин С.П.
С подлинным ВЕРНО:
Судья С.П.Кириллин
