Решение от 11 июня 2013 года №2-372/2013

    Дело № 2-372/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2013 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего      Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре      Аксининой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева И. А., Матвеевой А. Ю. к ООО «Ирбис Алтая» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвеев И.А., Матвеева А.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Ирбис Алтая» о возмещении ущерба в размере 53 442 рубля 20 копеек в пользу каждого, взыскании судебных расходов в размере 1670 рублей в пользу каждого. В обоснование иска указали, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Ирбис Алтая» проводило санитарную рубку аварийных деревьев в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При валке аварийных деревьев около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> при падении дерева породы «тополь», были повреждены сучьями дерева хозяйственные постройки, а именно: гараж, углярка, дровянник, туалет и забор, чем был причинен материальный ущерб на сумму 106 884 рубля 40 копеек. Постановлением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с чем, просят удовлетворить заявленные исковые требования.
 
    В судебное заседание истцы Матвеев И.А., Матвеева А.Ю., третье лицо сельская администрация Кызыл-Озекского сельского поселения не явились, извещены надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истцов Зубина К.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «Ирбис Алтая» Тедеев Б.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований согласно заключения эксперта.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что Матвееву И.А., Матвеевой А.Ю., несовершеннолетним Матвеевой У.И., Матвеевой А.И., принадлежат на праве общей долевой собственности по ? доле жилой дом, общей площадью 61,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 645 кв.м., расположенные по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.
 
    Из постановления УУП МО МВД «Майминский» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Ирбис Алтая», под руководством директора организации Шумилова В.Д., проводили санитарную рубку аварийных деревьев в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вдоль автодороги местного значения <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. При валке аварийных деревьев около <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при падении дерева породы «тополь», были повреждены сучьями дерева хозяйственные постройки указанного дома, а именно: гараж, углярка, дровяник, туалет и забор, причинив материальный ущерб по неосторожности Матвеевой О.В. в размере 100 000 рублей. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения хозяйственных построек отказано за отсутствием в действиях Шумилова В.Д. состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Истцами суду представлено экспертное заключение о техническом состоянии строительных конструкций надворных построек расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Республики Алтай, согласно которого общее состояние конструктивных элементов надворных построек – недопустимое. Дальнейшая эксплуатация сооружений возможна при замене отдельных конструкций.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, согласно абзацу 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ (регулирующей обязательства вследствие причинения вреда), работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора, а также по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    По смыслу указанной нормы закона, в предусмотренных ею случаях причинителем вреда фактически признается гражданин или юридическое лицо, по заданию которого выполнялись соответствующие работы. Возложение на такого гражданина или юридическое лицо ответственности за причиненный вред не противоречит ст. 1064 ГК РФ.
 
    В судебном заседании нашел свое подтверждение факт выполнения ООО «Ирбис Алтая» работ по собственной инициативе, в связи с чем ответственность по возмещению вреда суд возлагает на ООО «Ирбис Алтая». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
 
    Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
 
    При этом в случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.
 
    В судебном заседании установлено, что вследствие выполнения ответчиком <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Ирбис Алтая» санитарной рубки аварийных деревьев, его действиями хозяйственным постройкам был причинен ущерб, данный факт ответчиком также оспорен не был.
 
    Согласно заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость капитального ремонта надворных хозяйственных построек, расположенных по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, равна сметной стоимости ремонтно-строительных работ на капитальный ремонт и составляет 72 192 рубля.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Ирбис Алтая» в пользу истцов материальный ущерб в общей сумме 72 192 рубля, во взыскании материального ущерба в размере 34 692 рубля 40 копеек, суд отказывает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Согласно квитанции от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом Матвеевым И.А. при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 340 рублей.
 
    В связи с обоснованностью иска с ответчика ООО «Ирбис Алтая» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 2 365 рублей 76 копеек, во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 974 рубля 24 копейки, суд отказывает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Матвеева И. А., Матвеевой А. Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Алтая» в пользу Матвеева И. А., Матвеевой А. Ю. материальный ущерб в размере 72 192 рубля (семьдесят две тысячи сто девяносто два) рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Алтая» в пользу Матвеева И. А., Матвеевой А. Ю. государственную пошлину в размере 2 365 (две тысячи триста шестьдесят пять) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований Матвеева И. А., Матвеевой А. Ю. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Ирбис Алтая» материального ущерба в размере 34 692 рубля 40 копеек, государственной пошлины в размере 974 рубля 24 копейки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Усольцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2013 года.