Решение от 01 апреля 2013 года №2-372/2013

Решение по гражданскому делу
    З А О Ч Н О Е                    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    1 апреля 2013 года                                                                       дело ХХ
 
    г. Хабаровск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 21 Краснофлотского района г. Хабаровска Чисковский Р.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска
 
    с участием: истицы Мамоновой Н.А.
 
    при секретаре: Войцеховской А.С.
 
                рассмотрев материалы гражданского дела по иску Мамоновой ХХ к открытому акционерному обществу (ОАО) «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Мамонова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
 
    В обоснование иска указав, что 03.11.2011 года ей была приобретена туристская путевка маршрутом «Хабаровск-Москва-Прага», одновременно в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» она приобрела авиационные билеты на рейс «Хабаровск-Москва-Хабаровск», а также на рейс «Москва-Прага-Москва», вылет из г. Хабаровска в г. Москва должен был состояться 29.11.2011 года в 15 час. 30 мин. местного времени. 29.11.2011 года отправление рейса было задержано до 23 час. 05 мин. того же дня, в связи с чем она опоздала на отправку рейса «Москва-Прага». Для следования по маршруту туристической путевки 30.11.2011 года ей был приобретен билет маршрутом «Москва-Прага», стоимостью 9030 руб. Прилетев в г. Прагу 30.11.2011 года 15 час. 45 мин. по московскому времени, она потеряла право на использование услугой «трансфер из аэропорта»., в связи с чем была вынуждена заказать такси от аэропорта до гостиницы, уплатив за себя и супруга 32 евро., также из-за опоздания в Прагу она не смогла воспользоваться заранее оплаченной экскурсией в г. Дрезден, что принесло ей материальный ущерб на сумму 1050 руб. Описываемые события негативно отразились на её моральном состоянии, ей был испорчен отпуск. 26.12.011 года она обратилась в ОАО «Российские авиалинии» с требованиемо компенсации причиненных убытков, возникших по вине перевозчика, не обеспечившего надлежащую отправку рейса. ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» выплатил ей в качестве компенсации ущерба 187 руб. 50 коп. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб на сумму 10562 руб. (стоимость билета «Москва-Прага» в сумме 9030 руб.; оплата услуг такси в г. Прага в сумме 669 руб. 50 коп.; экскурсия в г. Дрезден в сумме 1050 руб.), неустойку в размере 9030 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
                В судебном заседании истица Мамонова Н.А. иск поддержала, пояснив суду вышеизложенное. Просит иск удовлетворить в полном объеме, с вынесением заочного решения по делу согласна.
 
    Представитель ответчика ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, заявлений с просьбой отложить рассмотрение дела суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения, учитывая согласие истицы на вынесение заочного решения.
 
    В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 4 ч. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
 
    Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений. В силу ст. 12 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как установлено ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    В  силу требований ст. 13 ч. 4  Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о качестве товара (услуги) бремя доказывания возложено на  продавца товара.
 
                В судебном заседании установлено, что 01.11.2011 года истицей, в рамках купленной туристкой путевки, был приобретен в ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» авиационный билет маршрутом «Хабаровск-Москва», с вылетом из г. Хабаровска в 15 час. 30 мин. местного времени 29.11.2011 года. Также истицей был приобретен билет на рейс «Москва-Прага». Вылет истицы из г. Хабаровска в г. Москву в установленное время не состоялся по вине ответчика, поскольку рейс был задержан до 23 час. 00 мин. 29.11.2011 года, вследствие чего истица не смогла использовать и авиационный билет маршрута «Москва-Прага». 29.11.2011 года истица приобрела  компании «Чешские авиалинии» авиационный билет маршрута «Москва-Прага», стоимостью 9030 руб. В связи с изначальной задержкой рейса из г. Хабаровска истица не смогла воспользоваться услугой «трансфер из аэропорта», в связи с чем потратила 32 евро на такси, при этом половина данной суммы была потрачена на супруга истицы (с учетом курса Центрального банка по состоянию на 30.11.2011 года сумма, потраченной истицей на такси, составила 669 руб. 50 коп.); также истица не смогла воспользоваться экскурсией в г. Дрезден стоимостью 1050 руб. Требование истицы о компенсации ущерба, адресованное ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии» 26.12.2011 года, удовлетворено не было, в качестве компенсации истице выплачено 187 руб. 50 коп. Судом установлено, что до  настоящего времени требования истицы ответчиком - не удовлетворены.
 
    Судом не установлено наличие непреодолимой силы или иных обстоятельств, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», объективно доказывающих отсутствие вины ответчика.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению пояснения истицы, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие эти сведения, в материалах дела отсутствуют.
 
                На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о  компенсации материального ущерба в размере 10562 рублей - обоснованы и подлежат  удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 23 ч. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом,  с  ответчика  в  пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 9030 руб., при этом суд принимает  расчет, представленный истицей, считает его верным.
 
    В соответствии с ст. 1099 ч. 2, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, мировой судья находит подлежащим удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, признавая сумму компенсации морального вреда, указанную истицей - в размере 50000 руб. - чрезмерной, и подлежащей уменьшению до 5000 руб. 
 
    В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом того, что судом удовлетворены требования, заявленные истицей Мамоновой Н.А., с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
 
               Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты  государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением  прав потребителей.
 
               В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199
 
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Мамоновой ХХ к открытому акционерному обществу «Аэрофлот - Российские авиалинии» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
 
                Взыскать с открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии»  в пользу Мамоновой ХХ: убытки в размере 10562 руб., неустойку в размере 9030 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. - всего взыскать 24592 (двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля.
 
      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэрофлот - Российские авиалинии» в пользу Мамоновой ХХ штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 12296 (двенадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
        Взыскать с открытого акционерного общества «Аэрофлот - Российские авиалинии»  в доход муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 783 рубля 68 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано также в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска через мирового судью судебного участка № 22 Краснофлотского района г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме вынесено 5 апреля 2013 года.
 
 
    Мировой судья:                                                                            (подпись)
 
 
    Копия верна: мировой судья:                                                    Р.А. Чисковский