Решение от 10 июня 2013 года №2-372/2013

Дело № 2-372/2013
 
                                                                     ЗАОЧНОЕ
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации.
 
    10 июня 2013 года.                                                                                                      г. Канск
 
    Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арефьева В.Н., при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к Юрченко <данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Канским отделением № 279 ОАО Сбербанка РФ и Юрченко Д.Н. был заключен кредитный договор №, по которому истец получил кредит в размере 75000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. В нарушение принятых на себя обязательств, установленных кредитным договором, Юрченко Д.Н. сроки погашения кредита неоднократно нарушались, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что не привело к погашению кредита.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Юрченко обязательства не исполнялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 71150 рублей 43 копейки и состоит из:
 
    -просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу)-68337 рублей 46 копеек,
 
    -процентов за пользование кредитом - 203 рубля 76 копеек,
 
    -неустойки - 2609 рублей 21 копейку.
 
    В связи с изложенным истец обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходов по госпошлине. В исковом заявлении указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен.
 
    Ответчик Юрченко Д.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о наличии уважительных причин не сообщил.
 
    Исследовав материалы дела: кредитный договор №, определяющий обязательства ответчика как в части сроков возврата кредита, так и в части ответственности за несвоевременное его исполнение, приложение № 1 «Информация об условиях предоставления, использования и возврата, график платежей, расчет задолженности с учетом просроченной задолженности по кредиту (по основному долгу), процентов за пользование кредитом, неустойки, долг составляет 71150 рублей 43 копейки, документы, подтверждающие исполнение истцом обязательства о предупреждении ответчика, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
 
    На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Судом бесспорно установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил - представил Юрченко Д.Н. кредит на сумму 75000 рублей.
 
    Согласно ст.ст.309, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит, оговорив в кредитном договоре условия кредитования. Поскольку ответчик производил выплату денежных сумм не в полном объеме, истец вправе обратиться в суд. Действуя в защиту своих интересов в соответствии со ст.ст.11,12,15,393-395 ГК РФ Канское Отделение № 279 Сбербанка РФ обоснованно произвело расчет суммы, подлежащей взысканию, и требования его о взыскании долга и расторжении договора законны и обоснованы, поскольку обязательства ответчика перед истцом вытекают как из норм гражданского законодательства, так и из положений заключенного договора, которые не противоречат указанным выше нормам права.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Следовательно, расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной сумме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Юрченко <данные изъяты> и Канским отделением № 279 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (Открытым акционерным обществом).
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сбербанка Российской Федерации в лице Канского отделения № Сбербанка России, находящегося по адресу: 663600 г. Канска, ул. Краснопартизанская 69\1, с Юрченко <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, задолженность в размере 71150 (семьдесят одну тысячу сто пятьдесят) рублей 43 копейки и расходы по госпошлине в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей, а всего 74370 (семьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 43 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Канского районного суда                            В.Н.Арефьев