Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-372/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Усть-Илимск 19 февраля 2013 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе
председательствующего судьи Третьякова М.С.,
при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,
с участием:
истицы Терешкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-372/2013 по иску Терешкиной Е.А. к Терешкиной Н.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании расторгнутым договора найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что на основании ордера, выданного администрацией города Усть-Илимска, она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Ответчик выехала на другое постоянное место жительства, и снялась с регистрационного учета с **.**.****. С этого времени Терешкина Н.Е. в квартире не проживает, своих вещей в данной квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит. Связь с ними не поддерживает. Просит суд признать Терешкину Н.Е. утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признать договор социального найма жилого помещения с Терешкиной Н.Е. расторгнутым.
В судебном заседании истица поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица Администрации г. Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно поступившему и приобщенному к материалам дела письменному отзыву от **.**.**** представитель Администрации Николаева И.В., действующая на основании доверенности от **.**.**** №, с полным объемом процессуальных прав просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации города, возражений по иску не имеет.
Ответчик Терешкина Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, своевременно, причины неявки суду не известны. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало. Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав в совокупности объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Договор найма заключается в письменной форме (статья 63 Жилищного кодекса РФ).
Согласно статьи 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.
В силу статьи 17 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно ордера № от **.**.**** Администрацией г. Усть-Илимска Иркутской области Терешкиной Е.А. в пользование на состав семьи из 4 человек предоставлено право на занятие трехкомнатной квартиры площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: Терешкин Е.М., **.**.**** года рождения (муж), Терешкин М.Е., **.**.**** года рождения (сын), Терешкина Н.Е., **.**.**** года рождения (дочь).
Согласно представленной справке ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» от **.**.**** № в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Терешкина Е.А., **.**.**** года рождения, Терешкин Д.А., **.**.**** года рождения. Также указано, что были зарегистрированы и сняты с учета: Терешкин Е.М., Терешкина Н.Е., Терешкин М.Е.
Согласно свидетельства о смерти от **.**.**** Терешкин Е.М. умер **.**.****.
Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих его временный выезд из спорного жилого помещения. Не представлено и не заявлено, что имеются основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства не является его постоянным местом жительства, и что за время своего отсутствия он выполнял обязанности по договору найма, то есть производил оплату за спорную жилплощадь, что в соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ является его обязанностью.
Факт длительного не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается также пояснениями свидетеля Ю. согласно которых, Терешкина Н.Е. в **.**.**** году выехала из квартиры добровольно и с тех пор не проживает. Её вещей в квартире он не видел, о попытках вселения ответчика в квартиру ему ничего неизвестно.
Анализируя в совокупности представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к убеждению, что ответчик Терешкина Н.Е. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как следует из пояснений истца, свидетеля, ответчик общее хозяйство с членами семьи нанимателя указанного жилого помещения не ведет, выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, с момента не проживания ответчик оплату за содержание жилья не вносит, вещей ответчика в квартире нет, за указанный период он не высказывал каких-либо намерений проживать в спорной квартире, препятствий к этому со стороны нанимателя и членов его семьи не чинилось.
При таком положении суд считает, что выезд ответчика из спорной квартиры носит постоянный характер, о чем свидетельствует добровольный выезд и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире. В связи с чем, требование истца о признании договора найма жилого помещения с ответчиком расторгнутым подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Терешкину Н.Е. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный с Терешкиной Н.Е., **.**.**** года рождения, расторгнутым.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.С. Третьяков
.
.
Заочное решение вступило в законную силу: 07.05.2013г.
.
.
.
