Решение от 04 июня 2013 года №2-372/2013

Решение по гражданскому делу
дело <***>
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
04 июня 2013 года город Уфа Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики БашкортостанМоховой Л.Б.,  
 
    при секретаре Гуменной Н.Г.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Бабина М.П. на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась  в суд с иском к  <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и просит взыскать сумму утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, судебные расходы: по оплате оценки утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  по оформлению нотариальной доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуг представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В обосновании иска указано, что <ДАТА2> в 17.05 часов на ул. Лесотехникума в г. Уфапроизошло дорожно-транспортное происшествие (по тексту ДТП) с участием водителей <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>  и <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности Бабиной М.П.  
 
    Указанное ДТП произошло по вине водителя  <ФИО2>, чья гражданская ответственность владельца транспортных средств застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, что повлекло преждевременное ухудшение товарного  вида автомобиля, вызванное снижением прочности и долговечности деталей, узлов, агрегатов, вследствие ремонтных воздействий.  
 
    При обращении Бабиной М.П. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по договору обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данный случай был признан страховым. Страховой компанией истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, однако отказано в выплате величины утраты товарной стоимости, в связи с чем Бабина М.П. обратиласьв <ОБЕЗЛИЧЕНО> за возмещением ущерба в полном объеме, однако, в выплате величины утраты товарной стоимости  было отказано.
 
    Согласно заключения, составленного ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Также истец понес расходы на оплату услуг эксперта, представителя, нотариуса. Поскольку ответчиком добровольно не были удовлетворены требования истца о возмещении величины утраты товарной стоимости автомобиля, с <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию штраф и моральный вред.
 
    По ходатайству истца определением от <ДАТА3> к участию в деле привлечено <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве соответчика, при этом истцом были уточнены исковые требования о взыскании суммы ущерба с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Впоследствии истцом представлено заявление об отказе от исковых требований к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и взыскании суммы ущерба с <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказ от иска принят судом, о чем вынесено определение от 04 июня 2013 года.
 
      Истец Бабина М.П., её представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> третье лицо <ФИО2> в судебное заседание не явились, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных повесток.
 
     Суд  в соответствии со ст.  167 ГПК РФ  рассмотрел дело в  отсутствии указанных выше лиц.
 
    Изучив материалы гражданского и административного дела, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения  вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ч.1 ст.1079 ГК РФ).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 приведенного Федерального закона).
 
    Судом установлено, что  <ДАТА2> в 17.05 часов на ул. Лесотехникума в г. Уфа произошлодорожно-транспортное происшествие (по тексту ДТП) с участием водителей <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <***>  и <ФИО3>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий на праве собственности Бабиной М.П.
 
    Указанное ДТП произошло в связи с тем, что водитель <ФИО2>,  при управлении автомобилем  на ул. Лесотехникума г. Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   
 
    Так, из протокола об административном правонарушении  от 15.07.2012 года следует, что <ДАТА2>, в 17.05 часов <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следуя по ул. Лесотехникума г. Уфы, не соблюдал безопасную дистанцию, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.
 
     На основании постановления должностного лица ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа от <ДАТА2> <ФИО2> привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1  Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований п. 89.10 Правил дорожного движения.
 
    Из схемы дорожно-транспортного происшествия также следует, что <ФИО2>, <ДАТА2>, при управлении автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, следовал по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, при этом не соблюдал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Бабина А.И., в связи с чем автомобили получили механические повреждения, а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> - заднее левое крыло, задний бампер, задняя левая блок-фара, крышка багажника, резина заднего левого колеса, скрытые внутренние повреждения; автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>:передний бампер, передняя правая блок-фара, переднее правое крыло и проч.
 
     Указанные механические повреждения автомобилей также указывают на виновность <ФИО2>  в ДТП.
 
    Исходя из изложенного, судом установлено и по делу доказано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО2>, управлявшего автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который <ДАТА2>, не соблюдал безопасную дистанцию и  совершил наезд на автомобиль, принадлежащий истцу.
 
    Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, возникшего вследствие использования транспортного средства, решаются с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), вступивший в силу с 01.07.2003 года. В соответствии с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не более 120 тысяч при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст.7 Закона). Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются также правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №263 от 07 мая 2003 года. На основании пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещениюв пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, которое оно находилось до наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.
 
     Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты и повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
     В соответствии со ст. 15 ч. 2Федерального закона  "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
 
    В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ПСПИ07-658 О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в части, исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» величина утраты товарной стоимости автомобиля после ДТП также является реальным ущербом, подлежащим возмещению. Согласно ст. 6 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствиепричинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
       Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, является для владельца транспортного средства реальным ущербом, поскольку в результате ремонтных воздействий первоначальная стоимость транспортного средства в полном объеме не восстанавливается.
 
    Таким образом, обязанность по возмещению любых убытков, понесенных истцом, в том числе и возмещение величины утраты товарной стоимости автомобиля в результате ДТП, лежит в полном объеме на ответчике.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в <ОБЕЗЛИЧЕНО> полис <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия с <ДАТА13> года.   
 
     Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине <ФИО2>, в результате чего произошло столкновение автомобилей <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что в свою очередь причинило истцу - собственнику автомобиля  материальный ущерб механическими поломками автомобиля, следовательно, ответственность по ст.1079 ГК РФ также должен нести ответчик.
 
    При обращении истца за  независимой оценкой в ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»,  был произведен расчет утраты товарной стоимости автомобиля на основании акта осмотра  от 25 июля 2012 года. Согласно отчета <***> ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Бабиной М.П. составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
     Таким образом, суд соглашается с приведенным выше экспертным заключением ООО «Оценка.Бизнес.Развитие»  о том, что   утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, так как заключение дано на основании акта осмотра автомобиля после ДТП; указанные механические повреждения,  согласуются с повреждениями, приведенными в протоколе к схеме ДТП и обстоятельствами ДТП.  
 
    Учитывая изложенное выше, суд полностью удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  
 
    В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    На основании  пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, Бабина М.П. обращалась в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств согласно претензии от  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, полученной ответчиком в этот же день согласно штампу за <***>. Однако, добровольно требования потребителя в установленные законом сроки удовлетворены не были.
 
    Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования Бабиной М.П. о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <ОБЕЗЛИЧЕНО> не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> штраф размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу потребителя.
 
     Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен полностью или частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании расходов по проведению экспертизы по  оценке  утраты товарной стоимости в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Истцом представлен подлинник квитанции об уплате оценки утраты товарной стоимости <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом того, что требования о взыскании величины утраты товарной стоимости  удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании  расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности. Поскольку истцом представлены документы о понесенных расходах, суд удовлетворяет требования истца в данной части.
 
     Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).
 
    В материалах дела имеется подлинник договора на оказание юридических услуг, а также квитанция об оплате Бабиной М.П. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет оплаты юридических услуг.   Возмещение данных расходов должно быть соотносимо с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права и блага, а также с учетом принципов разумности пределов.
 
    Суд считает разумным пределом возмещения расходов за услуги представителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и взыскивает данные расходы с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании  п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежит взысканию с ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Руководствуясь ст.ст.   193 ч. 3, ст. 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :         
 
    Исковые требования <ФИО1> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА2>  с участием водителей <ФИО2> (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <***>) и <ФИО3> (автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <***>),  штрафа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу <ФИО1>  величину  утраты товарной стоимости в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  штраф в сумме <АДРЕС>, расходы по оплате услуг эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО>, услуг нотариуса <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридические услуги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме с 24 июня 2013 года.                                    
 
 
      Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать  заявление о составлении мотивированного решения.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать  заявление о составлении мотивированного решения. 
 
 
Председательствующий: Л.Б.Мохова