Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 2-372/2013(
Гр. дело № 2-372/2013 (вступило в законную силу 07.05.2013)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2013 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой В.С.,
при секретаре Земской З.В.,
с участием представителя истца Капитоновой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» к Боброву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - ОАО «ТГК № 1») обратилось в суд с иском к Боброву С.В. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требования указывает, что Боброва В.И. являлась ответственным нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Выписана <дата> в связи со смертью. Лицевой счет не переведен. По данному адресу зарегистрированы также <.....> ФИО 1., <дата> года рождения, <.....> Бобров С.В., <дата> года рождения, ФИО., <дата> года рождения.
ОАО «ТГК № 1» обращается в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги на основании договора уступки права требования <№> от <дата>.
Долг ответчика Боброва С.В. за период с <дата> составляет <.....>., сумма пени за период с <дата> составляет <.....>., а всего <.....>.
Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт жилья, коммунальных услуг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Бобров С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявление и возражения не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а наниматель, в силу ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Как предусмотрено ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В судебном заседании установлено, что ФИО являлась ответственным нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Выписана <дата> в связи со смертью. Лицевой счет не переведен. По данному адресу зарегистрированы также ФИО., <дата> года рождения, <.....> Бобров С.В., <дата> года рождения, ФИО., <дата> года рождения, что подтверждается справкой ф9, имеющейся в материалах дела.
Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не выполняет, достаточных мер к погашению задолженности не предпринимает. Долг Боброва С.В. за период с <дата> составляет <.....>., что подтверждается реестром по начислению и оплате квартплаты и коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Решением Совета депутатов города Апатиты № 78 от 30.05.2006г. «Об утверждении порядка взимания пеней за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги» был установлен иной срок начисления пеней, чем установлен п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Лица, несвоевременно и не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с 21 числа месяца, следующего после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пени не допускается.
На просроченную задолженность в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчику начислены пени за период с <дата> в сумме <.....>. Расчет пени обоснован, проверен судом.
<дата> между <.....> и ОАО «ТГК № 1» был заключен договор уступки права требования, по которому ОАО «ТГК № 1» передаются права требования уплаты задолженности (основной долг и пени) за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по состоянию на <дата>, а также права требования пени от должников кредитора (п. 1.1 Соглашения), в том числе права требования о взыскании задолженности с ответчика.
В силу п. 4.1 договора права требования переходят новому кредитору в полном объеме, предусмотренном п.1.1 настоящего договора, в момент его подписания сторонами.
Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие произведенную уступку права требования от <.....> ОАО «ТГК № 1», и в силу заключенного <дата> договора об уступке права требования, <.....> выбыло из спорного правоотношения. Уступка в установленном порядке оспорена не была и недействительной не признана.
При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «ТГК № 1» подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
По настоящему делу истец платежным поручением оплатил государственную пошлину в сумме <.....>., которая в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требований налогового законодательства подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к Боброву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Боброва Сергея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» задолженность по оплате услуг за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги за период с <дата> в сумме <.....>, пени за период с <дата> в сумме <.....>, а всего <.....>.
Взыскать с Боброва Сергея Валерьевича в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.....>.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий В.С. Трофимова
