Решение от 04 июня 2013 года №2-372/2013

                                            Дело № 2-372/2013                                        
 
                     Р Е Ш Е Н И Е
 
             Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием истца Быковой М.Д.,
 
    при секретаре Винтер Г.А.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой М. Д. к администрации муниципального образования С сельсовет о признании права собственности на жилое помещение,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Быкова М.Д. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования С сельсовет <> о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу <> края. Требования мотивировала тем, что указанный дом приобрела у Роот А.Е. по договору купли- продажи. Однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов она лишена возможности зарегистрировать приобретенное в результате состоявшейся сделки право.
 
        В судебном заседании истец Быкова М. Д., поддержав заявленное ею требование, пояснила, что в мае 1999 г. заключила с Роот А. Е. договор купли- продажи жилого дома, расположенного по <> в <>. Договор заключался в сельской администрации в присутствии работника администрации. После заключения договора Роот А.Е. выехал на постоянное место жительства в <> и больше не возвращался. По этой причине она не может зарегистрировать договор, а также приобретенное право собственности, в установленном порядке. Просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный в <>.
 
        Представитель ответчика – администрации муниципального образования С сельсовет <>, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом указал на отсутствие возражений относительно заявленного истицей требования.
 
        С учетом изложенного и руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
        Судом установлено, что <> между Роот А.Е. и Быковой М.Д. заключен договор купли- продажи жилого помещения- дом, расположенного по адресу <>. Договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Сагайского сельсовета (л.д. 8)
 
        С указанного времени, истица постоянно, открыто и добросовестно владеет спорным домом, осуществляет полномочия собственника. При этом право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
 
        После продажи дома, Роот А.Е. выехал на постоянное место жительства в <>, сведений о его месте жительства не имеется. Данное обстоятельство препятствует истице в надлежащей государственной регистрации состоявшейся сделки, а также права, возникшего у нее в результате данной сделки.
 
    Объяснения истцицы не противоречивы, подтверждаются документально, а именно договором купли-продажи от 19.05.1999 года, справками С сельской администрации, и у суда сомнений не вызывают.
 
    В этой связи, суд считает, что факт владения и пользования Быковой М.Д. спорным объектом недвижимости также следует считать установленным.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по<>, и <> отделения Федерального БТИ, право собственности на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л :
 
        Иск Быковой М.Д. удовлетворить.
 
    Признать за Быковой М. Д. право собственности на жилое помещение – жилой дом, общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 44,9 кв.м., расположенный в селе <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер <>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий