Решение от 09 апреля 2014 года №2-372/14

                                        Дело № 2- 372/14
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2014 года
 
    «09» апреля 2014 год <адрес>
 
    <данные изъяты> районный суд в составе
 
    Председательствующего судьи Капустянского В.Д.,
 
    при секретаре: Киритовой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско -Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице дополнительного офиса № в <адрес> к Остафий Имя, Отчество о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) ДО № в <адрес> и Остафий Имя, отчество был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Банк принятые на себя обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств выполнил в полном объеме. Заемщик в нарушение условий кредитного соглашения свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет.
 
    Согласно условий кредитного договора в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка гашения задолженности Банк вправе потребовать досрочного возврата кредитной задолженности; за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату (погашению) основного долга и начисленных процентов, Заемщик кроме уплаты процентов за пользование кредитом уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>%, исчисленных на сумму неуплаченного (просроченного) основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.
 
    Кредит и проценты за пользование кредитом Заемщиком оплачены частично.
 
    За весь период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита и начисленных процентов Заемщиком оплачены:
 
    Основной долг в сумме <данные изъяты>
 
    Проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>
 
    На момент подачи заявления задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которой: основной долг – <данные изъяты> проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>
 
    В соответствии с условиями договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставив Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика Остафий Имя, Отчество в пользу Азиатско-Тихоокеанский банк (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из основного долга – <данные изъяты>; процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Остафий Г.И., была извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, каких-либо возражений, ходатайств от ответчика по вопросу судебного заседания не поступало. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положение ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности.
 
    Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лица, участвующего в настоящем деле, в судебном заседании нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в судебное заседание, ответчик, тем самым, высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика Остафий Г.И. по неуважительной причине.
 
    В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…
 
    Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. 3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
 
    При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Остафий Г.И. в порядке заочного производства.
 
    Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кроме того, в соответствии со ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления Остафий Г.И. на получение кредита (л.д.10) и копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в лице Дополнительного офиса № и Заемщиком Остафий Г.И., согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты>% в год на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса <данные изъяты>, дата ежемесячного платежа по кредиту по <данные изъяты> число каждого месяца, начиная с <данные изъяты> года, дата окончательного гашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора возврат кредита осуществляется ежемесячно равными суммами в течение срока действия кредитного соглашения. Пунктом 2.2.4 кредитного договора предусмотрена неустойка из расчета <данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки (л.д.12-14); копия распоряжения на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании протокола кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГг., кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Остафий Г.И. предоставлен кредит в сумме 82577 рублей 32 копейки, предусмотрен график погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).
 
    Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписан сторонами, то есть отвечает требованиям ст. ст. 819, 820 ГК РФ, выполнение банком обязательств по договору - предоставление Остафий Г.И. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается представленными истцом доказательствами.
 
    Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанных в нем условиях и получения Остафий Г.И. кредита в сумме <данные изъяты> судом установлен, следовательно, у Остафий Г.И. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства перед банком.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    При исследовании расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем истца (л.д.8-9), нарушений действующего законодательства, при начислении сумм подлежащих выплате, не выявлено.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающие надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно п.2.2.4 Кредитного соглашения, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка в расчете <данные изъяты> процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>.
 
    Ответчику Остафий Г.И. предлагалось представить письменные возражения относительно заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, расчета суммы основного долга и процентов, однако как следует из материалов дела, каких-либо возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств от ответчика в адрес <данные изъяты> районного суда <адрес> не поступало.
 
    На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по Договору составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов – <данные изъяты>
 
    Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ№13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года, п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.
 
    Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>
 
    Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору- <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>
 
    Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования «Азиатско –Тихоокеанского банка» (ОАО) к Остафий Г.И., о возврате суммы кредита законны и подтверждены материалами дела и они должны быть удовлетворены в полном объеме.
 
    Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) просит суд взыскать с ответчика Остафий Г.И., сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченную им при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в сумме <данные изъяты>, то с Остафий Г.И. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.194, ст. 196-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Остафий Имя, отчество о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Остафий Имя, отчество в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе по основному долгу <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Остафий Имя. Отчество в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в <данные изъяты> районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения в соответствии с требованиями ст.238 ГПК РФ.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья      Капустянский В.Д.