Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 2-372/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Рыбиной И.А.,
с участием истца Хрюкина А.Н.,
ответчика Володина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-372/14 по исковому заявлению Хрюкина А.Н. к Володину М.В. о возмещении ущерба,
установил:
Хрюкин А.Н. обратился в суд с иском к Володину М.В. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского района Тульской области от 06.12.2013 г. Володин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Он (истец) был признан потерпевшим по уголовному делу. Данным приговором установлено, что Володин М.В. похитил принадлежащий ему (истцу) автомобиль с находившимся в нем имуществом, чем причинил ущерб на общую сумму 124300,00 руб. Похищенное имущество ему (истцу) не возвращено. В ходе судебного разбирательства ему частично был возмещен причиненный ущерб, а именно на сумму 3500,00 руб., после этого еще на сумму 2000,00 руб. Также, в ходе расследования по уголовному делу, ему (истцу) была возвращена похищенная автомагнитола. Таким образом, причиненный ему преступлением материальный ущерб составил 115300,00 руб. Добровольно ответчик возместить ущерб отказался. Кроме того, в связи с обращением в суд с исковым заявлением, он (истец) понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 3000,00 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика Володина М.В. в его (истца) пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115300,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб.
В судебном заседании истец Хрюкин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил их удовлетворить, считая законными и обоснованными.
Ответчик Володин М.В. в судебном заседании заявленные исковые требования Хрюкина А.Н. о возмещении ущерба в размере 115300,00 руб., а также расходов на оплату юридической помощи в размере 3000,00 руб., признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска. Также не возражал против взыскания с него государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории.
Заслушав объяснения истца Хрюкина А.Н., ответчика Володина М.В., исследовав представленные доказательства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно заявлено свободно, осознанно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, поскольку иск связан с возмещением имущественного вреда, причиненного преступлением, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3506,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковое заявление Хрюкина А.Н. к Володину М.В. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Володина М.В. в пользу Хрюкина А.Н. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 115300 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Володина М.В. государственную пошлину в бюджет МО Киреевский район в сумме 3506 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
