Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-372/13
Дело № 2-372/13
Решение
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г.Талдом МО Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Румянцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асабиной Антонины Ивановны, Асабина Николая Петровича к Аралкиной Ирине Александровне о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Асабина А.И. и Асабин Н.П. обратились в суд с иском к Аралкиной И.А. о признании сделки недействительной. В обоснование иска указали, что 17 ноября 1994 года Асабина А.И. и Асабин П.И. подарили Аралкиной (Асабиной) И.А. квартиру расположенную по адрес: <адрес>. Считают, что ответчик в настоящее время утратил свое право на квартиру, поскольку не зарегистрировал свое право на спорное имущество в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не оплачивает коммунальные платежи, не производит ремонт квартиры, веден аморальный образ жизни. Просят признать договор дарения квартиры расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
В судебном заседании Асабин Н.П. действуя от своего имени и на основании доверенности от имени Асабиной А.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Просит их удовлетворить.
Ответчик Аралкина И.А. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика по ордеру адвокат Дюков М.А. исковые требования не признал, пояснил, что право ответчика на недвижимое имущество, возникло до момента вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поэтому сделка признается юридически действительной и при отсутствии ее государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Заявил о применении срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенному государственным нотариусом государственной нотариальной конторы и зарегистрированному в реестре нотариальных действий за N3643, Асабина А.И. и Асабин П.И. подарили Аралкиной (Асабиной) И.А. принадлежащую им квартиру расположенную по адрес: <адрес>.
Заявляя указанные исковые требования ссылаются на недействительность договора дарения ввиду того, что ответчик не зарегистрировал свое право на имущество в соответствии со ст.574 ГК РФ.
Согласно ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент заключения оспариваемого договора дарения) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.
Эти же правила действовали и в отношении договоров дарения жилого дома (ст. 256, ч. 3 ст. 257 ГК РСФСР).
Согласно статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени совершения соответствующих сделок.
Между тем, такого основания недействительности договора дарения недвижимого имущества как несоблюдение требования о государственной регистрации договора, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.
Доводы истца о том, что ответчик после заключения договора дарения не оплачивает коммунальные платежи и ведет аморальный образ жизни, являются несостоятельными, поскольку ни действовавшим на момент заключения договора дарения законодательством ни законодательством, действующим в настоящее время, такие обстоятельства не предусмотрены в качестве условий недействительности сделки.
Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям истцов о признании договора дарения недействительным.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
По смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
Такое изъятие из указанного правила содержится в п. 1 ст. 181 ГК РФ (в ныне действующей редакции) согласно которому срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей со дня введения в действие части первой ГК РФ и до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ), иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные частью первой Кодекса сроки исковой давности применяются к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ.
Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 8 Постановления от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.
Данный срок исковой давности применяется к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до ДД.ММ.ГГГГ (часть первая статьи 10 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).
По правилам п. 3 ст. 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, началом течения срока исковой давности является день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ в ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были внесены изменения: к требованиям, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством, не истекли до ДД.ММ.ГГГГ, стали применяться установленные частью первой Кодекса не только сроки исковой давности, но и правила их исчисления.
При этом действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ не было распространено на отношения, возникшие до введения его в действие.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, изменен предусмотренный п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем сокращения до трех лет.
Причем в силу ст. 2 данного Закона установленный ст. 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный ГК РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Изложенное свидетельствует об истечении к моменту обращения Асабиной А.И. в суд с указанным иском срока исковой давности.
Асабиной А.И. не представлено доказательств того, что она предъявила иск о признании договора дарения недействительным в течение вышеназванных сроков исковой давности как с того момента, когда началось исполнение этой сделки, так и с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, требования истцов суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Асабиной Антонины Ивановны, Асабина Николая Петровича к Аралкиной Ирине Александровне о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд в течение месяца.
Председательствующий Гейко С.Н.
Мотивированное решение
Составлено 31.05.2013 г.