Определение от 11 апреля 2013 года №2-372/13

Дело № 2-372/13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Михайловск 11 апреля 2013 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Акопова А.Г.,
 
    при секретаре Григорян С.В.,
 
    представителя истца ИП Дьяконовой Т.Г.- адвоката адвокатского кабинета Рыбалко В.Д., предоставившей удостоверение... и доверенность …,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьяконовой Т.Г. к Мамедовой А.. Т. о возмещении убытков,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ИП Дьяконова Т.Г. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Мамедовой А.Т. о возмещении убытков.
 
    Представитель истца ИП Дьяконовой Т.Г.- адвокат адвокатского кабинета Рыбалко В.Д., в судебном заседании представила суду заявление, в соответствии с которым просила прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ИП Дьяконовой Т.Г. к Мамедовой А.Т. о возмещении убытков, так как нарушение, послужившие основанием для подачи искового заявления устранено, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
 
    Истец ИП Дьяконова Т.Г., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Ответчик Мамедова А.Т., будучи надлежащим образом, извещенной о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки не представила.
 
    Представитель третьего лица ООО «Управляющая Компания», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки не представил.
 
    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица по имеющимся в деле материалам.
 
    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Суд приходит к выводу, что отказ представителя истца ИП Дьяконовой Т.Г.- адвоката адвокатского кабинета Рыбалко В.Д. от исковых требований ИП Дьяконовой Т.Г. к Мамедовой А.Т. о возмещении убытков не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять от представителя истца индивидуального предпринимателя Дьяконовой Т.Г.- адвоката адвокатского кабинета Рыбалко В.Д. отказ от исковых требований по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьяконовой Т.Г.к Мамедовой А.Т. о возмещении убытков.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дьяконовой Т.Г.к Мамедовой А.Т. о возмещении убытков – прекратить.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 15 дней.
 
    Судья А.Г. Акопов