Определение Петрозаводского городского суда от 28 мая 2019 года №2-3721/2019

Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 2-3721/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2019 года Дело N 2-3721/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,
при секретаре О.Д. Евцемяки,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Почта Банк" к Перхурову С.И., Могилеву А.С. о возмещении причиненного ущерба,
установил:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Перхурову С.И., Могилеву А.С. о возмещении причиненного ущерба. Требования мотивированы тем, что приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Могилев А.С. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; Перхуров С.И. признан виновным в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>; <данные изъяты> признана виновной в совершении <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде <данные изъяты>. Перхуров С.И. и Могилев А.С. умышленно похитили путем обмана, принадлежащие ПАО "Почта Банк" денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., причинив тем самым ПАО "Почта Банк" материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Ответчики о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, находятся в местах лишения свободы.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление публичного акционерного общества "Почта Банк" к Перхурову С.И., Могилеву А.С. о возмещении причиненного ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Е.Н. Ващенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать