Решение от 13 февраля 2014 года №2-3720/2011

    Дело № 2-106/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации.
 
    г. Углич 13 февраля 2014 г.
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Александровой М.Д.,
 
    при секретаре Суворовой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Муратову А.С. о возмещении убытков в порядке регресса,
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 51 км автодороги Холмогоры Пушкинского района Московской области по направлению в сторону г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Нуждина С.В., и МАЗ 54329, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тощеву А.В., под управлением Муратова А.С. Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.04.2008 г. виновником ДТП был признан Муратов А.С., в его действиях установлено нарушение п.п. 12.1, 12.4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль Пежо 207 получил механические повреждения.
 
    ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском к Муратову А.С. о взыскании в порядке регресса ущерба в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требования обоснованы тем, что собственником автомобиля МАЗ 54329, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является Тощев А.В., с которым у истца был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис №). Существенным условием данного Договора было указание в качестве единственного лица, допущенного на дату совершения ДТП к управлению транспортным средством - Тощева А.В. По решению Мещанского районного суда г. Москвы от 25.08.2011 г. ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило в пользу ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Страховой случай – ДТП произошло под управлением транспортным средством Муратовым А.С., т.е. лицом, не указанным на дату совершения ДТП в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты. ЗАО СК «Мегарусс-Д» 08.08.2013 г. направило в адрес Муратова А.С. претензионное требование о выплате суммы ущерба, однако ответчик добровольно не возместил причиненный ущерб.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства МАЗ 54329, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Тощев А.В.
 
    Представитель истца ЗАО СК «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Муратов А.С., третье лицо Тощев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
 
    Представитель ответчика Муратова А.С. по доверенности Панков С.В. исковые требования не признал и пояснил, что ответчик Муратов А.С. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
 
    Выслушав представителя ответчика Панкова С.В., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 40 мин. на 51 км автодороги Холмогоры Пушкинского района Московской области по направлению в сторону г. Ярославля произошло ДТП – столкновение транспортных средств Пежо 207, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Нуждина С.В., и МАЗ 54329, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Тощеву А.В., под управлением Муратова А.С.
 
    Постановлением инспектора ИАЗ 3СБДПС ГУВД МО 50 АА 654372 от 14.05.2008 г. Муратов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 12.1, 12.4 ПДД РФ.
 
    ДТП произошло в период действия договора страхования №, заключенного ОАО «Страховая группа МСК» с собственником автомобиля Пежо 207 – Нуждиным С.В. и договора ОСАГО №, заключенного ЗАО «Мегарусс-Д» с собственником автомобиля МАЗ 54329 Тощевым А.В.
 
    Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» взыскана в порядке суброгации страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., а также государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. На основании данного решения суда ЗАО СК «Мегарусс-Д» 30 мая 2013 г. перечислило на счет ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> руб.
 
    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
 
    Согласно п.п. 20-23 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями (ограниченное использование), страхователь представляет страховщику сведения о страховании в отношении каждого указанного им водителя. При заключении договора обязательного страхования без ограничения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователь представляет страховщику сведения о страховании в отношении собственника транспортного средства. Граждане вправе заключать договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. Период использования транспортного средства в течение года, а также водители, допущенные к управлению им, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования. Если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом.
 
    При получении от страхователя заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени риска и внести изменения в страховой полис обязательного страхования исходя из страховых тарифов по обязательному страхованию.
 
    Если сообщенные страхователем изменения касаются сведений, содержащихся в страховом полисе обязательного страхования, специальном знаке государственного образца, то страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца должны быть возвращены страховщику, который обязан выдать страхователю в течение 2 рабочих дней переоформленные (новые) страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца. Возвращенные страхователем страховой полис обязательного страхования и специальный знак государственного образца хранятся у страховщика вместе со вторыми экземплярами переоформленных (новых) документов. На первоначальном и переоформленном страховом полисе обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров страхового полиса обязательного страхования (первоначального и переоформленного).
 
    Согласно п. 24 Правил документом, удостоверяющим обязательное страхование, является страховой полис обязательного страхования, оформленный страховщиком по единой форме согласно приложению № 2.
 
    Из приведенных выше положений Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что при заключении договора страхования в распоряжении страховщика остаются заявление страхователя о заключении договора обязательного страхования с приложенными к нему необходимыми документами, второй экземпляр страхового полиса, а в случае переоформления страхового полиса – возвращенный страхователем ранее выданный полис и 2 экземпляр переоформленного страхового полиса.
 
    Истцом к исковому заявлению приложена электронная копия страхового полиса ОСАГО №. При рассмотрении дела представитель ответчика Панков С.В. утверждал, что Муратов А.С. был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенный собственником автомобиля МАЗ 54329 Тощевым А.В. с ЗАО СК «Мегарусс-Д», в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Судом на истца была возложена обязанность представить надлежащим образом заверенные копии страховых полисов ОСАГО № и № (на прицеп), заключенных с Тощевым А.В. 16.05.2007 г., а также сведения о вступлении в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. Согласно заявлению истца от 13.02.2013 г. оригиналы истребуемых полисов уничтожены в связи с истечением срока хранения, информация сохранилась только в электронном виде.
 
    Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика следует, что оригинал страхового полиса либо его копия у Муратова А.С. и Тощева А.В. не сохранились, однако полис предъявлялся сотрудникам ГИБДД при ДТП, а также исследовался Мещанским районным судом г. Москвы при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Страховая группа МСК» к ЗАО СК «Мегарусс-Д» и Муратову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
 
    Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он оказывал услуги по перевозке грузов на автомобиле МАЗ, принадлежащем Тощеву А.В., с мая по октябрь 2007 г. С октября 2007 г. на этом автомобиле стал работать Муратов А.С., но ФИО1 по просьбе Тощева А.В. иногда ездил в рейсы на этом автомобиле. В страховой полис ОСАГО были включены Тощев А.В., ФИО1 и Муратов А.С. Без полиса ни свидетель, ни Муратов А.С. не работали и не стали бы работать, поскольку большегрузный автомобиль с прицепом, осуществляющий перевозку грузов в том числе за пределы области, постоянно проверяли сотрудники ГИБДД. При себе свидетель и Муратов А.С. всегда имели файл, в котором находились 2 страховых полиса ОСАГО на автомобиль и на прицеп, доверенность на управление транспортным средством и накладная на товар.
 
    В мотивировочной части решения Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г. указано, что поскольку гражданско-правовая ответственность Муратова А.С. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то согласно ст. 965 ГК РФ с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» в пользу ООО «СГ МСК» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.
 
    Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации «О форме справки о дорожно-транспортном происшествии» от 25.09.2006 г. № 748, зарегистрированным в Минюсте РФ 27 сентября 2006 г. за № 8323, действующим на дату ДТП, утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии, которая в соответствии с п.п. «а» п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии для получения страховой выплаты по ОСАГО.
 
    Утвержденная Министерством внутренних дел Российской Федерации справка о дорожно-транспортном происшествии содержит исключительный перечень данных о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, необходимых к заполнению в установленном порядке органом внутренних дел, отвечающим за безопасность дорожного движения. В указанной справке в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, об их страховых полисах и наименованиях страховых компаний, оформивших страховые полисы ОСАГО.
 
    Из имеющейся справки о дорожно-транспортном происшествии от 03.04.2008 г., выданной 1 специализированным полком дорожно-патрульной службы (Северный) ГУВД по Московской области следует, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя Муратова А.С. застрахована по полису №, который в силу положения п. 7 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», удостоверяет осуществление обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Подлинники документов предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только таким документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.
 
    Кроме того, по смыслу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд признает недоказанным факт, подтверждаемый копией, в случае наличия совокупности следующих обстоятельств:
 
    Оригинал документа утрачен и не передан суду;
 
    Представленные каждой из спорящих сторон копии документа не тождественны между собой; невозможно установить содержание оригинала документа, основываясь на иных доказательствах.
 
    Суду истцом не представлены ни оригинал, ни надлежаще заверенная копия страхового полиса, которые он имел возможность сохранить по истечение срока хранения документов в связи с рассмотрением Мещанским районным судом г. Москвы гражданского дела по иску ОАО «СГ МСК», а также его намерением воспользоваться правом регрессного требования к Муратову А.С. Кроме того, истец имел возможность получить копию страхового полиса из материалов гражданского дела № 2-3720/2011, как лицо, участвующее в деле. Ходатайств об оказании помощи в истребовании доказательств истцом не заявлялось, документального подтверждения уничтожения документов в связи с истечением срока хранения суду не представлено.
 
    С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что из представленной копии электронного полиса ОСАГО невозможно установить содержание оригинала документа, необходимого для разрешения дела, основываясь на иных доказательствах по делу.
 
    Таким образом, утверждения представителя ответчика о том, что на момент ДТП Муратов А.С. был указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, которые в соответствии со ст. 56 ГПК РФ подтверждены решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 августа 2011 г., справкой о ДТП и показаниями свидетеля ФИО1, стороной истца не опровергнуты.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, на которых основаны исковые требования и отказывает в их удовлетворении.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
Р е ш и л:
 
    Отказать ЗАО СК «Мегарусс-Д» в удовлетворении требований о взыскании с Муратова А.С. в порядке регресса <данные изъяты> руб. и взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья М.Д. Александрова