Приговор Иркутского областного суда от 01 апреля 2015 года №2-37/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 2-37/2015
 
Именем Российской Федерации
<...> 1 апреля 2015 г.
Иркутский областной суд в составе: председательствующего, судьи Хатунцева С.С.,
при секретаре Замащиковой А.В.,
с участием: государственного обвинителя, старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры <...>, Музыковой О.В.,
подсудимых Регезы С.А., Шитова А.Ю.,
защитников: адвоката коллегии адвокатов <...> Каринцева С.Р., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката <...> Зверева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
а также потерпевших Н., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Регезы С. А., <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 22 июля 2014 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Шитова А. Ю., <...>, ранее не судимого,
содержащегося под стражей с 22 июля 2014 г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Регеза С.А. и Шитов А.Ю. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, гр-на М., совершенное группой лиц. Кроме того, подсудимые совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества (имущества потерпевшего М.), совершенную группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 14 июня 2014г. до 13 часов 15 минут 15 июня 2014г., более точное время предварительным следствием не установлено, Регеза С.А. и Шитов А.Ю., будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, находясь на окраине Центрального городского кладбища <...> около могилы А1., расположенной <...>, инициировали ссору с ранее незнакомым им М., в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с умыслом на причинение смерти стали наносить множественные удары руками, сжатыми в кулаки, по верхним конечностям, а также в жизненно-важные части тела человека - грудную клетку и голову М. После чего, продолжая действия, направленные на лишение жизни М., повалили последнего совместными усилиями на землю и Регеза С.А. стал удерживать его руки, не давая возможности оказывать сопротивление Шитову А.Ю., который сел на грудь М. и нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки, в жизненно-важную часть тела - голову М. Затем, осознавая, что Регеза С.А., действуя с ним группой лиц, совместно и согласованно, удерживает руки потерпевшего, не давая последнему оказывать активного сопротивления его действиям, Шитов А.Ю. схватил М. руками за жизненно-важный орган - шею и с силой стал сдавливать ими ее, лишая возможности того дышать, желая тем самым наступления смерти М. Таким образом Шитов А.Ю. сдавливал шею потерпевшего до тех пор, пока тот не перестал оказывать какое-либо сопротивление. После чего Регеза С.А., продолжая реализовывать их совместный умысел, направленный на причинение смерти М., до этого удерживавший потерпевшего за руки для подавления активного сопротивления действиям Шитова А.Ю., действуя с последним совместно и согласованно, группой лиц, вооружился имевшимся при нем ножом, неустановленным в ходе предварительного следствия, и нанес им удары по правой кисти и жизненно-важной части тела - шее М. В результате указанных совместных действий Регезы С.А. и Шитова А.Ю. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде: резаной раны верхней трети шеи с полным двусторонним пересечение магистральных сосудов шеи, органов шеи, повреждением поперечного отростка шестого шейного позвонка, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; кровоподтеков лобной области головы слева, левого глаза, правого глаза, правой лобной и скуловой области, кровоподтеков и ссадин нижней челюсти слева, ссадин шеи, кровоподтека и ссадины грудной клетки справа, кровоподтека грудины, обширного осаднения левой боковой поверхности грудной клетки, ссадины правой боковой поверхности грудной клетки, пяти ссадин правого плеча, кровоподтека левого плеча, обширного осаднения правой и левой верхних конечностей, расценивающиеся как непричинившие вред здоровью человека; полосовидной ссадины задней поверхности шеи, поверхностной резаной раны правой кисти, расценивающиеся как причинившие вред здоровью человека. Смерть М. наступила на месте происшествия в результате совместных действий подсудимых от резаной раны шеи с повреждением сосудов и органов шеи, осложнившейся развитием остро-массивной кровопотери.
Кроме того, в период времени с 22 часов 14 июня 2014 г. до 13 часов 15 минут 15 июня 2014г., более точное время предварительным следствием не установлено, после убийства М. Регеза С.А. и Шитов А.Ю., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения на окраине Центрального городского кладбища <...> около могилы А1., расположенной в <...>, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего убитому М., реализуя который проверили одежду потерпевшего, но ничего ценного не нашли. При освещении затем имевшимся при нем сотовым телефоном тела М. Шитов А.Ю. обнаружил на четвертом пальце правой кисти и третьем пальце левой кисти его золотые кольца, которые попытался снять, но не смог по независящим от него обстоятельствам. После этого, продолжая реализовывать их совместный умысел с Регезой С.А., направленный на тайное хищение чужого имущества, Шитов А.Ю. переданным ему по его просьбе Регезой С.А. ножом, которым до этого тот перерезал горло М., отрезал с рук трупа М. среднюю и дистальную фаланги третьего пальца левой кисти и среднюю и дистальную фаланги четвертого пальца правой кисти и снял с них соответственно золотое обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей и золотую печатку стоимостью 8000 рублей, которые передал вместе с ножом Регезе С.А., после чего они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом М. на общую сумму 11500 рублей по своему усмотрению.
В результате указанных совместных действий Регезы С.А. и Шитова А.Ю. потерпевшему М. были причинены телесные повреждения в виде посмертной резаной раны правой кисти, посмертной резаной раны левой кисти, посмертной травматической ампутации средней и дистальной фаланг третьего пальца левой кисти, посмертной травматической ампутации средней и дистальной фаланг четвертого пальца правой кисти, а также причинен ущерб на сумму 11500 рублей.
Подсудимый Регеза С.А. в суде виновным себя в совершении убийства потерпевшего М. признал частично, т.е. что убил, но не в группе. Вину в совершении кражи не признал полностью. От дачи показаний в суде, используя свое конституционное право, отказался.
Подсудимый Шитов А.Ю. в суде виновным себя в убийстве потерпевшего М. не признал полностью. В совершении кражи вину признал частично, т.е. что украл один. От дачи показаний в суде, используя свое конституционное право, также отказался.
Несмотря на такую позицию подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю., виновность их в совершенных преступлениях при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании в связи отказом подсудимых от дачи показаний были оглашены их показания, данные на предварительном следствии, полученные в установленном законом порядке, с участием их защитников, с разъяснением им их процессуальных прав и гарантий.
Так, при задержании 22.07.2014 г. по подозрению в убийстве М. Регеза С.А. пояснил, что с задержанием согласен, т.к. вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При этом у Регезы С.А. были изъяты куртка черного цвета из кожзаменителя, футболка зеленого цвета, джинсы голубого цвета, кроссовки серого цвета (л.д.195-199 т.1).
Об обстоятельствах совершенных преступлений Регеза С.А. сообщил при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г. с участием его адвоката. Из его показаний, оглашенных в суде, следует, что в середине июня 2014 г. он со своей подругой Я., ее братом Шитовым А.Ю., с которым состоит в дружеских отношениях, у него с Я. дома по адресу: <...> до обеда распивали спиртные напитки, а когда те закончились, купили еще 2 бутылки водки, и продолжили распивать. Примерно в 14-15 часов в квартиру пришел его брат Ц., который тоже был выпившим. В ходе распития спиртного они решили сходить на кладбище по его инициативе, чтобы попроведывать родственников. Вышли они около 17-18 часов, от дома до кладбища идти около 30 минут. По дороге купили еще 2 бутылки водки, закуску, он взял с собой дома нож складень, которым хотел резать закуску, положил его в карман своей кожаной куртки черного цвета. Также он был в тот день одет в синих джинсах, кроссовках серых, в футболка коричневой. На кладбище они сразу проследовали к могилкам его двоюродных братьев - Ю. и Э., которых стали поминать. Поминали он, Шитов, Ц. и Я. около 2-3 часов, после чего стали собираться домой, так как уже были изрядно пьяны, у них осталось около половины бутылки водки объемом 0, 5 литра. Когда они пошли в сторону дома и, оказавшись ближе к окраине кладбища, Шитов решил попроведывать могилку своей матери, около которой они побыли около 20-30 минут, распили оставшуюся водку и пошли домой. Уже на выходе из кладбища он решил зайти на могилку его знакомого Т.. На улице уже были сумерки, темнело, и он увидел, что на расстоянии около 3 метров от могилки Т. сидит ранее ему незнакомый мужчина, высокого роста, среднего телосложения, на вид около 30-40 лет, во что был одет, не помнит. Он показал своим могилку Т., сказав, что «вон она». Видимо данный мужчина воспринял в свой адрес его фразу, резко встал и начал выражаться в их адрес нецензурной бранью, крикнул: «Кто вы такие, что вам здесь надо». Они ему сказали, что «парень ты успокойся, мы идем своей дорогой», но тот стал выражаться вновь в их адрес нецензурной бранью. Он, Ц. и Шитов встали напротив мужчины и мужчина сразу же, не поясняя ничего, нанес удар своим кулаком по лицу Шитова. Шитов от удара упал, так как удар был сильный. Тогда он напал на мужчину и нанес тому около двух ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица (головы). В это время Шитов уже встал и между ним и Шитовым, с одной стороны, и мужчиной, с другой стороны, началась драка, которая переросла в борьбу, он не помнит, что и как после этого было, был в состоянии аффекта. Возможно, в этот период времени он и наносил мужчине удары по каким-либо частям тела, он не помнит, но его точно никто не бил в тот момент. Когда он пришел в себя, то увидел, что мужчина лежит на спине, и его душит обеими руками Шитов. Ц. и Я. стояли в стороне, Я. кричала с самого начала, а потом побежала домой. Он прокричал рядом стоящему с ними Ц., чтобы он бежал и догонял Я., а сам в это время подошел к Шитову, душившему мужчину, который в свою очередь брыкался - сопротивлялся, и начал удерживать мужчину за обе руки, Шитов в это время сидел на мужчине лицом к лицу и продолжал его душить. Он почувствовал, что сопротивление мужчины ослабло, и в этот момент, не знает как и почему, Шитов убрал руки с шеи того и встал с него. Он в это время достал нож из кармана, который был у него с собой (нож складень длиной около 15 см, длина лезвия около 7 см), и, открыв его, наклонился над мужчиной, не помнит подавал ли мужчина признаки жизни, и, придерживая за лицо и держа нож в правой руке, подставил его к шее и режущим движением (как режут хлеб) разрезал мужчине горло, потом встал и отошел от мужчины, Шитов все это время стоял рядом и все это видел. Как только он отошел от мужчины, Шитов подошел к мужчине и попытался снять у того с кисти два кольца (какое-то ребристое сеточкой и печатка-перстень), но у него ничего не получилось. Тогда Шитов подошел к нему и, взяв нож, отрезал мужчине пальцы, после чего снял с пальцев кольца. Затем он и Шитов пошли вслед за Я. и Ц., которые уже были в стороне от них, в 50-100 метрах, догнали их и пошли домой все вчетвером. Дома они посидели около получаса, и Ц. пошел к себе домой. После ухода брата они втроем пошли в магазин и купили бутылку водки, которую дома втроем распили и он уснул. Наутро они пошли до ломбарда на <...>, где Я. сдала перстень за 3 с лишним тысячи рублей, второе кольцо они не стали сдавать в ломбард, после чего купили продуктов и пошли домой. Через 2-3 дня после убийства Шитов от них уехал. Примерно через неделю после убийства он продал кольцо плетенное сеточкой за 1000 рублей на остановке <...> какому-то мужчине, описать которого не может. Жил он в таком же ритме, ему все это время было не по себе, его гложило чувство страха и вины, он боялся, что его поймают или найдут. В день убийства Шитов был в трико черного цвета и какую-то футболку, что у него было на ногах, он не помнит. Нож складень, которым перерезали горло мужчине на кладбище, он на следующий день выбросил за <...> в озеро (котлован) в самую середину, так как решил избавиться от улик. Из посторонних никто не видел, как он наносил телесные повреждения мужчине, а из своих видел Шитов. Я. убежала, как только увидела, что он стал бить мужчину по лицу. Ц., увидев, что он достал нож из кармана, по его указанию побежал за Я. догонять ее, так что не видел, как он перерезал горло мужчине. Вырученные с продажи колец деньги они между собой не делили, купили на них продуктов питания и спиртное, которое вместе выпили и съели (л.д.202-206 т.1).
Свои данные показания Регеза С.А. подтвердил при проверке показаний на месте от 23.07.2014г. в установленном законом порядке, что следует из ее протокола и просмотренной видеозаписи, согласно которым, Регеза С.А., проявляя полную преступную осведомленность, показал место совершенного преступления на Центральном городском кладбище <...> около могилы А1. и рассказал об обстоятельствах его совершения, в т.ч. о произошедшей ссоре и драке его и Шитова с потерпевшим, продемонстрировав с использованием манекена их дальнейшие действия, т.е. Шитова, сидевшего на потерпевшем и душившего того руками за горло, и свои действия по удерживанию в это время потерпевшего за руки, а затем после того, как потерпевший от действий Шитова потерял сознание, т.к. перестал сопротивляться, он продемонстрировал каким образом перерезал горло ножом потерпевшему. Также Регеза пояснил, что Шитов все это время стоял около них и все это видел, а затем, как только он отошел от мужчины, Шитов подошел к потерпевшему и попытался снять у того с кисти два кольца (какое-то ребристое сеточкой и печатка- перстень), но ничего не получалось, тогда Шитов подошел к нему и взял нож. Что Шитов хотел сделать он не может сказать, так как не видел, но после того как Шитов отдал ему нож, то пояснил ему, что отрезал пальцы у мужчины. Каким образом Шитов отрезал пальцы, он не видел. Также Регеза показал озеро (котлован) за <...>, куда на следующий день он выбросил нож складень, которым перерезал горло мужчине. Также проследовал до ювелирного салона <...>, где указал, что наутро сюда он, Я., Ц. и К., сожительница Шитова, сдали золотой перстень-печатку. Золотое кольцо продал он сам через неделю какому-то мужчине за 1000 рублей на остановке <...> (л.д.5-8 т.2).
При просмотре в судебном заседании видеозаписи проверки показаний Регезы С.А. на месте суд убедился, что он добровольно, без каких-либо подсказок и воздействия, последовательно рассказывает и показывает об обстоятельствах совершенных им преступлений, о своих действиях и действиях Шитова.
При допросе затем в качестве обвиняемого от 23.07.2014 г. Регеза С.А. пояснил, что подтверждает свои ранее данные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в полном объеме, вину признает частично по п. «ж» ч.2 чт.105 УК РФ, потому что Шитов не причинял данному мужчине резаные раны шеи, он сам причинил мужчине резаную рану шеи. Когда Шитов А.Ю. душил мужчину, а он держал мужчину, то мужчина перестал сопротивляться, после этого Шитов встал с мужчины и отошел от него. Дышал данный мужчина или нет он не знает, но думает, что тот был без сознания, когда его душил Шитов (л.д.24-27 т.2).
При окончательном предъявлении обвинения от 8.11.2014 г. Регеза С.А. при допросе в качестве обвиняемого вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал полностью, мотивируя тем, что он пальцы на руках не отрезал, кольцо и печатку не похищал, никакого умысла на хищение имущества М. у него не было, в том числе совместно с Шитовым. Пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого и на проверке показаний на месте он полностью подтверждает. Нож он выкинул в озеро, которое находится недалеко от <...>. Нож может описать: ручка с деревянными вставками красного цвета, заточка у ножа односторонняя (л.д.222-225 т.3).
Таким образом, об обстоятельствах убийства потерпевшего М. именно в результате совместных действий его и Шитова А.Ю., нанесших потерпевшему множественные удары по различным частям тела, свалившего того на землю, затем Шитовым А.Ю. душившего потерпевшего, когда он, Регеза, удерживал руки того, после чего переставшему сопротивляться потерпевшему перерезавшего ножом шею, Регеза С.А. всегда давал в период предварительного следствия стабильные показания и подтверждал их в последующем.
В суде подсудимый Регеза С.А. не отрицал того, что сам он мог наносить потерпевшему удары кулаками, что перерезал последнему ножом горло, однако настаивал на том, что Шитов не душил потерпевшего. Заявил, что показания в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г. подтверждает частично, т.к. на него до допроса было оказано психологическое давление оперативными сотрудниками, которые кричали на него, велели говорить, что Шитов душил потерпевшего, хотя на самом деле он этого не видел. Он был испуган, т.к. сотрудники кричали, что отправят его к другим заключенным, поэтому и дал такие показания. На самом деле о том, что Шитов отрезал потерпевшему пальцы, он узнал только от Шитова дома. Второе кольцо, как указано в протоколе его допроса, он не продавал, придумал это.
Свои последующие показания подсудимый Регеза С.А. также не подтвердил в суде в указанной части, заявив, что продолжал их давать, чтобы не было заблуждений.
Указанные доводы подсудимого Регезы С.А. в суде являются надуманными, поскольку обо всех тех же самых существенных обстоятельствах совершенных им с Шитовым А.Ю. преступлений, о которых показал при допросе в качестве подозреваемого, Регеза С.А. продолжал сообщать в своих последующих показаниях, в т.ч. при проверке показаний на месте, из видеозаписи которой очевидно следует, что Регеза С.А. самостоятельно, без каких-либо затруднений в изложении, свободно рассказал о таких деталях их совместных с Шитовым А.Ю. преступных действий, которые не могли быть известны следствию, и наглядно продемонстрировал их, в т.ч. Шитова А.Ю., сидевшего на потерпевшем и душившего того за горло, и свои - по удерживанию в это время потерпевшего за руки, а затем - каким образом он перерезал горло ножом потерпевшему.
Все приведенные следственные действия проведены с Регезой С.А. в соответствии с требованиями закона, в том числе при допросе в качестве подозреваемого и затем при проверке показаний на месте. При всех них участвовал его адвокат Б1., которого он сам заявил (л.д.192 т.1). Перед проведением их Регезе С.А. были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, во всех случаях показания изъявил желание дать. Правильность содержания его показаний Регеза С.А. удостоверил своими подписями, также как его адвокат, в том числе при первом допросе в качестве подозреваемого. Никаких заявлений и замечаний от Регезы С.А. и его защитника в процессе проведения допросов и проверки показаний на месте и после их окончания на нарушения закона со стороны следователя, не поступило. Не было от них заявлений при допросах, в т.ч. в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г., и после них, а также за весь период предварительного следствия, об оказании на Регезу С.А. какого-либо давления со стороны оперативных сотрудников, что согласуется и с данными протокола проверки показаний на месте от 23.07.2014 г. и видеозаписи его в той части, что Регеза С.А. перед проведением этого следственного действия сам заявил о том, что психологическое либо физическое давление на него не оказывалось (л.д. 6 т.2). По этому поводу подсудимый Регеза С.А. в суде объяснений дать не мог.
В связи с изложенным суд признает показания подсудимого Регезы С.А. на досудебной стадии допустимыми и достоверными, а доводы его в судебном заседании надуманными как обусловленными его позицией зашиты и желанием смягчить ответственность за содеянное.
По существу обстоятельств совершенных им совместно с Шитовым А.Ю. преступлений показания Регезы С.А. не противоречат показаниям Шитова А.Ю. на предварительном следствии в начальной его стадии.
При задержании 22.07.2014г. Шитов А.Ю. не был согласен с задержанием, пояснив, что имеет постоянное место проживания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сотрудничает с органом предварительного следствия. При этом у Шитова А.Ю. было изъято трико черного цвета (л.д.212-216 т.1).
Об обстоятельствах совершенных ими преступлений Шитов А.Ю. сообщил при допросе в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г. с участием своего адвоката Ж. Из этих показаний следует, что Шитов А.Ю. сам пожелал их дать. Сообщил, что проживает в <...> совместно с К., их дочерью З. и бабушкой К. Он приехал в <...> примерно 12 или 13 июня 2014г. и пришел на <...>, где проживает его сестра Щ. (Я.). Там они стали распивать спиртные напитки совместно с сестрой Я. и её сожителем Регезой С.А., которые распивали около 2 дней. После чего 14 июня 2014г. после обеда решили пойти на кладбище и помянуть мать, которая похоронена на городском Центральном кладбище <...>. Перед этим они дома у Я. распивали водку, сколько выпили он не помнит, т.к. был пьян. Пошли они на кладбище совместно с Регезой, Ц. и его сестрой Я., они были вчетвером. В чем они были одеты, он так же не помнит. Помнит, что заходили в магазин и там купили 2 бутылки водки объемом по 0, 5 литра и закуску. Когда они пришли на могилу матери, то сколько именно они просидели на могиле, он не может сказать, так как не помнит, был пьян, но на улице стало уже смеркаться. Я. предложила зайти на могилу к Д1. (Г.), которую они с сестрой очень хорошо знали, так как выросли на одной улице и ранее общались с ней. Когда они стали подходить к могиле Д1. (Г.), то увидели, что около могилы Д1. стоит мужчина, которого он не знал и ранее никогда не видел, во что тот был одет, он не может сказать, так как не помнит. Они все вчетвером, то есть Регеза, Ц., он и Я. подошли к могиле Д1. и стали распивать возле оградки принесенную с собой водку. Мужчина, который находился возле могилы Д1., стал возмущаться на то, что они подошли к могиле и стояли возле неё. Они стали объяснять данному мужчине, что он и Я. знали Д1. и пришли её помянуть. Данный мужчина им что-то ответил, что именно не помнит, в ходе разговора толкнул его, Шитова, после чего уже он толкнул данного мужчину. Между ними встала Я., чтобы предотвратить конфликт. Мужчина снова им сказал, чтобы они уходили с могилы Д1., и, обращаясь к нему, что-то сказал. После этого он ударил мужчину кулаком правой руки в область скулы. От удара мужчина отшатнулся от него, после чего они с мужчиной стали драться кулаками, стали бить друг друга в разные части тела. Он стал отходить назад и, запнувшись, упал на спину, однако сразу же поднялся и кинулся на данного мужчину. В этот момент Регеза, Ц. и Я. пытались их разнять. Он толкнул плечом мужчину в грудь, отчего тот упал, он сел на мужчину сверху в районе живота и стал тому наносить удары руками, сжатыми в кулаки, бил обеими руками. Данный мужчина пытался сопротивляться и так же бить его руками, сжатыми в кулаки. После чего к ним подошли Ц. и Регеза и стали мужчине держать руки, один держал руку справа, а с левой стороны - держал Регеза. Он в это время сидел сверху на мужчине и стал бить того руками, сжатыми в кулаки, ударил 5-8 раз, после этого схватил мужчину за горло и стал душить, в этот момент мужчина сопротивлялся и стал хрипеть. Я. крикнула: «Не надо, вы кого делаете». Он обернулся к Я., которая стояла от него сзади слева и попыталась уйти с места драки. Он повернулся обратно к мужчине, на котором сидел, и увидел, что Регеза держит в правой руке нож и начинает при нем резать горло данному мужчине. В это время Ц. уже рядом с ним и Регезой не было, так как Ц. побежал за Я., которая стала уходить с кладбища. После чего Ц. стоял рядом с Я. и к ним не подходил, никаких действий в отношении мужчины не применял. В тот момент, когда Регеза резал горло мужчине, Ц. рядом с Регезой также не было. Регеза резанул по горлу мужчине несколько раз, сколько именно он не может сказать, потому что он сразу соскочил с данного мужчины и отошел, не видел, как Регеза продолжал резать горло, и на улице было уже почти темно. В тот момент, когда Регеза резал горло, он ничего ему не говорил. После того как Регеза разрезал горло, то встал и подошел к нему. Он сказал Регезе: «Что, срываемся». Регеза ответил, что «может быть у него что-то есть», поэтому они вдвоем стали шарить в карманах данного мужчины, где ничего не нашли, тогда он достал телефон из своего кармана и стал светить им, так как на улице было совсем темно. Он увидел у данного мужчины кольца на руках и решил их снять, но у него ничего не получилось, так как кольца не снимались. Тогда он попросил у Регезы нож, которым тот перерезал горло мужчине. Регеза достал нож, он взял его и, подойдя к мужчине с левой стороны, присел на корточки и, взяв левую руку, стал отрезать палец по второму сгибу фаланги. Какой именно палец он отрезал, не помнит, после чего он сразу снял кольцо с отрезанного пальца и держал его в руке. Когда он отрезал палец, то держал руку мужчины от себя, чтобы не замараться кровью. После этого он перешел на другую сторону от мужчины, то есть с правой стороны и, взяв правую руку также от себя, стал отрезать второй палец, на котором было кольцо. Отрезал второй палец он также по сгибу второй фаланги снизу, после чего снял кольцо и положил оба кольца в карман своих спортивных штанов. После этого он поднял пальцы с земли и положил их в ямку. Он подошел к Регезе и пояснил, что снял с мужика кольца. Регеза сказал: «Покажи какие», он достал кольца из кармана и, посветив телефоном, показал кольца Регезе, затем Регеза взял кольца и сказал: «Разберемся дома». Также он отдал Регезе нож, которым отрезал пальцы. Куда Регеза убрал кольца и нож, он не видел. Одно кольцо было сделано печаткой с прозрачным камнем, второе кольцо было плетеным, то есть переплетения были ромбиком. После этого они пошли домой к Я. в сторону авторазборки через поле. Дома они все продолжили распивать спиртные напитки, пили самогон, сколько выпили, он не помнит. После чего он лег спать. Утром проснувшись, они обсудили произошедшее событие ночью, и Я., его сожительница К. и Регеза пошли в ломбард сдавать золотые кольца, которые он снял с данного мужика, отрезав тому пальцы. Вернулись домой они вместе с Ц., принесли плетеное кольцо обратно, пояснив, что его не взяли. На чей паспорт сдавали данное кольцо-печатку он не знает, так как не ходил в ломбард. В какой ломбард они ходили, он так же не знает. После того, как Я., К. и Регеза сдали кольцо-печатку, то они принесли на вырученные деньги водки 2 бутылки объемом 0, 5 литра и продукты питании. Они стали распивать эту водку. Где находится второе кольцо, которое он снял с мужчины, отрезав ему пальцы, он не знает. Пальцы он отрезал для того, чтобы снять кольца. Регезе он разрезать горло не предлагал, Регеза разрезал горло, не говоря ему ничего об этом. Когда он дрался с мужчиной, то мужчина не использовал никаких предметов в качестве оружия (л.д.219-223 т.1).
В суде подсудимый Шитов А.Ю. данные показания подтвердил частично, пояснив, что не душил потерпевшего, возможно, хватал его во время драки, но не говорил следователю, что душил. Также он не давал показаний следователю о том, что они вдвоем с Регезой начали шарить в карманах потерпевшего, обыскивал он один. Подтвердил, что он попросил у Регезы нож, чтобы отрезать пальцы потерпевшему, и, срезав пальцы и сняв с них кольца, передал тому нож и показал кольца и передал их Регезе, но не сказал тому, что срезал их с пальцев. По дороге домой Регеза вернул ему эти кольца. Регеза знал, что они принадлежат потерпевшему.
Также подсудимый Шитов А.Ю. заявил в суде, что данный протокол допроса в качестве подозреваемого он прочитал только тогда, когда знакомился с материалами дела. Когда велся допрос, адвоката не было, адвокат Ж. пришел в 23 часу и предложил ему расписаться, что он и сделал, но протокол не читал тогда. Адвоката у него не было при допросе в качестве подозреваемого.
В тоже время, в суде Шитов А.Ю. не смог объяснить то обстоятельство, откуда у потерпевшего в области шеи ссадины, если он не душил того.
Кроме того, Шитов А.Ю. пояснил в суде, что он встал с потерпевшего в тот момент, когда Регеза стал резать потерпевшему горло, на штанах у него была кровь. Первоначально согласился с тем, что подавлял сопротивление потерпевшего, когда Регеза начал резать тому горло, затем на вопрос, кто подавил сопротивление потерпевшего, пояснил, что у него нет ответа на этот вопрос, настаивая, что не душил потерпевшего.
Приведенные доводы подсудимого Шитова А.Ю. по обстоятельствам его допроса в качестве подозреваемого суд находит надуманными, поскольку данный допрос подозреваемого Шитова А.Ю. от 22.07.2014 г. проведен в соответствии с требованиями закона, с участием его адвоката Ж., которого Шитов сам попросил ему назначить своим заявлением (л.д. 209 т.1). Из протокола допроса следует, что адвокат Ж. участвовал в проведении данного следственного действия с самого его начала, т.е. с 20 час.05. мин. и до его конца в 21 час.30 минут. Об этом убедительно свидетельствует и протокол задержания Шитова А.Ю. в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г., из которого следует, что составлен он в 20 часов 00 минут в присутствии защитника Шитова А.Ю. адвоката Ж., что удостоверено подписями как самого Шитова А.Ю., так и Ж., т.е. адвокат Ж. присутствовал при задержании Шитова в 20 часов 22.07.2014 г., после чего с его же участием в 20-05 час. начался допрос Шитова. При составлении протокола задержания и перед допросом Шитову А.Ю. были разъяснены его процессуальные права и гарантии, в том числе пользоваться помощью защитника, а также требования ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах, показания изъявил желание дать. Не заявлял, что ему не был представлен или отсутствует адвокат. Правильность содержания его показаний сам Шитов А.Ю. и его адвокат удостоверили своими подписями и записями самого Шитова об их прочтении и достоверности. Никаких заявлений и замечаний в процессе проведения допроса и после него, а также в ходе всего предварительного следствия и по окончании него, в т.ч. при ознакомлении с материалами дела, на действия следователя и отсутствие адвоката при допросе, от Шитова А.Ю. и его защитника Ж. не поступало.
Опровергла эти доводы подсудимого Шитова А.Ю. и допрошенная в суде следователь Л., производившая оформление задержания и допрос подозреваемого Шитова А.Ю. 22.07.2014 г., пояснившая, что адвокат Ж. участвовал в этих следственных действиях с самого начала и возражений у Шитова против этого защитника не было.
При допросе в качестве обвиняемого от 23.07.2014г. Шитов А.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал, мотивируя тем, что не совершал убийство. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний оказался (л.д.1-4 т.2).
В последующем на очных ставках с Регезой С.А. и со свидетелями Я. и Ц. Шитов А.Ю. стал пояснять, что он не душил потерпевшего, хотя Регеза С.А. и указанные свидетели утверждали обратное.
Так, из протокола очной ставки между обвиняемым Шитовым А.Ю. и обвиняемым Регезой С.А. от 8.09.2014г., протокол которой был исследован в суде, следует, что Регеза пояснил, что он, Шитов, Ц. и Я. пошли на Центральное городское кладбище, после чего на одной из могил на кладбище они встретили неизвестного мужчину. Между Шитовым и мужчиной началась ссора, он (Регеза) и Шитов повалили данного мужчину на землю, после чего Шитов сел на мужчину сверху, схватил за горло и стал его душить. После того, как Шитов придушил потерпевшего, он достал нож из кармана и перерезал горло потерпевшему. Пальцы мужчине отрезал Шитов для того, чтобы снять кольца, которые в последующем они продали.
Шитов на очной ставке данные показания Регезы подтвердил в части пояснив, что потерпевшего он не душил (л.д.100-106 т.3).
Таким образом, Регеза С.А. и данной очной ставке с Шитовым А.Ю. продолжал настаивать, что Шитов душил потерпевшего, придушил того, а он затем перерезал горло потерпевшему. И в суде подсудимый Регеза С.А. не мог пояснить почему на данной очной ставке он настаивал на том, что Шитов душил потерпевшего М.
Кроме того, в суде и сам подсудимый Шитов А.Ю., считая, что Регеза С.А. оговорил его, не мог объяснить причину такого оговора.
При окончательном предъявлении обвинения от 8.11.2014 г. с участием его адвоката Ж. Шитов А.Ю. в своих показаниях пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, он не признает, потому как он не убивал М., вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью. Ранее данные показания при проведении допроса в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Пальцы М. он отрезал ножом складнем, размер ножа не помнит, на ручке были вставки красного цвета с рисунком под дерево. Куда Регеза дел нож, он не помнит (л.д.1-4 т.4).
В суде подсудимый Шитов А.Ю. подтвердил данные показания после их оглашения, пояснив, что остается на той же позиции. Однако по поводу противоречий (в части подтверждения своих показаний в качестве подозреваемого) заявил, что во всём слушался адвоката, что тот ему советовал, то он и говорил.
Данный довод подсудимого Шитова А.Ю. суд также находит надуманным, поскольку из протокола допроса таких обстоятельств не усматривается. Наоборот, следует, что Шитов А.Ю. пожелал дать показания, о чем собственноручно сделал запись, и подтвердил затем содержание своих показаний и их прочтение своей записью, удостоверенной его адвокатом Ж. Также собственноручно записал в протоколе, что заявлений и замечаний не имеет.
Таким образом, и в этих показаниях в качестве обвиняемого от 8.11.2014 г. Шитов А.Ю. пояснил, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. То есть, подтверждал факт проведения допроса в качестве подозреваемого с участием его защитника Ж., и признавал эти показания, в т.ч. и в той части, что душил потерпевшего, и что по предложению Регезы они стали обыскивать одежду потерпевшего в поисках чего-либо ценного, и не найдя, он взятым у Регезы ножом отрезал пальцы с трупа М., после чего снял с них кольца, сказав об этом Регезе, и передал их ему.
Таким образом, исходя из приведенных показаний подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю., в период предварительного расследования оба они рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, уличая друг друга и взаимодополняя показания каждого из них.
В связи с изложенным суд признает первоначальные показания Шитова А.Ю. в качестве подозреваемого от 22.07.2014 г., в которых он пояснял, что душил потерпевшего и рассказывал об обстоятельствах хищения им с Регезой колец у того после убийства, допустимыми и достоверными, подтвердившего их при окончательном предъявлении обвинения, и согласующихся с показаниями подсудимого Регезы С.А. на досудебной стадии, а также с показаниями свидетелей.
Измененные же в последующем Шитовым А.Ю. на очных ставках с Регезой С.А. и со свидетелями Я. и Ц. показания в той части, что он не душил потерпевшего, суд оценивает как ложные, а доводы его в суде - надуманными, как обусловленные его желанием уйти от ответственности за совершенное преступление особой тяжести.
Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается наряду с признательными показаниями на досудебной стадии Регезы С.А. и первоначальными признательными показаниями Шитова А.Ю. совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими.
Свидетель Я. в суде пояснила, что с Регезой С.А. она проживала с января 2014 г. в ее квартире по адресу: <...>. Шитов А.Ю. - ее брат, проживал с сожительницей К. в <...>. За какое время до 14.06.2014 г. она не помнит, Шитов с К. приехали к ним в гости. Дня два, кроме К., они все пили водку. 14.06.2014 г. ближе к вечеру к ним пришел Ц. - сводный брат Регезы, принес 2 бутылки водки, которую они тоже распивали. На кладбище они собрались и поехали спонтанно: она, Шитов, Регеза и Ц., все были в состоянии опьянения. Такси вызвал Ц.. На кладбище сходили на могилу ее матери, выпивали там, уже темнело. По пути домой зашли на могилу Г. - А1., хотели выпить там. На ее могилке находился, сидел, незнакомый мужчина, рядом стояла бутылка водки. Мужчина стал нецензурно выражаться в их адрес, т.е. чтобы они шли отсюда. Потом ударил Шитова рукой по лицу по щеке, Шитов тоже его ударил, далее она всё видела смутно, т.к. Шитов и Регеза заслоняли спинами. Регеза пытался разнять Шитова и мужчину, но в отношении Шитова это было бесполезно, когда он пьян, ответно бьет больно и жестоко. Регеза тоже вмешался, они стали бить потерпевшего вдвоем, свалили того на землю. Свои действия она не помнит, а Ц. стоял и смотрел. Потом она побежала в сторону, Ц. догнал ее, т.к. кто-то сказал ему догнать ее, иначе «она сдаст» их, прижал к себе. Она освободилась, достала бутылку водки из пакета и выпила из горла. После этого ничего не помнит, в т.ч. как вернулись домой. 15.06.2014 г. утром дома находились она, Регеза, Шитов и К., стали опохмеляться. Шитов выложил на стол ювелирные украшения: кольцо обручальное и печатку квадратную с камнем или двумя, и сказал, что их надо сдать в ломбард. Она не помнит, что говорил Шитов про эти украшения, и что говорили Шитов и Регеза про мужчину, которого били накануне на кладбище. У нее одной был паспорт и она, Регеза и К. пошли в ломбард <...>, там был уже Ц., которому она ранее сообщила подойти к ломбарду по сотовому телефону. В ломбарде находился мужчина нерусской национальности, хозяин, и девушка-продавец. Печатку оценили в 3500 рублей, дали им деньги, а кольцо не взяли, сказав, что это сплав, не золото. С ее паспорта сняли ксерокопию. Половину денег отдали К., половину им с Регезой, на которые они купили спиртное, которое и распивали она, Шитов, Регеза и Ц.. 17-18.06.2014 г. Шитов и К. уехали от них, но точно дату она не знает.
В связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде были оглашены показания свидетеля Я., данные ею на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями закона.
Из ее показаний от 22.07.2014г. следует, что об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков 14.06.2014 г. у нее дома и поездки затем на кладбище примерно в 22-23 часа Я. дала такие же показания, указав, что к приходу Ц. она, Регеза, Шитов и К. находились уже в очень сильном алкогольном опьянении. Потерпевшего, сидевшего около могилы ее знакомой Г. (по мужу А1.), Я. описала по возрасту примерно около 50 лет, одетым в джинсы синего цвета, куртку темного цвета, находившегося в сильном алкогольном опьянении. Далее из ее показаний следует, что они стали разговаривать с мужчиной, мужики говорили, что необходимо помянуть Г., потому что они тоже поминают родственников. При разговоре между мужчиной и Шитовым произошла словесная ссора, в результате которой мужчина ударил правой рукой в лицо Шитова один раз и они между собою стали драться. Наносили множественные удары друг другу по лицу руками, сжатыми в кулаки, затем оба упали на землю. Шитов оказался сверху на мужчине, лежавшему на спине на земле, и бил его по лицу своими руками. В этот момент, как только Шитов повалил мужчину, подбежал Регеза и стал бить того руками, сжатыми в кулаки, по лицу. Она с Ц. подбежали к Шитову и Регезе и стали их оттаскивать от мужчины, чтобы они того не били. Она оттаскивала Регезу от мужчины, но тот с силой оттолкнул её от себя левой рукой в область груди. От происходящего у неё началась истерика, она заплакала и побежала от мужчин между могилок вглубь кладбища, услышав при этом голос Шитова, который закричал: «Ц., держи ее». Ц. побежал, обогнал её, остановился перед ней, обнял и прижал к себе, чтобы она не видела как Шитов и Регеза избивают мужчину. Лицом она находилась в противоположной стороне от могилки, возле которой били мужчину, и ничего не видела, а Ц., наоборот, был повернут лицом к мужчинам и видел, что происходило у могилки. Расстояние между ними и могилкой Д1. было около 8-10 метров, она в этот момент плакала. Затем она взяла из пакета, который держала в своей руке, бутылку водки и глотнула спиртное из горла и закурила сигарету. Все происходящее длилось около 10-15 минут. Что происходило дальше, она не помнит. Далее из показаний Я. следует, что 15.06.2014 г. утром она проснулась у себя дома, где были К., Шитов и Регеза, а Ц. ночью ушел к себе домой. Они все опохмелились, она стала разговаривать с мужчинами, при разговоре присутствовала К.. Из их рассказа она узнала, что Шитов и Регеза зарезали мужчину, с которым стали драться на кладбище. Поговорив более подробно, она узнала, что мужчине ножом перерезал горло Регеза, а Шитов тем временем сидел сверху и удерживал мужчину. Шитов также сказал, что тоже держал нож, но не резал горло. Больше они ей ничего не рассказывали. В тот момент она их очень сильно боялась, поняла, что они зарезали насмерть человека, и думала, что если будет выяснять подробности, то и они её тоже смогут убить как свидетеля. Также она узнала, что Шитов и Регеза сняли с мужчины после убийства золотые украшения, а именно золотую печатку и кольцо, похожее на обручальное. Как именно они это сделали, они не говорили. После чего Шитов достал золотую печатку и золотое кольцо, которое положил на столик в комнате, за которым они сидели. Печатка была прямоугольной формы с несколькими мелкими прозрачными камнями, количество указать не может, кольца были чистые, никакого вещества бурого цвета на них не было. Шитов и Регеза решили сдать кольца в ломбард, после чего она с Регезой и К. взяли печатку, кольцо и пошли в ближайший ломбард, а Шитов остался в доме с детьми. По дороге к ним присоединился Ц.. В ломбард они зашли втроем, Ц. остался на улице. Она передала золотую печатку и кольцо оценщику, который сказал что кольцо не золотое, а печатка золотая. Она предоставила паспорт, через некоторое время оценщик отдал ей паспорт и денежные средства за печатку в размере 3 500 рублей, указав при этом, что выкупать кольцо не будет. В помещении ломбарда Регеза забрал у неё деньги. Второе кольцо у них в ломбарде не взяли и она положила его себе в карман. После чего на вырученные деньги они купили спиртного в виде водки и пива в большом количестве. 14.06.2014 г. Регеза был одет в джинсы голубого цвета, светлую футболку, точно цвет не помнит, куртку кожаную черного цвета, кроссовки серого цвета, Шитов был в трико черного цвета, футболку светло-синего цвета, которую ему порвали в драке и он выкинул, кофту черного цвета, был обут в замшевые темно-коричневые спортивные туфли на шнурках. Регеза в вечернее время 14.06.2014 года, когда они пошли на кладбище, взял с собой складной нож с железной ручкой темного цвета, лезвие было серебристого цвета. Длина ножа вместе с ручкой около 15-16 см. Данный складень всегда лежал у неё дома на кухне, а после 14.06.2014 г. в доме его нет. Регеза сказал, что выкинул его в озеро <...>, которое расположено в карьере (л.д.226-231 т.1).
В судебном заседании свидетель Я. не подтвердила эти показания в части обстоятельств избиения потерпевшего подсудимыми, в том, что Шитов сидел на потерпевшем и бил того, в том, что от подсудимых ей стало известно о том, что Регеза ножом перерезал горло, а Шитов сидел и удерживал потерпевшего. Заявила, что следователь ей угрожал, требовал, чтобы она созналась, протокол она подписала, полностью его не прочитав, замечания не внесла в протокол, т.к. ей не разъясняли этого, об уголовной ответственности не предупреждали, выпустили их с Ц. в 23.30 час. С жалобами она на действия следователя никуда не обращалась, считая это бесполезным, однако причину объяснить в суде не могла.
После обозрения в суде данного протокола своего допроса от 22.07.2014г. свидетель Я. подтвердила, что все подписи в протоколе допроса ее, запись о прочтении показаний и их достоверности сделана ею.
Приведенные доводы свидетеля Я. по обстоятельствам данного ее допроса суд находит надуманными, поскольку из протокола допроса от 22.07.2014 г. усматривается, что допрос Я. в качестве свидетеля был проведен в пределах предусмотренного законом времени, с разъяснением ей ее процессуальных и конституционных прав, с предупреждением ее об уголовной ответственности, и показания она сама пожелала дать. После допроса удостоверила их правильность после прочтения, заявлений и замечаний по обстоятельствам ее допроса не имела. По существу ее показания не противоречат показаниям подсудимых и других свидетелей.
В связи с изложенным данный протокол допроса свидетеля Я. от 22.07.2014 г. суд признает в качестве допустимого доказательства, а по существу показания ее - достоверными.
Более того, после оглашения в суде последующих показаний свидетеля Я., в т.ч. при проверке показаний на месте и очных ставках с подсудимыми, в которых она по сути дала такие же показания, как и при допросе от 22.07.2014 г., Я. подтвердила их достоверность
Так, в показаниях от 29.07.2014г. при дополнительном допросе свидетель Я. охарактеризовала своего сожителя Регезу как спокойного, уравновешенного, своего брата Шитова как вспыльчивого, агрессивного, в состоянии алкогольного опьянения становившегося жестоким, агрессивным, провоцирующим драки и скандалы, что Шитов очень часто дрался на кулаках, находил любой повод, чтобы подраться; что 12.06.2014 г. к ним с Регезой домой приехал Шитов со своей сожительницей К. и их ребенком и они стали распивать спиртные напитки, а именно водку, которую покупали в магазине, пили до 14.06. 2014 г. Также Я. показала об обстоятельствах поездки их на кладбище в этот день и встречи ими там на могиле Г. (А1.) потерпевшего; о том, что после того, как потерпевший отказался выпить с Шитовым, последний стал грубо разговаривать с ним нецензурной бранью и потерпевший, выйдя из оградки могилы, также стал ругаться с Шитовым. Шитов с силой ударил мужчину правой рукой сжатой в кулак в лицо, а именно: в левую скулу, отчего мужчина отшатнулся, но устоял на ногах, после чего попытался броситься на Шитова, но в этот момент Регеза также влез в ссору; что она с Ц. стояли на расстоянии около 2 метров от дерущихся мужчины, Шитова и Регезы, которые повалили потерпевшего в сторону напротив могилы А1. примерно на расстоянии от неё около 2-3 метров, рядом с небольшим деревцем; что когда Шитов и Регеза стали заваливать на землю данного мужчину, то она стала кричать: «Что вы делаете, отпустите его» и в этот момент Ц. поддержал её, но Шитов и Регеза их не слушали и продолжали свои действия; что она видела только то, что Шитов и Регеза завалили мужчину на землю и Шитов сел на него, заблокировав руки потерпевшего своими коленями путем придавливания рук коленями к земле, что так он делает всегда, т.е. блокирует руки, после чего начинает избивать человека руками, сжатыми в кулаки, которые оказываются у него свободными; что в этот раз Шитов поступил точно также, т.е., когда он сел на мужчину, то заблокировал руки того своими коленями и стал с силой наносить потерпевшему удары руками сжатыми в кулаки по верхней части тела и по голове. Куда он именно ударял, она не видела, удары Шитова были беспорядочными; что Регеза в этот момент находился рядом с Шитовым с левой стороны, в области головы мужчины и сидел на корточках возле них, при этом мужчина пытался высвободиться, но его руки были заблокированы и он мог шевелить только ногами, молчал, ничего не говорил и не кричал. Далее свидетель Я. показала так же, как и ранее в своих показаниях, о попытке их с Ц. остановить подсудимых, о том, что в этот момент Шитов наотмашь махнул рукой и ударил её в грудь, и она, заплакав, побежала вглубь кладбища; об удерживании ее затем Ц.. Повторила при этом допросе Я., уточнив и дополнив, что на следующее утро, когда они проснулись и сели за стол опохмеляться, выпив немного, она сказала «рассказывайте, что вы натворили», и Шитов ей сказал, что они убили мужика, Шитов его задушил, а Регеза перерезал ему горло с той целью, чтобы удостовериться в смерти мужчины. Кто-то из них, либо Шитов, либо Регеза достали на журнальный столика два золотых кольца, она не видела, кто их достал. Она спросила, зачем они сняли золото, на что Шитов и Регеза сказали ей, что они кольца не сняли, а срезали. После этого она, Регеза и К. пошли в ломбард <...> по адресу <...>, где встретили Ц.. Там она, К. и Регеза зашли в ломбард и сдали печатку за 3500 рублей, на эти деньги приобрели спиртное. При распитии его дома Шитов и Регеза обратились к ней, Ц. и К. и сказали, чтобы они прикрыли свои рты и забыли про случившееся на кладбище, данные слова были сказаны с угрозой. После драки с мужчиной повреждений у Шитова и Регезы никаких не было, ни на теле, ни на лице. После убийства мужчины у Регезы она увидела на джинсах два пятна крови, на футболке она крови не видела, у Шитова на трико было намного больше крови, чем у Регезы (л.д.113-119 т.2).
Данные показания после их оглашения свидетель Я. подтвердила в суде.
Аналогичные показания по обстоятельствам преступных действий подсудимых Я. дала и при проверке показаний на месте от 11.09.2014г. в установленном законом порядке, что следует и из видеозаписи данного следственного действия, просмотренной в суде, согласно которой Я. добровольно и по своей воле, свободно ориентируясь на месте происшествия и проявляя полную осведомленность, рассказала о произошедшем, при этом продемонстрировала на манекене действия Шитова в отношении потерпевшего, а также пояснила, что на другой день Шитов и Регеза ей сказали, что они убили потерпевшего, Шитов его задушил, а Регеза перерезал горло. Кроме того, показала салон <...>, куда они ходили сдавать похищенные подсудимыми кольца (л.д.130-134 т.3).
В суде после просмотра данной видеозаписи свидетель Я. подтвердила достоверность ее содержания.
Свои показания свидетель Я. подтвердила и на очных ставках с Регезой С.А. и Шитовым А.Ю. от 08.09.2014г., уличая их обоих в совершенных преступлениях. Так, она показала, что Шитов предложил выпить спиртного потерпевшему, тот отказался, стал выражаться нецензурной бранью, они стали ругаться и Шитов нанес удар потерпевшему кулаком в лицо, завязалась драка. После чего Шитов и Регеза повалили данного мужчину на землю, Шитов сел на него и заблокировал ему руки коленями, так что мужчина не мог сопротивляться, и стал наносить удары данному мужчине в область головы и груди. Она не видела, как Шитов взял мужчину за горло обеими руками и стал душить его, а после этого Регеза перерезал ему горло, т.к. стояла спиной к ним. Но на следующий день 15.06.2014 г. Шитов и Регеза сказали ей, что они совместно убили незнакомого мужчину. Подробности они ей не говорили. Шитов сказал, что он мужчину душил, пока тот не перестал хрипеть, а Регеза сказал, что он перерезал горло мужчине. Далее они пояснили, что один отрезал один палец, другой отрезал второй палец, после чего они сняли золотые кольца.
На очной ставке с Я. Регеза С.А. не оспаривал ее показания, только пояснил, что пальцы потерпевшему он не отрезал. Шитов А.Ю. на очной ставке с Я. показания ее подтвердил в части, указав, что мужчина сам первым нанес ему удар, и что он не душил потерпевшего, а просто бил (л.д.83-91, 92-99 т.3).
В суде свидетель Я. подтвердила все свои показания на данных очных ставках, причем подсудимый Регеза С.А. в суде с ними был согласен.
Подсудимый Шитов А.Ю. согласился частично, указав, что не душил потерпевшего. Однако свидетель Я. настаивала на том, что на следующее утро 15.06.2014 г. был такой разговор о том, что Шитов душил потерпевшего, а Регеза его резал. Она не могла этого придумать, Шитов говорил об этом, сидя напротив нее за столом.
У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля Я. в указанной части, поскольку они стабильны и согласуются с показаниями подсудимого Регезы С.А. в этой же части на всем протяжении предварительного следствия, а также и самого Шитова А.Ю. первоначально на досудебной стадии. Согласуются они и с показаниями свидетелей К. и Ц.
Все приведенные следственные действия проведены со свидетелем Я. в соответствии с требованиями закона, по существу их содержания не противоречат между собой, уточняют и дополняют друг друга, в связи с чем суд при их оценке признает их допустимыми и достоверными.
Позицию свидетеля Я. первоначально в судебном заседании после оглашения ее показаний от 22.07.2014 г. об их якобы неправдивости в большей части суд оценивает критически как надуманную, поскольку она была обусловлена стремлением Я. помочь подсудимым, являющимися ей близкими людьми, избежать ответственности за содеянное.
Свидетель К. в суде показала, что Шитов А.Ю. является ее сожителем уже 5 лет, их ребенку 3 года, Регеза С.А. сожитель сестры Шитова. 12.06.2014 г. они с Шитовым и ребенком приехали в гости к Регезе и Я., где до 14.06.2014 г., кроме нее, все распивали спиртные напитки. Вечером 14.06.2014 г. пришел Ц. и те вчетвером на такси уехали на кладбище, она осталась с ребенком. В 1 час, во втором часу, они вернулись, ничего не рассказывали, посидели и все легли спать. 15.06.2014 г. проснулись около 8 часов. Шитов и Регеза сказали, что убили мужчину на кладбище, как и чем убили, она уже не помнит. В какой одежде были подсудимые, стирали ли одежду, она не помнит. Регеза говорил, что хочет одежду - джинсы голубого цвета, сжечь, но она сказала, что не надо. Также Шитов сказал, что сняли два золотых кольца, каким образом не говорил, положил их на стол - обручальное и мужскую печатку, и сказал отнести и сдать их в ломбард. Она, Регеза и Я. пошли в ломбард <...> и сдали только печатку за 3500 рублей, кольцо у них не взяли. На эти деньги купили водки, вина, продуктов и дома выпивали. Нож складной с красной ручкой она видела на столе у Я., им резали продукты. Она не видела, чтобы они брали какие-то ножи, когда пошли на кладбище.
В связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде были оглашены показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, полученные в соответствии с требованиями закона.
В этих показаниях свидетель К. более подробно и конкретно поясняла о ставших известными ею обстоятельствах
Так, из ее показаний от 24.07.2014 г. следует, что Шитов злоупотребляет алкогольными напитками и когда выпивает, становится агрессивным. Примерно в 21 час 14.06.2014 г. Регеза, Я., Шитов и Ц. после совместного употребления бутылки водки решили сходить на кладбище к матери Шитова и его сестре, для чего вызвали такси и поехали. С собой из дома они взяли 1 бутылку водки объемом 0, 5 литра. Она осталась дома у Я. с ребенком. Около 2 часов ночи Я., Шитов, Ц. и Регеза пришли домой, были в сильном алкогольном опьянении, сидели какое-то время на кухне и о чем-то потихоньку разговаривали, она не слышала, т.к. легла спать. На следующий день примерно в 9 часов они проснулись и Шитов и Регеза рассказали ей о том, что вчера, то есть 14.06.2014 г., они убили мужчину на кладбище и забрали у того золотые кольца. Регеза вышел из комнаты и, зайдя обратно, принес с собой два золотых кольца и показал ей. Одно кольцо было печаткой, второе кольцо как обручальное, но с плетением. После этого она сказала, что сообщит в полицию о том, что они сделали. На что ей Шитов и Регеза сказали, что в этом случае она пойдет за тем мужчиной, и пригрозили ей. Она испугалась за свою жизнь и поэтому стала молчать. Затем она, Регеза и Я. пошли в ломбард и сдали золотую печатку, за что получили примерно 3 с лишним тысячи рублей. Приобрели на них продукты питания и спиртное-2 бутылки водки объемом 0, 5 литра и коробку вина объемом 1, 0 литр. 15.06. 2014 г. в 19 часов они с Шитовым уехали домой в <...> (л.д.93-97 т.2).
В дополнительных показаниях в качестве свидетеля от 6.08.2014г. К. пояснила, дополнив, что когда Шитов, Регеза, Я. и Ц. пришли с кладбища, то она увидела у Регезы кровь на джинсах, в которых он находился. У Шитова она крови на одежде не видела, т.к. как его вещи были темного цвета. На следующее утро, когда они все проснулись, то Шитов и Регеза стали рассматривать свои вещи, на них была кровь, а именно: на джинсах Регезы и на трико Шитова. Она посоветовала им данные вещи постирать. После чего Шитов ей пояснил, что когда они вчетвером были на кладбище, то Шитов совместно с Регезой убили мужчину. Со слов Шитова ей стало известно, что мужчина стал с ними грубо разговаривать, после чего накинулся на Шитова. Далее Шитов завалил мужчину на землю и стал его душить, затем Регеза перерезал горло мужчине и, когда они хотели снять кольца, то не смогли этого сделать, поэтому они отрезали пальцы. Кто именно и что делал, Шитов ей не говорил. Сначала Регеза, Шитов и Я. предложили ей сдать кольца на её паспорт, но она отказалась, тогда они решили сдать кольца на паспорт Я.. Регеза позвонил Ц. и сказал, ему чтобы тот подходил к ломбарду <...>. После чего она, Я. и Регеза пошли в ломбард <...> и сдали там кольцо. Я. подала кольца продавцу и та, осмотрев их, сказала, что перстень она возьмет, а обручальное кольцо - нет, потому что на нем не было пробы. Я. предоставила паспорт продавцу и с него сделали копию, после чего Я. расписалась на листе с ксерокопией своего паспорта и продавец дал ей денежные средства в сумме 3500 рублей за перстень. После приобретения продуктов и спиртного они поехали домой на такси. Ранее ножик небольшого размера с красной ручкой она видела на кухонном столе в доме Я. и Регезы. (л.д.235-238 т.2).
В суде свидетель К. полностью подтвердила все приведенные ее показания после их оглашения. Пояснила, что Шитов сказал, что он отрезал два пальца (у потерпевшего), почему об этом не сказала следователю при допросе, объяснить не могла.
Приведенные показания свидетеля К., данные ею на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные, поскольку они стабильны, последовательны и по существу согласуются с показаниями как свидетеля Я., так и самих подсудимых на досудебной стадии.
Подсудимые не могли в суде объяснить показаний свидетелей Я. и К., утверждавших, что Шитов душил потерпевшего.
В судебном заседании в связи с неявкой в суд свидетеля Ц. по причине наличия у него тяжелого заболевания, в чем стороны не возражали, были оглашены все его показания по обстоятельствам дела, данные в период предварительного следствия, полученные в соответствии с требованиями закона.
Так, из показаний свидетеля Ц. от 22.07.2014г. следует, что 14.06.2014г. около 22 часов он с двумя приобретенными бутылками водки объемом 0, 5 литра пришел к своему сводному брату Регезе С.А., проживающему с сожительницей Я. по <...>, где находился и Шитов А.Ю. с сожительницей К., т.е. К., и их ребенком. Там они стали распивать спиртное в течение около часа, после чего по его предложению поехали на Центральное кладбище <...> для того, чтобы помянуть братьев. Он со своего сотового телефона вызвал такси и они поехали на кладбище. К. с ними на кладбище не поехала. Приехав на кладбище и зайдя на территорию, по предложению Шитова они сначала зашли на могилку родителей того, где посидели и выпили немножко, после чего отправились на могилку к братьям, но до могилки они не дошли, т.к. он сказал, что на улице уже темнеет и необходимо ехать домой. Проходя по кладбищу к выходу, они обратили внимание, что на могилке сидел мужчина, к которому первым подошел Шитов, а следом все остальные. Шитов и Регеза стали предлагать мужчине выпить, на что мужчина отказался и сказал им, чтобы они шли своей дорогой. Шитову ответ мужчины не понравился, они стали ругаться друг на друга грубой нецензурной бранью и в ходе ссоры мужчина ударил Шитова по лицу один раз. У них завязалась драка и Шитов повалил мужчину на землю. Увидев все это, в драку ввязался Регеза, который подбежал к ним и сходу стал наносить удары руками по голове лежащему на земле мужчине. Он с Я. стояли в сторонке и наблюдали как Шитов и Регеза избивали потерпевшего. Я., а потом и он, подбежали к ним и стали разнимать парней со словами «Успокойтесь». Регеза оттолкнул Я., у той началась истерика и она побежала вглубь кладбища. В этот момент Шитов крикнул ему, чтобы он держал Я.. Он побежал за Я., на расстоянии 8-10 метров обогнал ее и, обхватив руками, прижал к себе, то есть он находился лицом в сторону парней, а Я. смотрела вглубь кладбища. Он в этот момент смотрел в сторону, где была драка, и видел, что Шитов сидел сверху мужчины и, положив обе руки на шею мужчины, стал того душить, а Регеза сидел рядом с ними. Они немного постояли с Я., мужчина в этот момент не подавал никаких признаков жизни, то есть не шевелился, и они развернулись и пошли с Я. через могилки на выход из кладбища. Их нагнали Шитов и Регеза и он спросил у них: «Мужчина-то живой», на что Регеза ответил: «Ну как все, я его зарезал, он мертв». Тогда он спросил: «Зачем вы это сделали?», на что Регеза пояснил, что «если бы он не выражался в наш адрес нецензурной бранью, был живой». Больше он ничего не спрашивал, и они вышли на дорогу и пошли домой. Также Регеза рассказал, что кольца у потерпевшего они снять не могли и на обеих руках, где располагались кольца, они отрезали пальцы, какие именно он не пояснил. Мужчине Регеза перерезал горло имеющимся при нем складенным ножом. После того как они вчетвером пришли домой к Я., то он решил пойти домой. На следующий день 15.06.2014г., проснувшись в 8 часов утра и выпив чаю, он созвонился с Регезой и они договорились о встрече около ломбарда <...> на <...>. Возле ломбарда его ждали Я., Регеза и К., и Регеза ему пояснил, что сейчас они сдадут кольцо и пойдут в магазин. Отсутствовали они минут 20, после чего вышли и Регеза сказал, что они сдали золотое кольцо-печатку за 3500 рублей. Затем в супермаркете они приобрели две бутылки водки объемом 0, 5 литра, продукты, сигареты и пошли домой к Регезе, где стали распивать купленную ими водку, дома находился в это время Шитов (л.д.185-190 т.1).
Аналогичные обстоятельства следуют из дополнительных показаний свидетеля Ц. от 29.07.2014г. также оглашенных в суде, согласно которым своего сводного брата С. Регезу он характеризует как агрессивного, вспыльчивого, в состоянии алкогольного опьянения становящегося агрессивным, провоцирующего конфликты. Ранее при домашних ссорах Регеза брал в руки нож и угрожал ему, но до телесных повреждений не доходило. Уточнил и дополнил в этих показаниях, что в ходе ссоры и ругани с потерпевшим Шитов с силой ударил того правой рукой, сжатой в кулак в голову, в область скулы. Мужчина не успел нанести ответный удар, т.к. в данную ссору и потасовку вмешался Регеза, и оба они одновременно схватили потерпевшего за грудки спереди и, применив силу, сразу же повалили того на землю на спину. Шитов сразу же сел на мужчину сверху в области живота и стал наносить тому беспорядочные множественные удары по верхней части тела, нанеся тому около 5 ударов, может более. Потерпевший сопротивлялся и пытался встать, но у него ничего не получалось, т.к. Шитов сидел на животе того, своими коленями придавив руки в области плеч потерпевшего, этим заблокировав руки, что бы тот не оказывал сопротивление. В этот момент Шитов наносил мужчине с силой множественные удары по верхней части тела, а именно по лицу и по груди. Регеза находился рядом с Шитовым с левой стороны. Далее Ц. показал, что когда, находясь на расстоянии примерно 8 метров от места происшествия, он удерживал Я., приобняв ее, и видел как Шитов, сидя на мужчине, схватил его обеими руками за шею и стал того душить. Мужчина в это время никаких звуков не издавал и не мог сопротивляться руками, т.к. его руки были зажаты коленями Шитова, только шевелились ноги, он пытался ими брыкаться. Душил Шитов мужчину примерно 5 минут, после чего ноги мужчины перестали шевелиться, а Шитов, убрав руки с шеи, продолжал сидеть на потерпевшем. В это время он слышал как Шитов и Регеза о чем-то разговаривают, но ему не было понятно о чем, т.к. он стоял на расстоянии от них и слышал только голос, а не отчетливые фразы. Разговор между Шитовым и Регезой был коротким. Регеза продолжал находиться около головы мужчины, в это время на улице стало совсем смеркаться и ему стало плохо видно, но он видел, как Регеза наклонялся над головой потерпевшего и производил какие-то движения там, что именно тот делал, он не видел. После этого он с Я. решили пойти домой. Через минут 3-5 Шитов и Регеза их догнали, он спросил, что с данным мужчиной, и Шитов ему ответил, что он его убил. Регеза ответил, что после этого он ему перерезал горло. Далее свидетель Ц. дополнил, что когда они пришли домой к Регезе, то сели в зале и начали разговаривать о произошедшем. К. в тот момент находилась с ними, но ничего не поняла и пошла спать. Они продолжили разговор и Шитов стал рассказывать о том, что он задушил мужчину, понял это потому, что тот перестал оказывать сопротивление. После чего Регеза пояснил, что он перерезал горло этому мужчине, как он сказал «чтобы в наверачку», потому как они испугались, что если мужчина очнется, то он пойдет в полицию. Также Шитов сказал, что они сняли кольца, что, так как кольца не снимались, они отрезали мужчине пальцы. После этого Регеза показал им с Я. кольца: одно было плетеное, второе - печатка с прозрачным камнем. Затем он собрался и пошел домой, времени было начало второго часа ночи. На следующий день Регеза, Я. и К. сдали печатку в ломбарде за 3500 рублей, а второе кольцо у них не приняли, т.к. на нем не было пробы. Шитов в тот день был одет в черном трико и в спортивной кофте черного цвета с длинными рукавами, что у того было на ногах, он не обратил внимания. Регеза был одет в зеленую футболку, джинсы голубого цвета, на ногах у него были кроссовки серого цвета, так же на нем была куртка черного цвета из кожзаменителя. Когда они пришли домой, то Шитов и Регеза ходили на кухню, он думает, что они ходили мыть руки. Синяков, либо каких- либо других повреждений, у Шитова и Регезы после драки с мужчиной не было. В полицию он не сообщил, потому что видел, как Шитов и Регеза расправились с мужчиной, поэтому молчал, боясь за свою жизнь и здоровье (л.д.105-111 т.2).
Из оглашенных показаний свидетеля Ц. от 13.08.2014г., следует, что ранее данные показания он полностью подтверждает, дополняет, что для поездки на кладбище Регезы, Я., Шитова и его он вызвал службу такси со своего мобильного телефона с №. Предоставляет следствию распечатку звонков своего телефона с 14 и 15 июня 2014 г.(л.д.19-21т.3).
Свои показания свидетель Ц. подтвердил при проверке показаний на месте от 14.08.2014 г. в установленном законом порядке, что следует из протокола и видеозаписи данного следственного действия, оглашенного и просмотренной в судебном заседании. Согласно им Ц. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления Регезой и Шитовым, прибыв на Центральное кладбище и показал местонахождение их и потерпевшего у могилы А1., а также продемонстрировал с использованием манекена действия Шитова по нанесению удара потерпевшему в область лица кулаком, а затем, после того, как подсудимые повалили потерпевшего на землю, действия Шитова по нанесению ударов тому, сидя на потерпевшем сверху и потом удушению руками, а также действия Регезы, наклонившемуся над шей потерпевшего и производившего какие-то движения на ней. Кроме того, Ц. пояснил, что после этого, догнав их с Я., Шитов ему ответил по поводу мужчины, что он того убил, а Регеза ответил, что перерезал мужчине горло. Также Ц. пояснил, что при разговоре затем дома у Я. Шитов стал рассказывать, что он задушил мужчину, понял это, т.к. мужчина перестал оказывать сопротивление и был без сознания. После чего Регеза пояснил, что он перерезал горло данному мужчине, сказал: «Чтобы в наверачку», так как они испугались, что если мужчина очнется, то пойдет в полицию. Также Шитов сказал, что они сняли кольца с пальцев данного мужчины, отрезав пальцы, так как кольца не снимались. После этого Регеза показал ему и Я. кольца. Рассказал также Ц. об обстоятельствах сдачи золотого кольца-печатки в ломбард <...>, показав этот ломбард на <...> (л.д.30-35 т.3).
Таким образом, Ц. явился прямым очевидцем преступных действий подсудимых по лишению жизни М., т.е. он видел как Шитов душил потерпевшего, после чего последний перестал шевелиться, а Регеза затем наклонился над шей потерпевшего, произведя движение, т.е. разрезал горло ножом, о чем оба подсудимых затем и рассказали Ц., а также Я. и К., подтвердивших это в суде
Подсудимый Регеза С.А. был не согласен с оглашенными показаниями свидетеля Ц. в части, пояснив, что фактически первым удар нанес потерпевший Шитову; что Шитов не душил потерпевшего, а только бил; что кольца потерпевшего Шитов ему дал только на следующее утро; что не согласен со своей характеристикой. С остальными показаниями он согласен. Но объяснить почему Ц. дает такие показания, подсудимый Регеза С.А. в суде не мог.
Подсудимый Шитов А.Ю. также не согласился с данными показаниями свидетеля Ц., указав, что потерпевший его ударил первым, что он повалил потерпевшего на землю, но потерпевшего он не душил, а Ц. находился от него и потерпевшего в стороне, за его спиной, и не мог видеть, что он душил потерпевшего.
Все показания свидетеля Ц. получены в соответствии с требованиями закона, при проверке показаний Ц., свободно ориентируясь на месте, проявляя полную осведомленность, сам, без какого-либо внешнего вмешательства, рассказал об обстоятельствах преступления и продемонстрировал действия Шитова и Регезы с использованием манекена, в чем суд убедился и при просмотре видеозаписи данного следственного действия.
Каких-либо данных, о чем указывают подсудимый Шитов А.Ю. и защита, что Ц. при проверке показаний на месте дает показания со слов следователя, что следователь прерывает Ц. и тот придерживается позиции соглашательства со следователем, из просмотренной видеозаписи не усматривается. Следователь выясняет противоречия в показаниях Ц. с его ранее данными показаниями относительно некоторых деталей, о которых он не сказал при проверке показаний (по нанесению ударов Шитовым лежащему потерпевшему, о том, кто отрезал пальцы), что не является нарушением положений ст.194 УПК РФ применительно к требованиям данного следственного действия.
Что касается довода стороны защиты о том, что Ц. не мог видеть действий Шитова в отношении потерпевшего, находясь у того за спиной, в стороне, на расстоянии от них, то он ни на чем не основан, поскольку Ц. стабильно во всех своих показаниях утверждал обратное и наглядно продемонстрировал на манекене (из видеозаписи) каким образом Шитов, сидя на потерпевшем, сжимал шею того, что таким же образом продемонстрировал и Регеза при проверке показаний на месте, при том, что и Шитов в своих первоначальных показаниях также пояснил, что душил потерпевшего, схватив за горло, и тот сопротивлялся и хрипел. Кроме того, и Я. в своих показаниях поясняла, что Ц., когда ее держал, был повернут лицом к мужчинам и видел, что происходило у могилки.
Показаниям свидетеля Ц. у суда не имеется оснований не доверять, поскольку по существу обстоятельств преступных действий подсудимых они согласуются с показаниями свидетелей Я. и К., а также с показаниями подсудимого Регизы С.А. на досудебной стадии и подсудимого Шитова А.Ю. в качестве подозреваемого.
Свои показания свидетель Ц. подтвердил и на очных ставках с подсудимыми в установленном законом порядке, настаивая на них, исследованными в судебном заседании.
Так, из протокола очной ставки обвиняемого Шитова А.Ю. и свидетеля Ц. от 08.09.2014 г. следует, что Ц. аналогично показал о том, что, когда они подошли к мужчине (т.е. потерпевшему М.), они предложили мужчине выпить, но тот отказался, после чего Шитов нанес потерпевшему удар в область лица. Затем, после того как мужчина и Шитов сцепились, Регеза совместно с Шитовым повалили того на землю. Далее Шитов сел на мужчину сверху в районе живота, заблокировав ему руки своими коленями, и стал наносить удары мужчине по голове, лицу, грудной клетке. После чего Шитов схватил мужчину за шею и стал его душить. Регеза в это время находился возле Шитова и, наклонившись над мужчиной, стал производить какие-то движения в области головы. После он узнал, что Регеза перерезал горло данному мужчине. В момент, когда Регеза резал горло мужчине, Шитов находился на мужчине, продолжая на нем сидеть. 15.06.2014г. о совершенном преступлении Регеза сообщил ему, что Шитов задушил потерпевшего, а он, т.е. Регеза, того - «в наверачку», чтобы наверняка убить. Регеза показал ему кольца потерпевшего и сказал, что они отрезали фланги пальцев мужчине, т.к. кольца не снимались.
Шитов А.Ю. на данной очной ставке не подтвердил показания Ц. только в той части, что он душил мужчину, пояснив, что только бил того. В остальном подтвердил. Пояснил также, что когда Регеза стал резать горло мужчине и первая кровь хлынула ему (Шитову) на штаны, то он соскочил с тела мужчины; что когда Регеза достал нож, то он находился на мужчине и наносил ему удары. Пояснил Шитов, что отрезал пальцы и кольца с них передал на кладбище Регезе, что в тот момент когда он резал пальцы, Регеза был рядом, так как он попросил у того нож (л.д.107-114 т.3).
В суде подсудимый Шитов А.Ю. подтвердил, что Ц. так всё и рассказывал, как указано в протоколе.
На очной ставке между обвиняемым Регезой С.А. и свидетелем Ц. от 06.09.2014г. Ц. также пояснил, что между Шитовым, Регезой и неизвестным мужчиной произошел конфликт, в ходе которого Шитов ударил того кулаком в лицо, затем они повалили мужчину на землю и Шитов, сев на того сверху, наносил мужчине удары в область лица и головы, затем душил, после чего Регеза перерезал мужчине горло, о чем он узнал позже от Регезы, в это время Шитов сидел на неизвестном мужчине. После того как Шитов и Регеза убили мужчину, то увидели кольца на руках данного мужчины, после чего решили их снять, но не смогли, поэтому отрезали пальцы. Нож Регеза выбросил на кладбище.
Регеза на данной очной ставке подтвердил эти показания Ц., пояснив только, что нож он выкинул в озеро на следующий день и что сам он пальцы на трупе не отрезал (л.д.75-82т.3). То есть показания Ц. в той части, что Шитов первым ударил потерпевшего и душил того, после чего Регеза перерезал потерпевшему горло, Регеза также не оспаривал, согласился с ними.
В суде подсудимые Шитов А.Ю. и Регеза С.А. не могли объяснить показания свидетеля Ц. в той части, что Шитов душил потерпевшего.
При оценке первоначальных показаний свидетелей Ц. и Я. в той части, что потерпевший первым нанес удар по лицу Шитову, и всех последующих их же показаний в той части, что Шитов первым нанес удар по лицу потерпевшему, суд считает необходимым в этой части согласиться с последующими показаниями этих свидетелей, о чем они поясняли и при проверках показаний на месте, продемонстрировав эти действия Шитова на видеозапись, тем более, что в этой части их показания согласуются и с показаниями самого Шитова в качестве подозреваемого, из которых следует, что он первым ударил мужчину кулаком правой руки в область скулы, что не противоречит и выводам судмедэкспертизы о наличии на трупе М. кровоподтека в скуловой области. Кроме того, по показаниям тех же свидетелей Ц. и Я. после драки с мужчиной повреждений у Шитова и Регезы никаких не было, ни на теле, ни на лице.
Показания Шитова А.Ю. в качестве подозреваемого в той части, что Ц. тоже удерживал за одну руку потерпевшего, когда он сидел сверху на мужчине и бил того кулаками, и затем стал душить, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подтверждения не нашли, поскольку Шитов в последующем об этом никогда не говорил и не настаивал, в т.ч. на очной ставке с Ц., а Регеза и Я. всегда поясняли, что Ц. не принимал участия в причинении повреждений потерпевшему и удерживанию того, а наоборот пытался их разнять, а затем находился с Я..
Потерпевшая П. в суде показала, что с М. в браке она проживала с 1997 г., у них двое детей: 7 и 15 лет. Проживали в <...>. У мужа в <...> проживают его мать Р. и брат Н. 14.06.2014 г. муж около 13-14 часов уехал в <...> к матери и за дочерью, которая там была на каникулах. Одет он был в черную кожаную куртку, в красную в полоску черного цвета футболку и голубые джинсы, на ногах туфли. Кроме того, на безымянном пальце правой руки муж постоянно носил золотое обручальное кольцо стоимостью 3500 рублей, а на среднем пальце левой руки - золотую печатку с камнем белого цвета стоимостью 8000 рублей. Также он носил золотую цепочку с кулоном. При себе у мужа были сотовый телефон марки «Нокиа», зарплатная карта <...>, ключи от дома. Вернуться домой муж с дочерью собирались 15.06.2014г., т.е. на следующий день. При отъезде из <...> в тот день никаких телесных повреждений на муже не было. В 16 часов - в 17 часу 14.06.2014 г. муж приехал на электричке в <...>. Об этом ей сообщила его мать, позвонив, т.к. телефон мужа был разряжен. Позже, в 19-20 часов, ей позвонила дочь и сообщила, что находится в гостях у двоюродной сестры, что отец должен прийти и ее встретить. Ей известно, что муж встретил дочь, довел до дома своей матери, а сам пошел на кладбище посетить могилу отца. Также ей известно от друзей мужа, что перед поездкой в <...> они выпивали спиртные напитки. Кроме того, со слов свекрови ей известно, что в <...> муж купил бутылку водки объемом 0, 25 литра, немного выпил за встречу с ней и пошел. В этот вечер она созванивалась со свекровью, но та сказала, что муж еще не пришел и, скорее всего, пошел к друзьям. Связи с мужем не было, т.к. телефон его был разряжен. 15.06.2014г., в воскресенье, дочь или свекровь ей сообщила, что мужа до сих пор нет, она поняла, что домой ночевать он не приходил. Ее это обеспокоило, но бывало такое, что муж не приходил, уйдя к друзьям, но потом возвращался. Через час или 2 часа ей позвонила свекровь, она плакала и сообщила, что мужа больше нет, его убили. Не поверив матери мужа, она перезвонила его брату Н., который подтвердил это, и что он поднимал труп мужа. За период совместной жизни в течение 16 лет муж ни разу нигде не дрался, был спокойным, выпив спиртное, ложился спать.
Потерпевший Н. В. показал в суде, что М. В. являлся его родным старшим братом. По выходным и праздникам, примерно раз в месяц, брат приезжал в <...>, заезжал всегда к матери. Ходил на кладбище к отцу. 14.06.2014г. он с братом не виделся, но о его приезде в <...> ему сообщила мать, которая звонила в 19 и потом в 22 часа. Сказала, что брат собирался сходить на кладбище, хотя был уже вечер. Около 24 часов мать опять ему звонила и сообщила, что брата до сих пор нет. 15.06.2014г. в 10 часов он пришел с работы домой и ему позвонила мать и сказала, что брата пока нет. А после 12 часов к нему приехали оперативные сотрудники и стали интересоваться, кем ему приходится М. В., предложили проехать с ними на Центральное кладбище. Когда они подъехали к окраине городского кладбища, там были полиция, народ. Сотрудники его провели к месту происшествия и там он обнаружил брата со следами насильственной смерти, с перерезанным горлом, у него отсутствовали пальцы, на лице были синяки, руки и предплечья в ссадинах. Он опознал труп брата сразу. В стороне от тела, рядом с оградкой могилы А1., нашли цепочку брата с кулончиком, принадлежность которой тому он подтвердил. А1. была жительницей <...>, ему знакомая, умерла в 2012г. в связи с болезнью. Его брат был знаком с А1., навещал ее могилу. Брат курил сигареты «Честерфилд». Его брат постоянно носил на руках золотые кольцо и печатку. Печатку брату он подарил на день рождения, купил ее за 8000 рублей. На трупе брата на месте золотых предметов были отрезанные пальцы, самих предметов не было. Были отрезаны на правой руке безымянный палец и на левой руке - средний палец. Именно на этих пальцах брат носил кольца.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Р. от 20.06.2014г., в связи с ее неявкой, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что М. В. приходится ей сыном, проживавшим в <...> с женой и детьми. Примерно 2 раза в месяц сын приезжал в <...> и каждый раз ходил на кладбище на могилу к отцу О. 14.06.2014 г. Б. приехал в <...> и пришел к ней домой около 18 часов, посидел, пообщался с ней, выпил немного (примерно 2 рюмки) из привезенной им с собой 0, 25 л бутылки водки. Примерно в 20 часов 30 минут сын пошел встречать свою дочь, которая приехала к ней на каникулы и находилась у тетки в гостях. Б. и приехал из <...>, чтобы забрать дочь. Он встретил её, проводил до дома, подниматься в квартиру не стал, сказал ей, что пойдет на кладбище. Пошел он туда примерно в 21 час, еще взял с собой 200 рублей, сказав, что на сигареты. При себе у него был телефон «Нокиа» черного цвета в кожаном чехле, номер телефона №. На шее у сына всегда была золотая цепь средней толщины с кулоном прямоугольно формы, на правой руке на безымянном пальце у него было обручальное кольцо, а на левой руке на среднем пальце он носил кольцо-печатку, она была также золотая. Днем 15.06.2014г. она от своего сына Н. узнала, что Б. нашли мертвым на Центральном кладбище <...> (л.д.100-103 т.1).
Показания потерпевших П. и Н., а также свидетеля Р., о наличии у М. указанных ими золотых украшений подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом осмотра предметов от 17.09.2014 г., т.е. изъятых в установленном законом порядке у потерпевшего Н. фотографий, на которых запечатлен погибший М. с имевшимися у него на шее цепочкой с кулоном прямоугольной формы, а на пальцах - кольцом и печаткой (л.д. 160-163, 164-168 т.3).
Стоимость золотых изделий - кольца и печатки, похищенных у М., указанных потерпевшими, подтверждается исследованным в судебном заседании ответом на запрос следственных органов администрации торговой организации <...> (л.д.170 т. 3).
Свидетель Д. в суде показал, что является руководителем фирмы такси <...>, которая находится в <...>. Заявки о вызове такси принимает диспетчер фирмы и вносит в журнал. В журнал вносятся данные о том, откуда и куда необходимо доставить заказчика, записываются три последние цифры номера его телефона, позывной водителя такси, а также сумма поездки. 14.06.2014г. диспетчером работала Ш.. После происшествия был просмотрен журнал заявок и установлено, что последний вызов был произведен в вечернее время в район кладбища с <...>, которая и находится в районе кладбища. Позывной водителя, выполнявшего данную заявку, «3», этот позывной имел Г1. Свидетель также пояснил, что представлял следственным органам копию данного журнала заявок.
Показания свидетеля Д. подтверждаются данными исследованной в судебном заседании копии журнала вызова такси, предоставленного фирмой такси <...>, осмотренной и приобщенной к материалам дела по запросу органа следствия (л.д. 49, 50-52, 53-55, 56 т. 3). Из нее усматривается, что 14.06.2014 г. в 21:59 час осуществлялся вызов такси по маршруту <...> с номера телефона с последними цифрами №, указан позывной водителя под цифрой № (л.д.52 т.3).
Данные обстоятельства подтверждают показания свидетеля Ц. о том, что для поездки на кладбище он вызвал службу такси со своего мобильного телефона с №.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Ш. от 18.08.2014г. в связи с ее неявкой, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что она работала в такси <...> диспетчером. 14.06.2014г. будучи на смене в 21 час 59 минут к ней поступила заявка, которую она записала в журнал регистрации вызовов. Вызывающий ей пояснил, что поедут четыре человека. Вызов осуществлялся с <...> до <...>, которая находится в непосредственной близости от Центрального городского кладбища. Данную заявку выполнял водитель Г1.. По приезду после вызова водитель просил ее больше на данный адрес не направлять, так как ему надоело возить пьяных пассажиров (л.д.57-60 т.3).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля Г1. от 13.09.2014г. в связи с его неявкой, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что он является таксистом в такси <...>. 14.06.2014г. он работал с 10 часов до 10 часов следующего дня. Он не помнит, как увозил на Центральное городское кладбище <...> четверых молодых людей с <...>, так как за день он увозит людей по несколько раз на кладбище, а также забирает их с кладбища. Очень часто клиенты бывают в состоянии алкогольного опьянения (л.д.142-144 т.3).
Свидетель В1. в суде показала, что она проживает в <...>, рядом с кладбищем. 14.06.2014 г. в 23 часа 30 минут она зашла в загон и услышала крики парней или парня с кладбища: «Держи, лови». Она присела в загоне, чтобы бы ее не было видно, т.к. хотела посмотреть, что будет дальше. Потом к парням подошла девчонка и сказала: «Вы что делаете?», на что ей они нецензурно сказали: «Щ., заткни рот». Там было четыре парня и девушка. Потом они сели на лавочку и закурили, а затем пошли в сторону разборки машин. Все это она наблюдала с расстояния, примерно, 50 метров. 15.06.2014 г. в 10 часов она с дочкой Х., выпустив в поле пастись коз, пошли на кладбище посмотреть, что там было. Около могилы Д1., жительницы <...>, похороненной 2 года назад, фамилия А1. ей неизвестна, в двух шагах лежал труп человека на спине, правая нога подогнута. На нем были одеты полосатая футболка и голубые джинсы, около него лежала кожаная куртка. Она позвонила в полицию.
В связи с некоторыми противоречиями с ее показаниями в суде были оглашены показания свидетеля В1. от 11.07.2014 г., данные ею на досудебной стадии, полученные в установленном законом порядке. Из этих показаний следует, что после мужского крика «лови» и «держи», она (т.е. В1.) увидела, что какой-то парень побежал в противоположную сторону от её дома вглубь кладбища. Мужской голос был не зрелого мужчины, а как- бы молодого парня. Затем, после того как кто-то сказал «держи», зашевелилась березка возле которой в последствии её дочь обнаружила труп мужчины. После этого было тихо, даже не было слышно никаких разговоров. Примерно через 2-3 минуты к кустам, где обнаружили труп, подошла женщина. Затем она услышала разговор женщины, которая подошла к данным мужчинам и сказала: «Вы что делаете?». Ей ответили: «Щ., заткни рот», после чего та ничего не говорила, а просто стояла рядом. После этого данные люди прошли в сторону её дома, а потом возле крайней могилы они свернули направо и пошли вдоль поля. В этот момент она увидела, что мужчин было трое и с ними была одна девушка. Трое парней были среднего роста и среднего телосложения в темной одежде (л.д.162-165 т.1).
В суде свидетель В1. подтвердила эти свои показания, но настаивала на том, что она видела уходящими с кладбища четверых парней и девушки, а не троих и девушки, и что так и говорила следователю.
Однако, исходя из того, что следствием и в судебном заседании бесспорно установлено, в т.ч. из показаний подсудимых и свидетелей, что на кладбище Шитов А.Ю. и Регеза С.А. находились с Я. и Ц., т.е. всего их было четверо человек, суд считает правдивыми в этой части показания свидетеля В1., данными ею на предварительном следствии, где она также поясняла о троих парнях и одной девушке, и достоверность этого удостоверила своими подписями, не внеся никаких замечаний в протокол.
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний на предварительном следствии свидетеля несовершеннолетней С. от 16.06.2014г. в связи с ее неявкой, полученных в соответствии с требованиями закона, следует, что 15.06.2014г. она пошла пасти коз за дом, прямо к кладбищу. Было это утром, примерно в 10 часов. У них имеется 10 коз, одна коза побежала на кладбище, она пошла за ней и увидела лежащего на земле человека. Она испугалась, побежала оттуда и стала звонить матери. После этого она туда больше не ходила. Помнит только, что это был мужчина в синих джинсах, красной футболке и кроссовках, рядом с ним лежала черная куртка. Он был почти лысый. Никаких повреждений на нем и крови она не видела. Лежал он на спине, одна нога была согнута в колени. Она сразу же поняла, что он мертвый, потому что он не шевелился и не видно было, что он дышит. Она была от него на расстоянии 2-3 метров, ничего там не трогала и ничего не брала (л.д.79-83 т.1).
Законный представитель свидетеля С. ее мать В1. пояснила в суде по поводу этих показаний ее дочери, что она хотела сначала сделать так, что якобы труп нашла ее дочь, чтобы ее саму не вызывали в суд, хотя на самом деле труп мужчины они нашли на кладбище с дочерью вдвоем, о чем она и рассказала.
Свидетель Ч. в суде показала, подтвердив свои показания на предварительном следствии от 4.08.2014 г. (л.д.210-216 т.2), оглашенные в суде в связи с некоторыми противоречиями в виду запамятования событий, что она работает продавцом-консультантом в ювелирном салоне <...> <...>. Они скупают золото, серебро, ювелирные изделия у населения без возврата и сразу направляют их в <...> на переплавку. Руководителем скупки является В. 15.06.2014г. к ним в салон пришли две девушки и парень, которые принесли золотую печатку с прозрачным камнем и обручальное кольцо, рифленое. По какой причине они сдают эти изделия, пришедшие не говорили. Парень только сказал, что обручальное кольцо ему мало и поэтому он хочет его продать. Она осмотрела перстень, на нем была проба, взвесила его и заплатила им за данное кольцо 3500 рублей. После этого она осмотрела обручальное кольцо, которое было резным и, не обнаружив пробы на нем, не стала его принимать, так как посчитала, что оно не золотое. Перстень данные молодые люди сдавали на паспорт девушки по фамилии Я.. Копию паспорта у нее потом изъял следователь. Когда она не приняла у молодых людей обручальное кольцо, они возмутились и сказали, что они покупали его в ломбарде и уверены, что это золото. После чего взяв деньги, они ушли.
Показания свидетеля Ч. подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом выемки от 12.08.2014г. у нее в установленном законом порядке ксерокопии паспорта на имя Я., осмотренной и приобщенной к уголовному делу (л.д. 9-12, 13-15, 18 т. 3).
Свидетель Ч. в суде подтвердила данный факт. Пояснила, что ксерокопия паспорта на имя Я. разорвана, т.к. после отправки изделия на завод документы они выкидывают, сохранять их не было надобности, и поэтому они нашли и выдали только часть копии паспорта на имя Я., когда пришли изымать документы.
Показания свидетеля Ч. подтверждаются и показаниями свидетеля В. от 4.08.2014 г., данными им в период предварительного следствия в установленном законом порядке, и оглашенными в суде с согласия сторон в виду его неявки. Также из его показаний следует, что копию паспорта на имя Я. он не видел, но продавец-консультант ему сказала, что такая копия паспорта у неё есть, только ее она порвала, потому что собиралась выкинуть. Ксерокопии паспортов они не хранят долгое время, выкидывают их после того, как он сдает лом драгоценных металлов (л.д.218-221 т.2).
Приведенные показания потерпевших и свидетелей по существу не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых о событиях, связанных с преступлениями, до них и последующих.
В связи с изложенным суд оценивает данные показания как допустимые и достоверные, и поэтому в совокупности признает их доказательствами виновности подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. в совершенных преступлениях.
Виновность подсудимых подтверждается другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и исследованными в суде.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 15.06.2014г. при осмотре участка местности, расположенного в <...>, в юго-восточном направлении и 2, 5 метрах от могилы А1., обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти, который опознан Н. как труп его брата М.. В 40 см от могилы А1. обнаружена цепь с подвеской в виде прямоугольника. Труп лежит на спине лицом вверх, на нем надеты футболка с коротким рукавом типа «поло» красного цвета в черную поперечную полоску, джинсы синего цвета, трусы синие, кроссовки черного цвета на шнурках, черные носки. На трупе имеются повреждение в лобной области справа, вокруг глаз красно-фиолетовые кровоподтеки, в области подбородка и ниже ссадины, в верхней трети шеи под передним боковым отделом обширная рана с ровными краями. В просвете раны перерезанные сосуды, органы и мягкие ткани шеи. По краям раны и средней трети шеи множественные осаднения. На передней поверхности грудной клетки и справа - по ссадине. На правом предплечье по всем поверхностям мелкие ссадины. На тыльной поверхности пятого пальца правой кисти рана с ровными краями, средняя и дистальная фаланги этой же кисти отсутствуют, край повреждения ровный, обнажен сустав, по тыльной поверхности рана с ровными краями. На левом локтевом суставе множественные ссадины и на левом предплечье ссадины. Средняя и дистальная фаланги 3-го пальца левой кисти отсутствуют, край повреждения ровный, обнажен сустав у основания этого же пальца, рана с ровными краями. Труп М. направлен в патологоанатомический центр <...> ИОБСМЭ. С места происшествия изъяты цепь с подвеской, пуговица красного цвета, окурок сигареты «Петр I», след обуви (фотофикцасия), окурок сигареты «Честерфилд», куртка черного цвета, банковская карта на имя М., пластиковый стаканчик с оградки №1, пластиковый стаканчик с оградки № 2, пластиковый стаканчик с могилы, телефон «NokiaС5» (л.д.4-9 т.1).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от 20.12.2014 г. потерпевшая П. опознала в установленном законом порядке цепь с кулоном, изъятую в ходе осмотра места происшествия 15.06.2014 г., как принадлежащую ее мужу М. (л.д. 27-30 т.4).
Согласно заключению эксперта (экспертизы трупа) № от 07.07.2014г. смерть М. наступила от резаной раны шеи с повреждением сосудов и органов шеи, осложнившейся развитием остро- массивной кровопотери. При исследовании трупа обнаружен комплекс повреждений: резаная рана верхней трети шеи с полным двусторонним пересечением магистральных сосудов шеи, органов шеи, повреждением поперечного отростка шестого шейного позвонка. Это повреждение причинено не менее семикратным воздействием какими-либо режущими орудиями, например лезвием ножа, расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни. Стоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. В момент причинения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью тела к нападавшему (орудию причинения повреждения) и мог быть в любом положении тела; кровоподтеки лобной области головы слева, левого глаза, правого глаза, правой лобной и скуловой области, кровоподтек и ссадины нижней челюсти слева, ссадины шеи, кровоподтек и ссадина грудной клетки справа, кровоподтек грудины, обширное осаднение левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина правой боковой поверхности грудной клетки, пять ссадин правого плеча, кровоподтек левого плеча, обширные осаднения правой и левой верхних конечностей. Эти повреждения причинены множественными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (кулак, нога человека либо подобные предметы с ограниченной поверхностью), обычно у живых лиц расцениваются как непричинившие вред здоровью человека, в момент причинения повреждений потерпевший мог быть в любом физиологическом положении тела при условии доступности зон повреждений для нападавшего (травмирующих предметов), не стоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего; полосовидная ссадина задней поверхности шеи, поверхностная резаная рана правой кисти. Эти повреждения образовались от не менее двукратного воздействия какими-либо режущими орудиями, например лезвие ножа, обычно у живых лиц расцениваются как причинившие вред здоровью человека и не стоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Потерпевший мог быть в любом физиологическом положении тела.
Все вышеуказанные повреждения возникли незадолго до наступления смерти (минуты, десяток минут).
Посмертная резаная рана правой кисти, посмертная резаная рана левой кисти. Посмертная травматическая ампутация средней и дистальной фаланг третьего пальца левой кисти. Посмертная травматическая ампутация средней и дистальной фаланг четвертого пальца правой кисти. Эти повреждения причинены воздействиями каких-либо режущих предметов после наступления смерти, оценке по степени причиненного вреда здоровью не подлежат.
Учитывая трупные изменения, смерть М. наступила около 1, 5 суток назад ко времени исследования трупа в морге (16.06.2014 г.).
Ни одно из повреждений не могло образоваться при падении с высоты собственного роста. В крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 3, 3 и 4 промилле соответственно, что обычно у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (л.д.21-24 т.1).
Согласно заключению эксперта № (дополнительной экспертизы) от 22.09.2014г. все повреждения, обнаруженные на трупе М., могли образоваться при обстоятельствах, указанных Регезой, однако не указано сколько ударов было нанесено ножом. Свидетель Ц. не указывает обстоятельства причинения повреждений на шее и посмертных повреждений на кистях. Остальные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных Ц.. Все повреждения, обнаруженные на трупе, могли образоваться при обстоятельствах, описанных Шитовым (л.д.190-193 т.2).
Выводы экспертизы о механизме образования, характере, локализации, степени тяжести обнаруженных на трупе потерпевшего М. телесных повреждений, причине и давности наступления его смерти, в совокупности с выводами дополнительной экспертизы объективно подтверждают показания подсудимых, а также свидетелей Ц., Я. и К., об обстоятельствах, способах и используемом ими орудии убийства потерпевшего, а также последующих действиях по отчленению от кистей рук трупа М. пальцев с целью похищения колец потерпевшего. Наличие ссадины нижней челюсти слева, ссадин шеи на трупе потерпевшего убедительно подтверждают показания всех указанных лиц в той части, что Шитов А.Ю. душил того.
Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 23.07.2014г. у подозреваемых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. в установленном законом порядке получены образцы крови и слюны (л.д. 69-70, 73-74 том 2).
Согласно протоколу выемки от 29.07.2014г. у К. в установленном законом порядке изъяты туфли спортивные коричневого цвета, принадлежащие Шитову А.Ю. (л.д.127-130 т.2).
Согласно протоколу выемки от 16.06.2014г. в ИОБСМЭ <...> в соответствии с требованиями закона изъяты вещи с трупа М.: джинсы синего цвета, футболка красно-черного цвета, образец крови, срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки (л.д.66-68 т.1).
Все изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемок, при задержании подсудимых, а также полученные для сравнительного исследования, - предметы, вещи, биологические объекты (образцы) осмотрены в соответствии с требованиями закона и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.116-120, 121-122 т.1, л.д. 131-134, 135-136 т.2).
Согласно заключению эксперта (генетической экспертизы) № от 11.12.2014г. на представленной для исследования куртке (следователем указано «куртка Регеза С.А.») в объектах № 2-4 обнаружена кровь М. Происхождение крови (об. №№ 2-4) от Шитова А.Ю. и Регезы С.А. исключается.
На представленной для исследования паре кроссовок (следователем указано «кроссовки Регеза С.А.») в объектах №№ 24-38 обнаружена кровь, установить видовую принадлежность и генетические признаки которой не представилось возможным.
На представленной для исследования паре туфель спортивного типа (следователем указано «туфли Шитова А.Ю.»), на брюках спортивного типа (следователем указано «трико Шитова А.Ю.») следы крови не выявлены.
На представленных для исследования брюках типа «джинсы» (следователем указано «джинсы Регеза С.А.») в объектах №№ 8-23 следы крови не выявлены.
На представленных для исследования брюках типа «джинсы» (следователем указано «джинсы Регеза С.А.») в объектах №№ 9-11, 13-17, 19, 22-23 выявлен смешанный генетический материал непригодный для идентификации; в объектах №№ 8, 12, 18, 20-21 выявлен генетический материал в количестве недостаточном для установления генетических признаков (л.д.142-150 т.2).
Выводы экспертизы объективно подтверждают то обстоятельство, что Регеза С.А. непосредственно ножом перерезал горло потерпевшему.
То обстоятельство, что согласно выводам эксперта на трико и обуви Шитова А.Ю. следов крови не обнаружено, а на джинсах Регезы С.А. выявлен генетический материал, недостаточный для установления генетических признаков, не противоречит тем установленным обстоятельствам, что Регеза С.А. и Шитов А.Ю. оба участвовали в убийстве потерпевшего М. при указанных выше обстоятельствах и на одежде у них была кровь потерпевшего, поскольку данные вещи были изъяты у них спустя длительное время после совершения преступления, т.е. почти спустя полтора месяца, и следы крови потерпевшего на них не сохранились или могли быть уничтожены.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля К. в той части, что на следующее утро, когда они все проснулись, Шитов и Регеза стали рассматривать свои вещи, на них была кровь, а именно: на джинсах Регезы и на трико Шитова, и она посоветовала им данные вещи постирать. Также свидетель Я. подтвердила в суде, что после убийства мужчины у Регезы она увидела на джинсах два пятна крови, а у Шитова на трико было намного больше крови, чем у Регезы.
Сам подсудимый Шитов на очной ставке с Ц. пояснил, что когда Регеза стал резать горло мужчине, первая кровь хлынула ему (Шитову) на штаны. Пояснил и в суде, что на штанах у него была кровь.
Согласно заключению эксперта (генетической экспертизы) № от 10.12.2014г. на представленном для исследования окурке сигареты с надписью «Chesterfield» в объекте № 1 и на одноразовом стакане (следователем указано «пластиковый стаканчик с могилы») в объекте № 10 обнаружен генетический материал М. На представленной для исследования «цепи с подвеской» в объекте № 4 выявлен смешанный генетический материал, который произошел от двух или более лиц, в том числе от М. (генотип следов указан в таблице № 1) (л.д.35-47т.2).
Согласно заключению эксперта (генетической экспертизы) № от 18.12.2014г. смешанный генетический материал, выявленный на «цепи с подвеской» (об. № 4 - заключение эксперта № от 08.12.2014 года) произошел от М. и Шитова А.Ю. (л.д.202-204 т.2).
Приведенные выводы экспертиз объективно подтверждают показания потерпевшего Н. в той части, что погибший брат курил сигареты «Честерфилд», и потерпевшей П., опознавшей цепочку с подвеской, изъятую с места происшествия, как принадлежащую ее мужу.
Также данные выводы экспертиз о происхождении генетического материала на цепи с подвеской и от Шитова А.Ю. объективно подтверждают те установленные обстоятельства, что Шитов А.Ю., сидя сверху на потерпевшем, наносил ему кулаками удары в область головы, грудной клетки, а затем, обхватив шею потерпевшего двумя руками, на которой находилась цепь с подвеской, душил того до тех пор, пока тот не перестал хрипеть.
Эти обстоятельства и обнаруженные на шее убитого М. ссадины, имеющие прижизненный характер, согласуются с показаниями Шитова А.Ю. и Регезы С.А., данные ими в период предварительного следствия, а также показаниями свидетелей Ц. и Я., о том, что Шитов А.Ю. душил потерпевшего М., обхватив его шею обеими руками.
Согласно протоколу выемки от 13.08.2014г. у Ц. в установленном законом порядке изъята распечатка телефонных соединений (детализация входящих и исходящих соединений) с его абонентского № (л.д.24-27 т.3), осмотренная протоколом от 15.08.2014 г., и из которой установлено, что вызов такси из фирмы <...> <...> был произведен Ц. 14.06.2014г. в 21 час 58 мин 14 секунд (л.д. 24-27, 28, 53-55 т. 3).
Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства по данному делу с учетом их относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых в совершенных преступлениях при указанных выше обстоятельствах доказана полностью.
Установлено, что Шитов А.Ю. и Регеза С.А. учинили ссору с потерпевшим М., нанесли тому множественные удары кулаками по верхним конечностям, в грудную клетку и голову, после чего повалили на землю, и Шитов, сев сверху, нанес потерпевшему множественные удары кулаками в область головы, затем, схватив за шею обеими руками, стал душить потерпевшего, лишая возможности дышать, понимая, что это приведет к смерти, пока тот не перестал оказывать сопротивления и хрипеть, при том, что всё это время Регеза С.А. для подавления сопротивления удерживал руки потерпевшего. После чего Регеза С.А. имевшимся у него ножом, при том, что Шитов А.Ю. находился еще сверху на потерпевшем, нанес последнему удары в область шеи, как он показал: «придерживая за лицо и держа нож в правой руке, подставил его к шее и режущим движением (как режут хлеб) разрезал мужчине горло». При этом Регеза С.А. понимал, что Шитов А.Ю., схватив потерпевшего М. за горло двумя руками и душа того, лишая возможности дышать, совершает действия направленные на лишение жизни, и, видя, что потерпевший потерял сознание и перестал сопротивляться, желая лишить жизни того уже наверняка («чтобы в наверачку», как показал Ц. со слов Регезы С.А.), присоединился к Шитову А.Ю. и нанес потерпевшему резаные раны шеи, отчего в результате их совместных действий наступила смерть последнего.
Данные обстоятельства свидетельствуют об участии обоих подсудимых в лишении жизни потерпевшего, об осознанности и целенаправленности их действий, о том, что они понимали, избрав указанный ими способ лишения жизни потерпевшего, общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий - смерти потерпевшего и желали ее наступления, т.е. действовали с прямым умыслом. Об умысле на убийство у подсудимых свидетельствуют и их последующие действия, когда они по договоренности осознанно и целенаправленно стали обыскивать одежду потерпевшего в поисках ценных вещей и затем завладели кольцами того, обрезав пальцы с трупа.
Указанные действия подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. были связаны и свидетельствуют о том, что действовали они совместно и согласованно, в группе, с умыслом у каждого из них на причинение смерти потерпевшему и оба участвовали в этом, выполняя объективную сторону, являясь тем самым соисполнителями, в связи с чем независимо от действий кого из них непосредственно наступила смерть потерпевшего, оба они подлежат ответственности за убийство в группе лиц.
В связи с изложенным действия подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. подлежат квалификации по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Исходя из приведенных установленных обстоятельств, суд не находит оснований для иной квалификации действий подсудимого Регезы С.А. по лишению жизни потерпевшего и не может согласиться с позицией защиты, что действовал он единолично, при эксцессе исполнителя, что сам момент сговора на убийство у подсудимых не подтвержден, а Шитов А.Ю. не принимал участия в убийстве, не душил потерпевшего и умысла на это у него не было.
Согласно обвинению предварительный сговор на убийство подсудимым не вменятся и таких обстоятельств по делу не установлено. Не имеется данных и об эксцессе исполнителя в действиях Регезы С.А., поскольку при эксцессе исполнителя лицо самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другим соучастником и совершает действия, не охватывающиеся умыслом последнего. В данном же случае, как указано выше, Регеза С.А. и Шитов А.Ю. оба совершили действия, направленные на лишение жизни потерпевшего М., т.е. действовали с умыслом у них обоих на убийство того.
Находит суд доказанным и совершение подсудимыми Регезой С.А. и Шитовым А.Ю. группой лиц по предварительному сговору тайного хищения чужого имущества, т.е. золотого обручального кольца стоимостью 3500 рублей и золотой печатки стоимостью 8000 рублей, на общую сумму 11500 рублей, принадлежащих потерпевшему М.
Об участии Регезы С.А. и Шитова А.Ю. обоих в совершении кражи и о предварительном сговоре у них на хищение имущества потерпевшего
свидетельствуют следующие установленные обстоятельства.
Так, из показаний Шитова А.Ю. в качестве подозреваемого следует, что после совершения убийства потерпевшего Регеза сказал, что может быть у него (потерпевшего) что-то есть, поэтому они вдвоем стали шарить в карманах мужчины, где ничего не нашли.
Таким образом, Шитов А.Ю., согласившись с предложением Регезы С.А. обшарить карманы убитого ими М., и сделав затем это вместе с Регезой С.А., уже вступил с Регезой С.А. в предварительный сговор на кражу, который они и стали совместно реализовывать, но в карманах потерпевшего ценного ничего не нашли.
Далее из показаний Шитова А.Ю. следует, что тогда он достал телефон из своего кармана и стал светить им, так как на улице было совсем темно. Увидел у мужчины кольца на руках, после чего решил их снять, но у него ничего не получилось, так как кольца не снимались. Тогда он попросил у Регезы нож, которым тот перерезал горло мужчине, и этим ножом отрезал потерпевшему два пальца, с которых снял кольца, о чем сообщил Регезе, показал и передал их тому вместе с ножом. Регеза взял кольца и сказал: «Разберемся дома».
Таким образом, Регеза С.А., действуя в рамках ранее состоявшегося с Шитовым А.Ю. сговора на хищение чужого имущества, зная, что кольца принадлежат потерпевшему, у которого они оба до этого искали ценные вещи, взял их к себе у Шитова А.Ю. для того чтобы в последующем решить судьбу этих колец, т.е. продолжая реализовывать их совместный умысел на хищение имущества потерпевшего до конца, Регеза С.А. также принял участие в краже этих колец. Кроме того, как установлено, именно Регеза С.А. и показал дома у себя похищенные кольца Ц., а на другой день - Я. и К., сказав, что они с Шитовым отрезали потерпевшему ножом пальцы и сняли с них кольца. Кроме того, как установлено, именно Регеза С.А. пошел с Я. и К. и сдал в ломбард похищенное у потерпевшего кольцо-печатку, получив за него 3500 рублей, которые они израсходовали, в т.ч. с Шитовым А.Ю., на личные нужды. Также именно Регеза С.А., по его неоднократным показаниям, продал неизвестному мужчине второе кольцо, принадлежащее потерпевшему, за 1000 руб. Таким образом, Регеза С.А., действуя вместе с Шитовым А.Ю., и распорядился похищенным ими у потерпевшего М. имуществом по своему усмотрению.
При указанных обстоятельствах действия подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Согласно заключению судебной первичной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.09.2014г. <...> в тот период времени Регеза С.А. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. <...> (л.д.160-166 т.2).
Согласно заключению судебной первичной психолого-психиатрической экспертизы № от 27.09.2014г. <...> в тот период времени Шитов А.Ю. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных и судебных действиях, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. <...> (л.д.176-181 т.2).
У суда не имеется оснований ставить под сомнение данные заключения экспертов-психиатров и психолога, являющихся квалифицированными специалистами в указанной области, обосновавших свои выводы на основании примененных методик, с учетом материалов дела и изучения психического состояния и психологических особенностей подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. Они соответствуют поведению подсудимых до совершения преступлений, при их совершении и после них, а также в судебном заседании, их адекватному восприятию всего происходящего и активной защите.
Выводы экспертизы об отсутствии у подсудимых состояния физиологического аффекта при совершении преступлений также объективно подтверждают те обстоятельства, что поведение потерпевшего не являлось противоправным и аморальным по отношению к ним, что действовали они умышленно и целенаправленно, о чем свидетельствует сам характер их действий при совершении преступлений. Кроме того, подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, о чем сами пояснили в суде, и что также в таком случае исключало состояние физиологического аффекта, способного существенно повлиять на их сознание и поведение.
Подсудимых Регезу С.А. и Шитова А.Ю. следует признать вменяемыми и обязанными нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания подсудимым Регезе С.А. и Шитову А.Ю. суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ими преступления против жизни, а также повышенную степень общественной опасности совершенного ими преступления против собственности.
Также суд учитывает данные о личности подсудимых: Регезы С.А. - характеризующего по месту жительства отрицательно, не работающего, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судимого; Шитова А.Ю. - характеризующего по месту жительства посредственно, не работающего, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности как по линии ГИБДД, так и за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Регезе С.А. и Шитову А.Ю. суд учитывает их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание ими своей вины, совершение преступлений впервые, их неблагополучное состояние здоровья, раскаяние Регезы С.А., наличие у Шитова А.Ю. малолетнего ребенка.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимым Регезе С.А. и Шитову А.Ю., с учетом характера и обстоятельств совершенных ими преступлений, суд считает необходимым в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ признать совершение преступления ими в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба они злоупотребляли спиртными напиткам, неоднократно привлекались за это к административной ответственности и совершили преступления, как установлено предварительным следствием и в суде, в состоянии алкогольного опьянения. Об этом, кроме их показаний, следует и из показаний свидетелей в суде.
В связи с наличием у подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. данного отягчающего наказания обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении им наказания за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, применению не подлежат. Данные же положения закона за совершенное ими преступление, предусмотренное п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не подлежат применению в силу ч.3 ст.62 УК РФ.
С учетом характера и высокой степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по изменению категорий инкриминируемых им преступлений суд не находит.
Исходя из всего изложенного, с учетом личностей подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю., наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, в пределах санкции закона, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств у обоих - не в максимальном размере.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми Регезой С.А. и Шитовым А.Ю. преступлений, дающих основание для применения к ним положений ст.64 УК РФ, суд не находит.
Гражданский иск потерпевшей П., заявленный в суде, о возмещении материального ущерба, причиненного ей в результате преступных действий подсудимых, связанного с хищением ими имущества ее мужа М. - двух колец в общей сумме 11500 рублей, в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, с взысканием указанной суммы с подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. солидарно.
В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей П., заявленный в суде, о взыскании с подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000000 рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку в результате их совместных преступных действий ей причинены тяжелые нравственные страдания, связанные с гибелью близкого ей человека - мужа и отца ее детей, с взысканием этой суммы в равных долях с подсудимых Регезы С.А. и Шитова А.Ю. Объем и характер данных нравственных страданий суд находит соразмерными подлежащей удовлетворению сумме компенсации морального вреда, а доводы потерпевшей П. обоснованными. Она просит взыскать причиненный ей моральный вред в ее пользу, о чем указано в исковом заявлении, обосновывая его и тем, что дети остались у нее одной на иждивении, им причинена психологическая травма, что сказывается на их учебе, поведении и всё это, помимо указанного ею, отрицательно влияет на ее состояние здоровья, материальное положение, создает проблемы с воспитанием детей и заботой о них, что в совокупности и обуславливает причинение потерпевшей П. указанных ею физических и нравственных страданий, которые она и оценила в данную сумму.
Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...>: джинсы, футболка с трупа М., пуговица красного цвета, окурок от сигареты «Петр 1», окурок от сигареты «Честерфилд», куртка черного цвета, след обуви (фотофиксация), образец крови с трупа М., срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки, пластиковый стаканчик с оградки № 1, пластиковый стаканчик с оградки № 2, пластиковый стаканчик с могилы, майка зеленого цвета - в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ как не истребованные и не представляющие ценности подлежат уничтожению; банковская карта на имя М., телефон «Нокиа» - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей П.; трико черного цвета, замшевые спортивные туфли коричневого цвета - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче Шитову А.Ю. по его заявлению; джинсы голубого цвета, куртка черного цвета из кожзаменителя, кроссовки серого цвета - в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче Регезе С.А по его заявлению.; детализация входящих и исходящих соединений, ДВД-диск, ксерокопия паспорта на имя Я., копия журнала вызова такси <...> - в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.
При решении вопроса о взыскании в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальных издержек в сумме 23400 рублей, подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Каринцеву С.Р. в связи с оказанием им в течение 13 дней (в т.ч. 4 дня ознакомления с материалами дела) юридической помощи в судебных заседаниях подсудимому Регезе С.А., суд руководствуется тем, что указанный адвокат осуществлял защиту подсудимого Регезы С.А. по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался, и поэтому подлежат взысканию с подсудимого Регезы С.А. в указанной сумме.
При решении вопроса о взыскании в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальных издержек в сумме 19800 рублей, подлежащих выплате за счет средств федерального бюджета адвокату Звереву А.В. в связи с оказанием им в течение 11 дней (в т.ч. 3 дня ознакомления с материалами дела) юридической помощи в судебных заседаниях подсудимому Шитову А.Ю., суд руководствуется тем, что указанный адвокат осуществлял защиту подсудимого Шитова А.Ю. по назначению и по заявлению самого подсудимого, который от его помощи не отказался, и поэтому подлежат взысканию с подсудимого Шитова А.Ю. в указанной сумме.
Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Демидова А.Б. по оказанию юридической помощи Шитову А.Ю. в судебном заседании 13.02.2015 г. при назначении судебного разбирательства, также подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого Шитова А.Ю. в размере 1800 рублей.
В суде подсудимые Регеза С.А. и Шитов А.Ю. не возражали о взыскании с них указанных процессуальных издержек, затраченных на оплату труда их адвокатов за счет федерального бюджета.
Каких-либо оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не находит.
Учитывая, что подсудимые Регеза С.А. и Шитов А.Ю. совершили особо тяжкое преступление против жизни, его высокую степень общественной опасности, повышенную степень общественной опасности другого преступления, и назначение наказания им в связи с этим в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, а также в целях беспрепятственного исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить им прежней.
В связи с этим в соответствии со ст.72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей подлежит зачету им в срок наказания, который следует исчислять со дня провозглашения приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Регезу С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах <...>; не выезжать за пределы <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации;
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Регезе С.А. 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах <...>; не выезжать за пределы <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять Регезе С.А. с 1 апреля 2015 г.
Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2014 г. по 31 марта 2015 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Регезе С.А. заключение под стражей.
Шитова А. Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст.105, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 13 лет, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах <...>; не выезжать за пределы <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шитову А.Ю. 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в пределах <...>; не выезжать за пределы <...> и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, с возложением на осужденного обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Срок наказания исчислять Шитову А.Ю. с 1 апреля 2015 г.
Зачесть ему в срок наказания время содержания под стражей с 22 июля 2014 г. по 31 марта 2015 г.
Меру пресечения Шитову А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Гражданский иск потерпевшей П. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить полностью.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ взыскать с Регезы С.А. и Шитова А.Ю. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей, солидарно.
В соответствии со ст.ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ взыскать с Регезы С.А. и Шитова А.Ю. в пользу П. 1 000000 (один миллион) рублей компенсации морального вреда в равных долях по 500000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...>: джинсы, футболку с трупа М., пуговицу красного цвета, окурок от сигареты «Петр 1», окурок от сигареты «Честерфилд», куртку черного цвета, след обуви (фотофиксация), образец крови с трупа М., срезы ногтевых пластин с правой руки, срезы ногтевых пластин с левой руки, пластиковый стаканчик с оградки № 1, пластиковый стаканчик с оградки № 2, пластиковый стаканчик с могилы, майку зеленого цвета - уничтожить; банковскую карту на имя М., телефон «Нокиа» - передать потерпевшей П.; трико черного цвета, замшевые спортивные туфли коричневого цвета - передать осужденному Шитову А.Ю.; джинсы голубого цвета, куртку черного цвета из кожзаменителя, кроссовки серого цвета - передать осужденному Регезе С.А.; детализацию входящих и исходящих соединений, ДВД-диск, ксерокопию паспорта на имя Я., копию журнала вызова такси <...> - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в сумме 23400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Каринцева С.Р. по оказанию юридической помощи Регезе С.А. в судебных заседаниях по назначению взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Регезы С.А. в размере 23400 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ж. по оказанию юридической помощи Шитову А.Ю. в судебном заседании при назначении судебного разбирательства, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шитова А.Ю. в размере 1800 рублей.
Процессуальные издержки в сумме 19800 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Зверева А.В. по оказанию юридической помощи Шитову А.Ю. в судебных заседаниях по назначению, взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Шитова А.Ю. в размере 19800 рублей.
Указанные суммы зачислить на расчетный счет Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок дня вручения им копии приговора.
Приговор в части меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий, судья: С.С. Хатунцев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка