Решение от 03 февраля 2014 года №2-37/2014

Дело № 2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Сергач 03 февраля 2014 года
 
    Судья Сергачского районного суда Нижегородской области Захаров С.М., при секретаре Кочневой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Куделина А.И. к Калинину Н.В., Шишкину Е.М. о взыскании основного долга, процентов, стоимости уплаченной государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Куделин А.И. обратился в суд с иском к Калинину Н.В., Шишкину Е.М. о взыскании основного долга, процентов, стоимости уплаченной государственной пошлины.
 
    Куделин А.И. в исковом заявлении указал, что **.**. 2008 года ответчик Калинин Н.В. взял у него в займы деньги в сумме *** рублей, которые обязался вернуть в течение 10 месяцем с **.**.2008 г по **.**. 2009 года. В подтверждение данного денежного обязательства Калининым Н.В. была написана собственноручная расписка. Фактически сторонами был заключен договор займа на *** рублей, оформленный в виде расписки. Договором было предусмотрено и закреплено в письменном виде, что в случае неисполнения возврата долга Калининым Н.В., Шишкин Е.М. принимает на себя солидарную ответственность по возврату долга. Куделин А.И. свои обязательства по договору выполнил, деньги заемщику передал. Ответчик Калинин Н.В. свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. В 2008 году ответчик Калинин Н.В. в счет погашения долга вернул Куделину А.И. только часть денег *** руб. **.**.2008 года, *** руб. **.**.2008 года и *** руб. **.**.2009 года. Таким образом в срок было уплачено Калининым Н.В. только *** руб., оплата суммы в ***руб. **.**.2009 года была после оговоренного срока **.**.2009 года. В последнюю оплату, т.е. **.**.2009 года Куделин А.И. и Калинин Н.В. по взаимному согласию договорились, что в связи с просрочкой платежа на остаток суммы будут начислены и уплачены проценты 12% годовых и сумма оставшегося долга на **.**.2009 г. составит *** рублей, данная договоренность была закреплена в письменном виде в виде расписки от **.**.2009 года написанной собственноручно Калининым Н.В., подписанной как им, так и Куделиным А.И.. Срок возврата данной суммы письменно Калинин Н.В. и Куделин А.И. не оговаривали, устно между собой договорились, что деньги ответчик вернет в течении года, т.е. в срок до **.**. 2010 года. К **.**. 2010 года Калинин Н.В. вернул Куделину А.И. *** рублей, путем перечисления на расчетный счет истца. Оставшуюся задолженность в сумме *** рублей, а так же 12% годовых в сумме *** рублей Калинин Н.В. обязался перед истцом погасить в срок до **.**. 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается составленной распиской Калининым Н.В. от **.**.2010 года подписанной совместно Калининым Н.В. и Куделиным А.И.. В указанный срок ответчик Калинин Н.В. долг Куделину А.И. не вернул. На неоднократные предложения Куделина А.И. о добровольном возврате долга после указанного срока - **.**. 2011 года, затем в 2012 и 2013 году, Калинин Н.В. отвечал согласием и обещаниями, однако денежные средства в полном объеме не вернул. Расчет суммы долга на **.**.2014 года: сумма основного долга *** рублей. Проценты (12% годовых) предусмотренные договором займа: -неуплаченные проценты в размере *** руб. за период до **.**.2010 года (согласно расписки); -проценты за период с **.**.2010 г. по **.**.2011 г. от основной суммы долга в *** руб. ***x12:100=***руб в год :12 мес. =*** руб. в месяц :30.5дн. - *** руб. в день. Просрочка платежа с **.**.2010. по **.**.2011г. составляет 6 мес 20 дн.
 
    6м.х*** руб =***руб. 20дн.х***руб.=***руб. Итого *** руб.
 
    - проценты за период с **.**.2011 г по **.**.2014 г. - *** руб. из расчета : просрочка платежа 32 мес. 13 дн.
 
    32мес.х***руб.=*** руб. 13дн. х.*** руб.=***руб. Итого *** руб.
 
    Согласно требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от. их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Учетная ставка банковского процента с сентября 2012 года по настоящее время составляет 8,25%, просрочка платежа на 15 января 2014 г. с **.**.2011г. составляет 32 мес. 13 дней.
 
    Сумма основного долга *** руб.
 
    ***руб.-х8,25%: 100=*** руб -проценты за пользование чужими денежными средствами за 1 год.
 
    ***руб: 12=*** руб. в месяц
 
    *** руб.: 30,5 дн. =*** руб. в день.
 
    *** руб.х32 мес.= *** руб. ***руб.х13 дн =*** руб.
 
    Итого: *** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на 15.01.2014 г.
 
    Общая сумма долга на 15.01.2014 года составляет *** руб.
 
    Куделин А.И. просит суд взыскать солидарно с ответчиков Калинина Н.В. и Шишкина Е.М.:
 
    - сумму основного долга -***рублей, - проценты по договору займа за период с **.**.2009 по **.**.2010 года-*** руб.,
 
    - проценты по договору займа за период с **.**.2010г. по **.**.2011 г в сумме *** руб.,
 
    - проценты по договору займа за период с **.** 2011 г. по 15 января 2014 в сумме *** руб.,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.2011 по 15.01.2014 г. в сумме *** руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    Истец Куделин А.И. в судебном заседании изменил исковые требования, просит суд: взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И.
 
    -сумму основного долга -*** рублей;
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**. 2009 года по **.**.2010 года - *** рублей;
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**.2010 года по **.**.2011 года в сумме *** рублей;
 
    - 12 % годовых проценты по договору займа за период с **.**.2011 года по 27 января 2014 года в сумме *** рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.2011 по 27.01.2014 г. в сумме *** рублей;
 
    - взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И., уплаченную государственную пошлину в размере*** рублей.
 
    Истец Куделин А.И. не явился в судебное заседание, судом был извещен о дате, о времени, о месте судебного заседания, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск свой поддерживает, просит суд его иск удовлетворить.
 
    Представитель истца Куделина А.И. - адвокат Уткин В.Н. в открытом судебном заседании поддержал измененные исковые требования Куделина А.И., просит суд удовлетворить измененный иск в сторону увеличения исковых требований в полном объеме, мировое соглашение между сторонами не состоялось, остатки денежного долга ответчики возвращать в добровольном порядке не намерены по надуманным причинам.
 
    Ответчик Калинин Н.В. не явился в открытое судебное заседание, судом был извещен надлежащим образом о дате, о времени, о месте судебного заседания, оформил доверенность от своего имени на Шишкина Е.М..
 
    Ответчик Шишкин Е.М. в открытом судебном заседании от себя лично, а также за ответчика Калинина Н.В., пояснил, что с иском он с Калининым Н.В. не согласны, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке участников процесса.
 
    Заслушав представителя истца Куделина А.И. – Уткина В.Н., ответчика Шишкина Е.М., огласив и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    К данному решению суд пришел на основании следующего.
 
    Как установлено в судебном заседании, **.**.2008 года ответчик Калинин Н.В. взял у Куделина А.И. в займы деньги в сумме *** рублей, которые обязался вернуть в течение 10 месяцем с **.*.2008 г. по **.**.2009 года. В подтверждение данного денежного обязательства Калининым Н.В. написана собственноручная расписка. Фактически Калинин Н.В. с Шишкиным Е.М. заключили с Куделиным А.И. договор займа на *** рублей, оформленный в виде расписки (л.д. 6). В Расписке было предусмотрено и закреплено в письменном виде и в добровольном порядке, что в случае неисполнения возврата долга Калининым Н.В., Шишкин Е.М. принимает на себя солидарную ответственность по возврату долга *** рублей. Куделин А.И. свои обязательства по договору выполнил, деньги Калинину Н.В. в размере *** рублей передал. Калинин Н.В. и Шишкин Е.М. данное обстоятельство не оспаривают. Установлено, что Ответчик Калинин Н.В. свои обязательства по договору в полном объеме и в срок не исполнил.
 
    Установлено, что в 2008 году ответчик Калинин Н.В. в счет погашения долга вернул Куделину А.И. только часть денег *** руб. **.**. 2008 года; *** руб. **.**.2008 года; *** руб. **.**. 2009 года. Таким образом, установлено, что в срок было уплачено Калининым Н.В. только ***руб.. Установлено, что оплата суммы в *** руб. **.**.2009 года была произведена Калининым Н.В. после оговоренного с Куделиным А.И. срока **.**. 2009 года.
 
    Установлено, что в последнюю оплату, т.е. **.**. 2009 года Куделин А.И. и Калинин Н.В. по взаимному согласию договорились, что в связи с просрочкой платежа на остаток суммы будут начислены и уплачены проценты 12% годовых и сумма оставшегося долга на **.**.2009 г. составит *** рублей, данная договоренность была закреплена в письменном виде в виде расписки от **.**.2009 года написанной собственноручно Калининым Н.В., подписанной как им, так и Куделиным А.И.. Срок возврата данной суммы письменно Калинин Н.В. и Куделин А.И. не оговаривали, однако, устно между собой договорились, что деньги ответчик вернет в течении года, т.е. в срок до **.**. 2010 года.
 
    Установлено, что **.**.2010 года Калинин Н.В. вернул Куделину А.И. *** рублей, путем перечисления на расчетный счет истца. Оставшуюся задолженность в сумме *** рублей, а так же 12 % годовых в сумме *** рублей Калинин Н.В. обязался перед истцом погасить в срок до **.**. 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается составленной распиской Калининым Н.В. от **.**.2010 года подписанной совместно Калининым Н.В. и Куделиным А.И.. Однако, в указанный срок ответчик Калинин Н.В. долг Куделину А.И. не вернул. На неоднократные предложения Куделина А.И. о добровольном возврате долга после указанного срока - **.**. 2011 года, затем в 2012 и 2013 году, Калинин Н.В. отвечал согласием и обещаниями, однако денежные средства в полном объеме не вернул.
 
    Согласно требований ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от. их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Суд принимает во внимание и учитывает, что истец Куделин А.И. в судебном заседании изменил исковые требования и просит суд: взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И., по состоянию на **.**.2014 года:
 
    -сумму основного долга -*** рублей;
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**. 2009 года по **.**. 2010 года - ***рублей;
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**.2010 года по **.**.2011 года в сумме *** рублей;
 
    - 12 % годовых проценты по договору займа за период с **.**. 2011 года по 27 января 2014 года в сумме *** рублей;
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.2011 по 27.01.2014 г. в сумме ***рублей;
 
    - взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И., уплаченную государственную пошлину в размере***рублей.
 
    Суд соглашается с расчетом истца Куделина А.И. по состоянию на 03.02.2014 года.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу займодавцем определенной денежной суммы.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
 
    Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Установлено, что ответчики не оспаривали полученную Калининым Н.В. денежную сумму в займ в размере *** р. от Куделина А.И..
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги…… иное не было оговорено сторонами
 
    Установлено, что Куделин А.И. желает в судебном порядке возвратить себе от ответчиков только свои денежные средства. Истец критически относится к протоколам общих собраний учредителей ООО «М», вкладывал в уставный фонд ООО «М» только ***рублей, деньги у него занимал Калинин Н.В. на свои цели, но в срок не возвратил.
 
    Согласно ст. 308 ч. 2 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу. И одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
 
    Доводы ответчиков Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. о том, что **.**. 2009 года по расходному кассовому ордеру через Маслова Е.Ф. была передана сумму Куделину А.И. в размере *** рублей; что на оставшуюся сумму Куделина А.И. были переданы доли в ООО «М», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ; что на общем собрании учредителей ООО «М» 05.04.2013 года были предложены варианты погашения долга взамен возврата долей; что исходя из данных обстоятельств необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, - судом признаны не основательными, не являющимися основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Суд критически относится к расходному кассовому ордеру о том, что ООО «М» **.**.2009 года передало в руки Т.. (За Куделина А.И.), *** рублей, основание: погашение займа (л.д. 60). Данный документ не подтвердили в суде ни истец Куделин А.И., ни его представитель Уткин В.Н., ни Т. в получении денег от ООО «М» в размере *** рублей, оба Куделин А.И. и Т. не явились в суд. В суде не подтвердилось ни передача, ни получение денег из кассы ООО «М» на руки Т. денежных средств размере *** рублей.
 
    Суд критически относится к протоколу общего собрания учредителей ООО «М» от **.**.2013 года (л.д.61). В тексте данного протокола Куделин Е.И. в отношении своих денежных средств находился в конфликтной ситуации с Калининым Н.В., желает получить свои деньги в досудебном порядке либо путем обращения в суд.
 
    Суд критически относится к Выписке из ЕГРЮЛ № *** от **.**.2013 года, где указано, что в графе сведения об учредителях (участниках) юридического лица ООО «М» является Куделин А.И., что его доля в Уставном капитале ООО «М» считается ***рублей (л.д.62).
 
    Установлено в судебном заседании, что общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет сумма основного долга, по состоянию на **.**.2014 года - *** рублей;
 
    *** р. проценты за период до **.**.2010 года;
 
    *** р. проценты за период с 11.10.2010 года по 01.05.2011 года:
 
    *** р. проценты за период с **.**.2011 года по 27.01.2014 года;
 
    *** р. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; итого: *** р.. А вклад Куделина А.И. в Уставный капитал ООО «М» всего лишь ***рублей.
 
    Суд считает исковое заявление Куделина А.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд соглашается с расчетами истца в полном объеме.
 
    Суд удовлетворяет исковое заявление Куделина А.И. к Калинину Н.В., Шишкину Е.М. о взыскании основного долга, процентов, стоимости уплаченной государственной пошлины в полном объеме.
 
    Суд взыскивает солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И.,
 
    -сумму основного долга -*** рублей,
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**. 2009 года по 10 октября 2010 года - ***рублей,
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**.2010 года по **.**.2011 года в сумме *** рублей,
 
    - 12 % годовых проценты по договору займа за период с **.**. 2011 года по 27 января 2014 года в сумме ***рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.2011 по 27.01.2014 г. в сумме *** рублей.
 
    Суд взыскивает солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И., уплаченную государственную пошлину в размере*** рублей.
 
    Суд учитывает, что решение суда необходимо истцу с целью принудительного взыскания с ответчиков долга, процентов, уплаченной госпошлины.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Куделина А.И. к Калинину Н.В., Шишкину Е.М. о взыскании основного долга, процентов, стоимости уплаченной государственной пошлины, - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И.,
 
    -сумму основного долга -*** рублей,
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**.2009 года по **.**. 2010 года - *** рублей,
 
    - 12 % годовых процента по договору займа за период с **.**.2010 года по **.**.2011 года в сумме *** рублей,
 
    - 12 % годовых проценты по договору займа за период с **.**. 2011 года по 27 января 2014 года в сумме ***рублей,
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с **.**.2011 по 27.01.2014 г. в сумме *** рублей.
 
    Взыскать солидарно с Калинина Н.В. и Шишкина Е.М. в пользу Куделина А.И., уплаченную государственную пошлину в размере*** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.
 
Судья: _________________________ Захаров С.М.