Решение от 27 марта 2014 года №2-37/2014

    Дело № 2-37/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 марта 2014 года <адрес> края
 
    Бикинский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Таранцовой И.Г.,
 
    при секретаре Черменевой А.И.,
 
    с участием представителя истца Шайдулиной ФИО6 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Назарову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Назарову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требование обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Назарова ФИО9 выдал ему международную карту Visa Gold кредитная, номер карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> В нарушение условий использования карты ответчик свои обязанности по возврату кредита не выполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>.. Ответчику было направлено уведомление о задолженности по кредитной карте, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена. Истец просит взыскать с Назарова <данные изъяты> в пользу ОАО «<данные изъяты> вышеуказанные суммы задолженности и штрафных санкций, а также расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Заочным решением Бикинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме. Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по делу было отменено.
 
    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>» исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, соответствующие изложенному выше.
 
    Ответчик Назаров ФИО10 в зал судебного заседания не явился в связи с нахождением на лечении в Хабаровском туберкулезном диспансере. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражая относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждал, что кредитную карту в Сбербанке не получал, за нее не расписывался.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Как следует из текста заявления на получения кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был открыт номер счета карты № с лимитом кредита в размере <данные изъяты> Ответчик был ознакомлен с Тарифами банка и обязался выполнять Условия использования карты.
 
    Факт получения Назаровым ФИО11 кредитной карты подтверждается осмотренными судом подлинниками мемориальных ордеров от ДД.ММ.ГГГГ года, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что подписи от имени Назарова ФИО12 в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ на 2-й и 3-й страницах в строках «подпись» и «подпись держателя карты», <данные изъяты> и подписи в двух экземплярах мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в строках «подпись клиента /получателя ценности/» выполнены самим Назаровым ФИО13
 
    Получение ответчиком денежных средств по кредитной карте № подтверждается расчетом задолженности, документами о получении кредитной карты.
 
    Ответчик обязательства, установленные условием выдачи и обслуживания кредитных карт, о возвращении денежных средств и уплате неустойки не исполнил. Платежи на кредитную карту № не поступают, что подтверждается представленным расчетом.
 
    В соответствии со ст. 819, 810, 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными.
 
    Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (с учетом основного долга и процентов по нему) <данные изъяты> Расчет, представленный истцом, судом проверялся, и суд находит его достоверным.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования <данные изъяты>» к Назарову ФИО14 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.
 
    Взыскать с Назарова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента оглашения в<адрес>вой суд через Бикинский городской суд.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Бикинского городского суда: Таранцова И.Г.