Решение от 15 января 2014 года №2-37/2014

Дело №2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                                                                                                                 15 января 2014 года
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Уманца А.С.,
 
    при секретаре Ермаковой Н.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чернышова С.И. к Чернышовой Л.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышов С.И. обратился в суд с иском к Чернышовой Л.А., о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая что, ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля квартиры, расположенной по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорная квартира). Участниками долевой собственности на спорную квартиру вместе с ним являются его бывшая супруга Чернышова Л.А., а также их дети Чернышова Н.С. и Чернышов А.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края брак между ним и Чернышовой Л.А. прекращен, в связи с чем совместное проживание было прекращено. В настоящее время он не обеспечен жильем, у него нет жилого помещения на праве собственности, он не является нанимателем иных жилых помещений по договору социального найма, у него отсутствуют средства для приобретения иного жилого помещения, проживает в арендованном жилом помещении, что негативно сказывается на его материальном положении. В октябре № года он пытался вселиться в спорную квартиру, но Чернышова Л.А. препятствует ему в этом.
 
    В судебном заседании Чернышов С.И. и его представитель Сычева Н.Н. заявленные требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.
 
    Истец дополнительно пояснил суду следующее. В настоящее время у него отсутствует жилое помещение, в котором он мог бы проживать. В связи с небольшим ежемесячным доходом, у него не имеется возможности снять в наем жилое помещение. Он несколько раз пытался вселиться в спорную квартиру, однако ответчица сменила замки на входной двери в квартиру и тем самым чинит ему препятствия в пользовании данным жилым помещением. В связи с указанными действиями Чернышовой Л.А., он был вынужден обратиться в органы полиции с соответствующим заявлением, однако по результатам проведенной проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в сложившейся ситуации имеется гражданско-правовой спор и, ему было рекомендовано обратиться с иском в суд. Спорная квартира была получена им в порядке приватизации в период брака с ответчицей от совхоза «Семеновод». На момент заключения договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире проживали и были зарегистрированы он, ответчица, а также их совместные дети - Чернышова Н.С. и Чернышов А.С.. В этой связи он считает, что в отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности. При этом размер долей участников общей долевой собственности является равным, то есть по 1/4 доле у каждого.
 
    Ответчик Чернышова Л.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду следующее. Спорная квартира была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ от совхоза «Семеновод» на основании договора приватизации. На момент приватизации она и истец состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Вместе с ними в спорной квартире проживали и были зарегистрированы их сын и дочь. Она согласна с тем, что в отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности и размер доли каждого из них равен 1/4. В последующем истец ушел из семьи и брак между ними был расторгнут в судебном порядке. С 2004 года истец не несет бремени по содержанию спорной квартиры. Вселение истца в спорную квартиру она считает невозможным по причине того, что между ними сложились стойкие личные неприязненные отношения и совместное проживание приведет только к их ухудшению.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Погодина Н.С. (до вступления в брак - Чернышова Н.С.) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив суду следующее. Спорная квартира была получена ее отцом - истцом в 1992 году от совхоза «Семеновод» на основании договора приватизации. На момент приватизации истец и ответчица состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. Она проживала вместе с родителями и братом Чернышовым А.С. в спорной квартире. Все они были зарегистрированы в данном жилом помещении. Она согласна с тем, что в отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности и размер доли каждого сособственника равен 1/4. В последующем отец ушел из семьи и брак между ним и ее матерью был расторгнут. С тех пор истец не несет бремени по содержанию спорной квартиры. Вселение истца в спорную квартиру она считает невозможным по причине того, что между ним и ее матерью - ответчиком Чернышовой Л.А. сложились личные неприязненные отношения и совместное проживание приведет к возникновению конфликтных ситуаций. Она и ее брат Чернышов А.С. с отцом родственных связей не поддерживает.
 
    В судебное заседание, назначенное на 15.01.2014, не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Чернышов А.С., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - территориального пункта УФМС России по<адрес> в <адрес>, администрации Усятского сельсовета <адрес>, которые о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений на иск в суд не представили.
 
    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Заслушав объяснения сторон по делу, пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Погодиной Н.С., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статья 35 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    По представленным доказательствам, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
 
    Судом установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана совхозом «Семеновод» Бийского района Алтайского края в собственность Чернышова С.И., с учетом количества членов его семьи - четыре человека. Договор зарегистрирован в Усятском сельсовете Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ за №70. На момент заключения договора приватизации в спорной квартире были зарегистрированы и фактически проживали супруги Чернышовы - Ч.С.И. и Ч.Л.А., а также их совместные дети Чернышов А.С. и Чернышова Н.С. (после вступления в брак - Погодина Н.С.). Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались и, кроме того, подтверждены в судебном заседании объяснениями сторон по делу, а также пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Погодиной Н.С.
 
    В соответствии со статьей 135 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором или, если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации с момента регистрации.
 
    Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.п.1, 3 ст.244 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что в отношении спорной квартиры действует режим общей долевой собственности. При этом размер долей участников общей долевой собственности - Чернышова С.И., Чернышовой Л.А., Чернышова А.С., Погодиной Н.С., является равным, то есть по 1/4 доле у каждого. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
 
    С учетом изложенного суд полагает, что отношения между участниками долевой собственности по владению и пользованию спорной квартирой, включая истца и ответчицу, регламентируются положениями статьей 244 и 247 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность на имущество является долевой. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Брак между истцом и ответчицей расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от 26.07.2004.
 
    В соответствии со сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по Алтайскому краю в г.Бийск истец и ответчица зарегистрированы в спорной квартире.
 
    Суд приходит к выводу о том, что наличие у истца права пользования спорной квартирой нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно информации, предоставленной Усятским сельсоветом Бийского района Алтайского края, в спорной квартире проживает ответчица с членами своей семьи - Погодиной Н.С. (дочь), Александровым А.А. (внук). Истец Чернышов С.И. в спорной квартире зарегистрирован, однако фактически не проживает.
 
    Указанные обстоятельства также подтверждаются актами, составленными работниками Усятского сельсовета Бийского района Алтайского края.
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что между истцом и ответчицей, являющимися участниками долевой собственности на спорную квартиру имеется спор, заключающийся в том, что между ними не достигнуто соглашение о порядке владения и пользования данной квартирой истцом. Фактически истец как участник долевой собственности на спорную квартиру, вследствие действий и бездействий ответчицы, лишен возможности пользоваться данной квартирой по ее прямому назначению, то есть для проживания в ней.
 
    Данный вывод суд основывает на доказательствах, исследованных в судебных заседаниях: объяснениях истца; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Погодиной Н.С.; копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.10.2013, вынесенного по результатам проведенной доследственной проверки в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участковым уполномоченным полиции отдела полиции по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» Гауэрт И.А.; информации, предоставленной Усятским сельсоветом Бийского района Алтайского края.
 
    Истцом и ответчицей вопрос об определении порядка владения и пользования спорной квартирой ее сособственниками перед судом не поставлен.
 
    Доказательств невозможности предоставления истцу в его владение и пользование части спорной квартиры, соразмерной его доле, ответчицей суду не представлено.
 
    В судебных заседаниях истец пояснял, что намерен вселиться в спорную квартиру и использовать ее в качестве жилого помещения.
 
    Подтверждением данного намерения, по мнению суда, является то обстоятельство, что истец, сохраняет регистрацию в спорной квартире.
 
    Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 30 определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 45 и 47 постановления «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от ДД.ММ.ГГГГ №10/22, применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым, что права истца на владение и пользование спорной квартирой, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, гражданским и жилищным законодательством, нарушены действиями и бездействиями ответчицы, препятствующей вселению истца в указанное жилое помещение с целью проживания в нем.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Обязанность по доказыванию исполняется представлением суду доказательств.
 
    Суд находит бездоказательными доводы ответчицы, приведенные в качестве возражений против предъявленных к ней исковых требований. При этом у суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств.
 
    В связи с этим суд находит обоснованными требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в спорную квартиру.
 
    На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 17, статьей 35, пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 209, 218, 244, 245, 247, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 55, 56, 60, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить иск Чернышова С.И. к Чернышовой Л.А. о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
 
    Вселить Чернышова С.И. в жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>.
 
    Возложить на Чернышову Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность не чинить Чернышову С.И. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                 А.С.Уманец