Решение от 21 марта 2014 года №2-37/2014

                                 Дело № 2 – 37/2014
 
Решение
 
именем Российской Федерации
 
    21 марта 2014 года с. Пестрецы
 
    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,
 
    с участием представителя истца Захаров В.А. - Бакирова И.И.,
 
    при секретаре Денисовой О.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаров В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» Казанский филиал о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оплату услуг оценщика и представителя,
 
установил:
 
    Захаров В.А. обратился в суд с иском в вышеуказанной формулировке указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности Мазда-6 № получил повреждения. Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» Казанский филиал. Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик перечислил ему в счет страхового возмещения <данные изъяты> Ввиду несогласия с выплаченной суммой он обратился к независимому оценщику, по результатам оценки которого стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, а следовательно, в соответствии с условиями страхования ответчик должен выплатить сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> с учетом произведенной выплаты, а также просит взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, расходы на проведение экспертизы и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился и суд, счёл возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы
 
    Согласно п. 3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Из нормы ст. 943 ГК РФ вытекает, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28 июня 2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности Мазда-6 № № получил повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП признан ФИО
 
    Согласно полису от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца застрахован по КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование». Согласно данному полису страхования выплата производится без учета износа.Согласно копии страхового акта № ОАО «АльфаСтрахование» возместило Захаров В.А. <данные изъяты>.
 
        Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый оценочный центр «НОЦ» - стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда-6, государственный номер №, без учета износа составляет <данные изъяты>.
 
    Согласно договору на оказание услуг оценки от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции – истец уплатил за проведение оценки <данные изъяты>.
 
    Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательном не запрещено и не препятствует проведению страхователем самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, поэтому требования истца о взыскании расходов за составление отчета в сумме <данные изъяты> обоснованны, подлежат удовлетворению, так как данные расходы понесены истцом в связи с восстановлением его нарушенных прав и включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    В рамках данного гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mазда-6, государственный номер № без учета износа составила <данные изъяты>.
 
    Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доводы истца о понесении им материального ущерба состоятельными и подтвержденными надлежащими доказательствами, а поэтому с ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения с учетом выплаченной страховщиком суммы в размере <данные изъяты>, то есть из расчета: <данные изъяты>
 
    Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертизы составила <данные изъяты>, которая согласно определению Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ должна быть взыскана с ответчика.
 
    Согласно п. 1 и п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Поэтому, с учетом удовлетворения требований иска в части возмещения ущерба по полису страхования, суд так же взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование», в пользу истца, на основании ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты> (страховое возмещение) / 2 (50%).
 
    Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Суду представлены договор на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым стоимость оплаты услуг представителя составила <данные изъяты> и суд, с учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, значительности периода затраченного на судопроизводство истцом времени, взыскивает с ответчика данную сумму в оплату услуг представителя.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Захаров В.А. <данные изъяты> в счет страхового возмещения, штраф в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг оценщика и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
 
    В остальной части в удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
 
    Председательствующий: