Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-37/2014
Дело № 2-37/2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года г. Любим
Любимский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Рябкова А.В.
при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роговой М.Н. к <данные изъяты> Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, Администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> В обоснование искового заявления указано следующее.
Рогова М.Н. с 1987 года проживает и зарегистрирована в жилом доме, расположенном по адресу <адрес>. В жилом доме <данные изъяты> доля принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, другая 1/2 доля жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена для работников Закобякинского сырзавода, который является структурным подразделением Любимского гор.масло-сырзавода. Договор купли-продажи был зарегистрирован Закобякинским сельским Советом народных депутатов <адрес>, реестровый номер №. В последующем указанная <данные изъяты> доля данного жилого дома была передана семье Роговой М.Н. для проживания в связи с работой на Закобякинском сырзаводе, и в жилом помещении стали проживать с согласия собственника жилого помещения - <данные изъяты> Семья проживает в доме с момента вселения и по настоящее время. В 1978 году <данные изъяты> являлся государственным предприятием, которое впоследствии было реорганизовано в <данные изъяты> затем в <данные изъяты> В настоящее время <данные изъяты> прекратил своё существование, т.к. он признан банкротом и в последующем проведена процедура банкротства, т.о. собственника жилого помещения нет. Считает, что жилое помещение на момент предоставления в пользование относилось к государственному жилищному фонду, т.е. подлежит приватизации. Решить вопрос иным образом, без обращения в суд, не представилось возможным, т.к. на данный момент отсутствует собственник жилого помещения, администрация Любимского МР также не имеет полномочий по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
В судебное заседание представитель Роговой М.Н. –<данные изъяты> не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.
Представитель ответчика Администрации Любимского муниципального района Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление, в котором указано на признание исковых требований и то, что <адрес>, как объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Любимского муниципального района не значится. Заявлена просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение вопроса об удовлетворении исковых требований оставлено на усмотрение суда, а также сообщено, что жилой <адрес> в Реестре имущества, находящегося в государственной собственности Ярославской области, не значится.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, сообщено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании учета федерального имущества» жилой <адрес> не внесен в реестр федерального имущества.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Возражений по иску не представлено.
Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представлено. Просит признать право собственности в порядке приватизации только за Роговой М.Н.
Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано в собственность граждан в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного или муниципального имущества. В соответствии со ст. 1, 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин вправе приватизировать один раз занимаемое им на условиях договора найма жилое помещение, являющееся государственной или муниципальной собственностью.
Согласно техническому паспорту жилой <адрес> состоит из двух отдельных жилых помещений, имеющих различные входы, общая площадь жилого дома составляет 364 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 120, 8 кв.м. Согласно технического паспорта 1/2 доля жилого дома принадлежит <данные изъяты>.
Согласно справке администрации Осецкого селького поселения Ярославской области Рогова М.Н. и Рогов Р.А. постоянно зарегистрированы по адресу <адрес>, ранее в приватизации не участвовали.
Архивных сведений о застройщике дома и данных о состоянии дома на балансе какого-либо предприятия не имеется, жилой дом в реестрах муниципальной, областной и федеральной собственности не значится.
Суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено за счет государственных средств государственным предприятием, что следует из пояснений истца, данных договора купли-продажи о покупке жилого помещения по которому одной из сторон выступал Закобякинский сырзавод, действующий через представителя по доверенности от Любимского гор. масло-сыр завода, являвшимися на момент покупки государственными предприятиями. Сторонами по делу довод истца о приобретении жилого помещения за счет Любимского гор. масло-сыр завода, как государственного предприятия на момент покупки жилого помещения, не опровергнут и фактически признается.
Истец не может использовать свое право на приватизацию по независящим от нее основаниям, т.к. записи о праве на жилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилое помещение не передавалось в муниципальную собственность. Никаких ограничений и препятствий, установленных законом, для признания права собственности за истцом в судебном заседании не установлено. Ранее Рогова М.Н. свое право на приватизацию не использовала, по указанному адресу зарегистрирована, спора о праве не имеется и права других лиц в данном случае не нарушаются. Рогова М.Н. пользуется жилым помещением на законном основании, что подтверждено документально.
Не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом и заверены.
Спора между истцом и третьим лицом о размере долей в праве собственности на жилой дом нет.
С учетом изложенного суд считает, что за истцом необходимо признать право собственности на 1/2 долю жилого дома на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и одновременно следует прекратить право собственности РФ на указанную долю.
Оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Роговой М.Н. к <данные изъяты> Департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области, администрации Любимского муниципального района о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, удовлетворить.
Признать за Роговой М.Н. право собственности на <данные изъяты> долю в праве на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.
Прекратить право собственности РФ на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц с момента вынесения в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Любимский районный суд.
Судья А.В. Рябков
