Решение от 27 февраля 2014 года №2-37/2014

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 февраля 2014 года                         г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко М.В.,
 
    при секретаре Хадаевой Е.О.,
 
    с участием представителя ответчика Сидоровой Н.С. – ФИО9, представителя третьего лица Бектемировой М.Н. – ФИО10, представителя третьего лица Сатунова В.Г. – ФИО11,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/2014 по иску Бабкина П.Н. Бабкиной Л.Н. к Сидоровой Н.С. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бабкина Л.Н., Бабкин П.Н. обратились в суд с иском к Сидоровой Н.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер №.
 
    В обоснование исковых требований истцы указали, что постановлением Главы администрации .... Бабкину П.Н. под строительство индивидуального жилого дома был отведен земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: ..... Участок внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный под кадастровым номером №
 
    С учетом уточнения местоположения границ земельного участка были произведены кадастровые работы, однако ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказала в учете объекта недвижимости.
 
    При выяснении причин оказалось, что имеется постановление Главы администрации .... № от **/**/**** «О предоставлении в частную собственность земельного участка Сатунову В.Г.», которым в собственность Сатунову В.Г. предоставлен участок в поселке ..... **/**/**** на основании указанного постановления Сатуновым В.Г. заказаны работы по межеванию участка истца по адресу: ...., в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», изготовлено описание границ земельного участка от **/**/****, в государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения о земельном участке с местоположением: ..... При этом указанные работы выполнены в отношении земельного участка, принадлежащего им на праве собственности с 1992 года, который ими не был отчужден или иным образом обременен и участку присвоен другой кадастровый номер №
 
    **/**/**** в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности Сатунова В.Г. на указанный земельный участок. **/**/**** внесена запись о переходе прав на земельный участок от Сатунова В.Г. к Бектемировой М.Н. на основании договора купли-продажи от **/**/****. В свою очередь, Бектимирова М.Н. продала спорный земельный участок по договору купли-продажи от **/**/**** Сидоровой Н.С.
 
    Постановление Администрации Иркутского района № от **/**/**** о предоставлении спорного земельного участка Сатунову В.Г. противоречит статье 209 ГК РФ, так как муниципальное образование не является собственником спорного земельного участка с **/**/**** года, то есть с момента возникновения у них права собственности. Учитывая, что постановление является ничтожным, то есть не соответствует закону, оно не подлежит применению судом при разрешении настоящего спора.
 
    Поскольку Сатунов В.Г. не приобрел право собственности на спорный земельный участок, он не мог отчуждать его по договору купли-продажи или совершать иные действия по распоряжению участком. Договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Сатуновым В.Г. и Бектемировой М.Н., является ничтожной сделкой. Бектимирова М.Н. не приобрела права собственности на земельный участок, поскольку ее право зарегистрировано на ничтожной сделке, продала земельный участок Сидоровой Н.С. по договору, который также является ничтожной сделкой.
 
    Со ссылкой на Государственный акт на землю с регистрационным номером № на имя Бабкина П.Н. истцы полагают, что местоположение земельных участков, принадлежащих истцам и ответчику, идентично.
 
    Запись в ЕГРП о праве собственности Сидоровой Н.С. нарушает права истцов, однако применение способа защиты нарушенного права, предусмотренного статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае невозможно.
 
    В судебное заседание истцы Бабкины и их представитель ФИО8 не явились.
 
    Ранее в судебных заседаниях представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержала по доводам иска.
 
    Представитель третьего лица Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
 
    Представитель Сидоровой Н.С. – ФИО9 исковые требования Бабкиных не признал, пояснил, что земельный участок приобретен ими с супругой Сидоровой Н.С. в результате сделки. Право собственности Сидоровой Н.С. зарегистрировано в ЕГРП в установленном законом порядке. В настоящее время на земельном участке построены гараж, достраивается дом.
 
    Представители третьего лица Бектемировой М.Н. – ФИО10, третьего лица ответчика Сатунова В.Г. – ФИО11, полагали, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку истцы в своих требованиях ссылается на обстоятельства, которые уже были установлены решениями Иркутского районного суда по искам ФИО15 к тем же ответчикам. Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на имя Бабкина П.Н. не выдавался. Суду не представлено доказательств идентичности земельного участка, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано за Сидоровой Н.С., и участка, предоставленного Бабкину П.Н. Земельный участок, на который произведена государственная регистрация права собственности Бабкина П.Н. не может выступать объектом гражданско-правовых отношений.
 
    Дело в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Принцип судебной защиты нарушенного права установлен статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов такой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.
 
    Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
 
    Таким образом, наряду со способами защиты гражданских прав, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, такой способ защиты права, как признание права отсутствующим, возможен, но при условии исчерпания иных способов защиты посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством, и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.
 
    Судом установлено, что основанием возникновения права собственности Сидоровой Н.С. на земельный участок, расположенный по адресу: ...., с кадастровым номером №, является договор купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенный между Сидоровой Н.С. и Бектемировой М.Н.
 
    В свою очередь, по договору купли-продажи от **/**/**** Бектемирова М.Н. приобрела спорный земельный участок у Сатунова В.Г.
 
    Сатунову В.Г. этот участок принадлежал на основании Постановления Главы Иркутского района № от **/**/****.
 
    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
 
    Заявляя требования, истцы в качестве доказательств нарушенного права и места расположения принадлежащего им земельного участка представили Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, регистрационный номер №. Этот документ не содержит сведений о координатах земельного участка.
 
    Истцами суду не представлено доказательств идентичности земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за Сидоровой Н.С., и земельного участка, предоставленного Бабкину П.Н. на основании постановления .... от **/**/**** №, Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № №
 
    Согласно заключению судебной геодезической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела экспертами ЗАО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие», и показаниям допрошенного в соответствии со статьей 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперта ФИО13, установить местоположение границ земельного участка по Госакту № невозможно. В качестве отправных точек для определения координат земельного участка не могут использоваться данные о нахождении соседних усадеб по какому-либо адресу. По имеющимся в делах доказательствам невозможно привязать земельный участок с кадастровым номером 38:06:140709:659 к местности.
 
    Поскольку судом не установлен факт нарушения прав и законных интересов Бабкиных наличием в ЕГРП записи о праве собственности Сидоровой Н.С. на земельный участок с кадастровым номером №, суд отказывает истцам в иске.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Бабкиной Л.Н., Бабкина П.Н. к Сидоровой Н.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок по адресу: ...., кадастровый номер № отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья
 
        Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-37/2014 в Иркутском районном суде Иркутской области.
 
 
        Решение суда не вступило в законную силу.
 
        Судья                             М.В.Шевченко
 
        Секретарь                        Е.О.Хадаева