Решение от 03 февраля 2014 года №2-37/2014

Дело №2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
03 февраля 2014 года                                                                                   город Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                       И.С. Леккеревой,
при секретаре                                                                                                    Т.А.Савкиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Е.С. к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия о возложении обязанности обеспечить выбор земельных участков,
 
установил:
 
    Иванов Е.С. (истец) обратился в суд с названным требованием, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. он обратился в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее также ответчик, администрация) с заявлениями о выборе земельных участков и предварительном согласовании мест размещения объекта. Все земельные участки испрашивались для ведения дачного хозяйства и расположены в ... в кадастровом квартале №. В ответ на заявления администрация сообщила, что испрашиваемые истцом земельные участки используются местными жителям. На основании обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, истец просил суд обязать администрацию обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков по следующим заявлениям о выборе земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в ... в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного дома: от хх.хх.хх г. (вх. №), от хх.хх.хх г. (вх. №).
 
    Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция.
 
    Определением Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУ «Управление «Карелмелиоводхоз».
 
    Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.
 
    Представитель истца - Баранцева Н.А., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, считала, что не имеется препятствий для осуществления выбора земельных участков по заявлениям истца.
 
    Представитель третьего лица - администрации Нововилговского сельского поселения Пилипенко В.В., действующий по доверенности, возражал по заявленным требованиям, указал, что на испрашиваемой истцом территории располагаются земельные участки, используемые местным жителям ... под огороды, принадлежащие им на праве собственности. Также полагал, что поскольку это территория мелиорированных земель, имеющих особо ценное значение, то эти участки невозможно использовать под дачное хозяйство.
 
    Представитель третьего лица ФГУ «Управление «Карелмелиоводхоз» по доверенности Винокуров В.А. в судебном заседании указал, что на испрашиваемой истцом территории располагается мелиоративная система «...», находящаяся в федеральной собственности, однако, ее наличие не препятствует проведению процедуры выбора земельных участков по заявлениям истца.
 
    Ответчик администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, третье лицо Карельская государственная сельскохозяйственная опытная станция своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
 
    Суд, заслушав ли, участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям части 1 статьи 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или в аренду.
 
    На основании статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В силу положений статьи 81 Земельного кодекса РФ, а также положений Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» использование земельного участка, предоставленного для ведения дачного хозяйства, не исключает осуществление на нем строительства, а потому земельные участки для ведения дачного хозяйства должны испрашиваться в порядке предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством.
 
    Порядок предоставления земельных участков для строительства, в т.ч. для ведения дачного хозяйства, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определен положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    Проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с положениями части 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Вместе с тем, процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, установленная частью 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, возможности проведения торгов не предусматривает. Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
 
    Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основании документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории посредством определения варианта размещения объекта и проведения процедур согласования в необходимых случаях.
 
    Органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
 
    Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможным вариантом их выбора.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании мест размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта или об отказе в размещении объекта может быть обжаловано заинтересованными лицами в суд.
 
    Анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае, гражданин, желающий получить земельный участок для строительства, должен лишь выразить свое желание в заявлении в орган, уполномоченный для разрешения данных вопросов, в котором необходимо указать назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование размера участка и испрашиваемое право на земельный участок. Администрация же обязана обеспечить выбор земельного участка.
 
    Судом установлено, что Иванов Е.С. хх.хх.хх г. обратился в администрацию района с заявлениями о выборе земельных участков площадью ... кв.м. каждый, расположенных в ... в границах кадастрового квартала № и предварительном согласовании места размещения объекта - дачного дома (л.д.№). К заявлениям была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Таким образом, заявления содержали сведения, предусмотренные статьей 30.1 Земельного кодекса РФ.
 
    Администрация, указав на повторное рассмотрение заявлений от хх.хх.хх г. (вх. №), от хх.хх.хх г. (вх. №), письмами от хх.хх.хх г. №, № отказала Иванову Е.С. в предварительном согласовании мест размещения объектов на испрашиваемых земельных участках, сославшись на письма администрации Нововилговского сельского поселения от хх.хх.хх г. № и №, в соответствии с которыми в границах испрашиваемых Ивановым Е.С. земельных участков у граждан находятся в пользовании огороды на основании похозяйственных книг за хх.хх.хх г. (л.д. №).
 
    Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что для решения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду установлена определенная процедура, которую должен пройти не только каждый желающий получить земельный участок, но и соблюсти орган, уполномоченный на предоставление участка.
 
    Процедура проводиться органом местного самоуправления после поступления заявления гражданина, желающего получить земельный участок. Результатом прохождения данной процедуры является согласование предварительного размещения объекта либо отказ в таком согласовании.
 
    Указанная процедура по заявлениям Иванова Е.С. была начата, в газете «Прионежье» были опубликованы соответствующие информационные сообщения в порядке п.3 ст. 31 Земельного кодекса РФ, но не завершена в установленном законом порядке. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в границах испрашиваемых Ивановым Е.С. земельных участков у граждан находятся в пользовании огороды, не могут быть приняты судом как основание отказа заявителю в обеспечении выбора земельного участка, так как не предусмотрены законом.
 
    Кроме того, суд при принятии решения учитывает, что в настоящее время доказательств наличия на испрашиваемой территории земельных участков, принадлежащих на праве собственности другим гражданам не имеется, данное обстоятельство может быть установить только в процессе осуществления выбора земельных участков по заявлениям Иванова Е.С.
 
    Также, по мнению суда, именно на стадии процедуры выбора земельного участка по заявлениям Иванова Е.С. может быть установлена невозможность предоставления участков заявителю в связи с наличием мелиоративной системы на испрашиваемой истцом территории.
 
    Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что имеются препятствия, предусмотренные законом для проведения процедуры выбора земельного участка по заявлениям Иванова Е.С.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, администрация района по заявлениям Иванова Е.С. была обязана провести процедуру выбора земельных участков, установленную пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.
 
    Таким образом, установленные судом обстоятельства, подтверждают доводы заявителя о нарушении администрацией района его права на обеспечение выбора земельных участков. Суд приходит к выводу о несоответствии содержания решения об отказе заявителю в выборе земельных участков требованиям закона. Оснований для отказа в выборе земельных участков, по заявлениям истца, не имелось, такое бездействием администрации района, по мнению суда, нарушает права заявителя
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что, обстоятельств невозможности проведения действий по заявлениям Иванова Е.С. в порядке статей 30 и 31 Земельного кодекса РФ не установлено, требования истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить выбор участков подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 2000 рублей.
 
    руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Иванова Е.С. удовлетворить.
 
    Обязать администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия обеспечить в порядке, предусмотренном статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ, выбор земельных участков для ведения дачного хозяйства в ... в границах кадастрового квартала № по заявлениям Иванова Е.С. от хх.хх.хх г. (вх. №), от хх.хх.хх г. (вх. №).
 
    Взыскать с администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия в пользу Иванова Е.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия.
 

Судья                                                                                                                       И.С.Леккерева
 


Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2014 года.