Решение от 29 января 2014 года №2-37/2014

    Дело № 2-37/2014      29.01.2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга
 
    Заведеева И.Л.
 
    при секретаре Ермоленко Н.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО5, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском, указав, что спорные жилые помещения представляют собой комнату № площадью 14,1 кв. м., комнату № площадью 10,1 кв. м., расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Б. Данное здание по состоянию на 09.07.1992г. находилось на балансе ПОО «Пансионат «Чайка», использовалось в качестве общежития. Спорные жилые помещения предоставлены ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с пансионатом «Чайка». По договору купли-продажи от 20.08.1996г. имущественный комплекс пансионата передан Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы. В состав передаваемого имущества по указанному договору данное здание не вошло, за ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» на праве оперативного управления не закреплялось, на баланс не ставилось, земельный участок под ним сформирован и поставлен на кадастровый учёт. В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге от 05.05.2012г. №291-р указанное здание и земельный участок под ним переданы в собственность Санкт-Петербурга. Истцы постоянно проживают по вышеуказанному адресу, на протяжении всего периода времени выполняют обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
 
    Истцы просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Б комнатой № площадью 14,1 кв. м., комнатой № площадью 10,1 кв. м. на условиях социального найма. ( л. д. 7-9)
 
    Истец ФИО5 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске.
 
    Истец ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, не ходатайствовала об отложении дела, сведений об уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представила.
 
    ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, не ходатайствовала об отложении дела, об уважительной причине неявки не сообщила, возражений по иску не представила.(л. д.100)
 
    Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Жилищное агентство ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга» в судебное заседание явилось, возражений по иску не представило.
 
    Третье лицо Жилищный комитет Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, об уважительной причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
 
    Третье лицо Государственное казенное учреждение «Пансионат Белое солнце» ФТС России» в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения, об уважительной причине неявки не сообщило, возражений по существу иска не представило.(л. д. 98-99)
 
    В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения слушания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, заслушав доводы третьего лица, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
 
    Материалами дела доказано, что с 14.07.1990г. ФИО5 постоянно зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>(л.д.71)
 
    Из справки о регистрации следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу зарегистрирована дочь- ФИО2(л.д.11), с 08.12.2009г. внучка- ФИО3(л. д. 12)
 
    Судом установлено, что фактически истцы занимают комнаты № и № площадью 14,1 кв. м. и 10,1 кв. м. в <адрес> литера Б по<адрес> в Зеленогорске.
 
    С 1963 г. указанный дом находился на балансе Дома отдыха «Железнодорожник», затем у Дома отдыха имени Джузеппе Ди Витторио, в 1992 <адрес> Федерации профсоюзов был передан на баланс ПОО «Пансионат «Чайка».( л. д. 66)
 
    На момент вселения ФИО5 в указанное выше жилое помещение оно находилось на балансе предприятия, использовалось в качестве общежития.
 
    Данная жилая площадь была предоставлена ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с Домом отдыха имени Джузеппе Ди Витторио, который ДД.ММ.ГГГГ переименован в Пансионат «Чайка».(л. д. 13-14)
 
    Документы, свидетельствующие об основаниях заселения сотрудника ФИО5 в жилое помещение общежития, отсутствуют.
 
    Ордер, на основании которого ФИО5 была вселена в общежитие <адрес> литера Б по<адрес> в Зеленогорске, никем из участников процесса в материалы дела не представлен.
 
    Вместе с тем, согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению ФИО4 в общежитии, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения ФИО4 выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается ФИО4 общежития.
 
    Ордер на жилое помещение согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР является основанием для вселения в жилое помещение, однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное помещение, проживании в нём, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
 
    В соответствии со ст. ст. 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего при фактическом вселении истцов в спорные жилые помещения, не требовалось письменное заключение договора найма жилого помещения специализированного жилого фонда.
 
    Исходя из изложенного, при отсутствии выданного Пансионатом « Чайка» ордера на право занятия помещения в общежитии, ФИО5 не была бы в него вселена и в нём зарегистрирована. Утрата ФИО4 общежития ордера не может явиться основанием для умаления жилищных прав истцов и оспаривания законности их вселения.
 
    При этом жилищные права истцов не могут ставиться под сомнение и в том случае, если пансионат «Чайка» не выполнил возложенную на него обязанность по выдаче ФИО5 ордера на право занятия помещения в общежитии. Последняя была вселена в общежитие, зарегистрирована, фактически проживает в нём более десяти лет, оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги. Бывшим балансодержателем общежития права ФИО5 и членов ее семьи на пользование им не оспаривались.
 
    Факт проживания истцов с момента вселения в общежитие в комнатах № и 12 в <адрес> литера Б по<адрес> в Зеленогорске (а не в <адрес>,в котором они зарегистрированы) подтвержден имеющимися в материалах дела документами и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    В силу ст.10 Жилищного кодекса РСФСР ( действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Выселение в период предоставления истцам спорных жилых помещений с их правообладателем регулировались ст.108, ст.110 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которыми лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее десяти лет не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
 
    Пансионат « Чайка» никогда не предъявлял к истцам требований ни об их выселении без предоставления другого жилого помещения, ни об их выселении из <адрес> литера Б в <адрес>, не оспаривало законность их проживания именно в спорных комнатах.
 
    По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущественный комплекс ПОО «Пансионат «Чайка» передан Северо-Западному таможенному управлению Федеральной таможенной службы. (л. д. 20-24)
 
    Материалами дела доказано, что в состав имущества по указанному договору данное здание-литера Б (дача № 5) не вошло, за ГКУ «Пансионат «Белое солнце» ФТС России» на праве оперативного управления не закреплялось.
 
    Земельный участок, на котором расположено указанное выше здание, ДД.ММ.ГГГГ был включён в реестр федерального имущества и закреплён на праве постоянного (бессрочного) пользования за ГКУ Федеральной таможенной службы « Пансионат « Белое солнце». ( л. д. 30-32)
 
    В соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге № 291-р от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Санкт-Петербурга безвозмездно были переданы жилые дома, расположенные на территории пансионата « Белое солнце» ФТС России, по адресам :<адрес>, литеры О, Б, Н, составляющие государственную казну Российской Федерации.
 
    Вышеуказанные объекты казны переданы согласно акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ из собственности Российской Федерации в собственность <адрес>.
 
    Указанное здание в соответствии с уведомлением Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 28.05.2012г. № передано для организации технического обслуживания и ремонта Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению «Жилищное агентство ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга».
 
    Как следует из разъяснений, данных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по действующему до 01.03.2005г. законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст.47 ЖК РСФСР), а основанием для вселения в общежитие- ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме(ст. 109 ЖК РСФСР).
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг.№ 189-ФЗ (в ред. от 07.06.2013г.) « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № 425-О-О указано, что введение в законодательство нормы ст.7 ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
 
    Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределённость правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления.
 
    Отсюда следует, что здания общежитий, находящиеся в ведении органов местного самоуправления, являются зданиями, в которых находятся жилые помещения.
 
    Относительно жилых помещений, находящихся в жилых домах, использовавшихся раньше в качестве общежитий, установлен общий правовой режим, который согласно ЖК РФ охватывает помещения, предназначенные для постоянного проживания граждан и предоставляемые в пользование им по договору социального найма.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Судом установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5( с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ внучка ФИО3) добросовестно, открыто и непрерывно пользуются предоставленным им жилым помещением, вносят плату за него и коммунальные услуги, выполняют все обязанности нанимателя жилого помещения, не имеют иного места жительства, состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
 
    Жилищные права истцов, вытекающие из пользования общежитием, не подлежат прекращению в силу положений ст. 102 ЖК РФ.
 
    Таким образом, истцы имеют право пользования комнатами площадью 14,1 кв. м. и 10,1 кв. м. в <адрес> литера Б по<адрес>-Петербурга на условиях социального найма.
 
    Согласно п.3.4.20. Положения об ФИО4 района Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга « Об ФИО4 районов Санкт-Петербурга» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 района наделена полномочием в установленном порядке предоставлять гражданам жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам социального найма.
 
    На основании изложенного, исковые требования ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма удовлетворить.
 
    Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, имеющей паспорт 40 11 293400, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга; ФИО2, 09.09.1990г. рождения, уроженкой Ленинграда, зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, имеющей паспорт 40 10 140819, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП № Отделения УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ФИО4 <адрес> Санкт-Петербурга; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес>, имеющей свидетельство о рождении II-АК № 702818, выданное 07.12.2009г. отделом ЗАГС ФИО4 <адрес> Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск,<адрес> литера Б, комнатой № площадью 14,1 кв. м.; комнатой № площадью 10,1 кв. м. на условиях социального найма.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья:
 
    В порядке ст. 199 ГПК РФ решение изготовлено 03.02.2014г.
 
    Судья: