Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-37/2014
Дело №2-37/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2014г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глущенко Л.И. кАдминистрации <адрес>, Пугачеву А.А., 3-лицам НСО «<данные изъяты>», Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Октябрьскому отделу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>о признании права собственности на земельный участок, и признании права отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Глущенко Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением опризнании права собственности Глущенко Л.И. на земельный участок, жилое и хозяйственные строения, признании права ФИО3 отсутствующим, в обосновании иска ссылаясь на то, что Глущенко Л.И. имеет в собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № с расположенными на этом участке: жилым строением лит. «А» с кадастровым номером №, и хозяйственными строениями, находящимися по адресу: <адрес> что подтверждается: Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №; Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №; Кадастровым паспортом здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Тех. паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Октябрьским филиалом ГУПТИ РО; Справкой Октябрьского филиала ГУПТИ РО от ДД.ММ.ГГГГ. №; Справкой НСО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления на государственную регистрацию права собственности на указанные выше земельный участок и жилое строение. В качестве документа-основания для регистрации права собственности представлены: на земельный участок - Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №; на жилой дом – тот же Государственный акт на право собственности на землю и декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказало в государственной регистрации моих прав на указанные выше соответствующие объекты недвижимости, ссылаясь на то что подлинность представленного на регистрацию государственного акта вызывает сомнения, поскольку в книге регистрации Госактов под регистрационным №, указанном в Государственном акте, записан ФИО3., кроме того, представленный государственный акт не заверен печатью органа, выдавшего этот документ.
В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ представитель Глущенко Л.И. по доверенности ФИО уточнил исковые требования, представив выписку из Протокола-решения общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Новочеркасского завода керамических изделий от ДД.ММ.ГГГГ., выданную председателем НСО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., подтверждающую факт отказа ФИО3 от спорного земельного участка № и факт приема в члены Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» ФИО4 с передачей ей этого же земельного участка. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г., а также на ч.3 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ просил признать отсутствующим право Пугачева А. А. на спорный земельный участок № 45, расположенный по адресу: <адрес> кроме того, признать за Глущенко Л. И., право собственности на земельный участок № 45, расположенный по адресу: <адрес>». В остальной части, заявленных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. требований отказался.
Истица в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явилась, о явке в суд была надлежаще извещена, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежащем образом извещен. Представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Пугачев А.А. в судебное заседание не явился, о явке в суд был надлежаще извещен, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо: НСО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о явке в суд было надлежаще извещено, представило отзыв на исковое заявление, и письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
3-лица Администрация <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Октябрьский отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>в судебное заседание не явились, о явке в суд были надлежащем образом извещены.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, письменные доказательства по делу, суд нашел исковые требования Глущенко Л.И. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 4 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ член дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, полностью внесшие свой паевой взнос за дачу, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок № в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» принадлежащий Пугачеву А.А. принят в фонд распределения товарищества, а Пугачев Александр Александрович на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ. исключен из членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>».
В соответствии со ст. 21 Федерального законно Российской Федерации "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исключение из членов товарищества, прием в члены такого объединения и исключение из его членов относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
В порядке защиты права на землю, согласно ч. 1 ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Решением общего собрания членов Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., вдову участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Глущенко Л.И., приняли по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в члены Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Новочеркасского завода керамических изделий, передав ей в собственность, земельный участок № 45, находящийся на территории этого же Садоводческого товарищества, что подтверждается Выпиской из Протокола-решения общего собрания Садоводческого товарищества «<данные изъяты>» Новочеркасского завода керамических изделий от ДД.ММ.ГГГГ. выданной председателем НСО «<данные изъяты>» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Этим документом подтверждается факт перехода права собственности на спорный земельный участок от ФИО3 к Глущенко Л.И.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010г., в случаях, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Пугачев А.А. своим волеизъявлением, подав заявление в СТ отказался от права владения, распоряжения земельным участком № в Садоводческом товариществе «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, суд полагает постановить решение о признании отсутствующим право собственности Пугачева А.А. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В силу части 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Согласно положениям пункта 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок утрачено, а истец Глущенко Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. подала заявление о вступлении в члены Садоводческого товарищества полностью внесла вступительный взнос в 1996г. на момент вступления в Садоводческое товарищество «<данные изъяты>», использует данный участок по назначению, то заявленные истцом требования о признании права собственности на данный участок правомерны.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Глущенко Л.И. кАдминистрации <адрес>, Пугачеву А.А., третьему лицу: Н С О «<данные изъяты>» опризнании права Пугачева А.А. на земельный участок № в НСО «<данные изъяты>» отсутствующим и признании права собственности Глущенко Л.И. на земельный участок № в НСО «<данные изъяты>», удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности Пугачева А.А. на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Глущенко Л.И., право собственности на земельный участок № площадью 600 кв. м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья Е.А. Мамонова
