Решение от 24 января 2014 года №2-37/2014

    Дело № 2-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
24 января 2014 года
 
    Собинский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего Титовой Г.Б.
 
    при секретаре Смирновой Е.Н.
 
    с участием
 
    истца Семкиной К.И.,
 
    представителя ответчика администрации МО Собинский район Пушкаревой В.А., доверенность NN от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчика Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Семкиной К.И. к администрации МО Собинский район, Александровой ФИО12, администрации Владимирской области о признании права на получение денежных средств и взыскании денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семкина К.И. обратилась в суд с иском к администрации МО Собинский район, Александровой Т.В. о взыскании денежных средств на содержание ребенка. В обоснование исковых требований указала, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ года, <...> оказалась в трудной жизненной ситуации, ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец находился в местах лишения свободы. Она была зарегистрирована по адресу: <...>, в квартире непригодной для проживания, в связи с чем, она ушла жить в семью парня, с которым начала встречаться. Специалисты органа опеки и попечительства не настаивали на помещение ее в социально-реабилитационный центр. Пока решали вопрос о назначении попечителя, ей на содержание ничего не выплачивали. Постановлением Главы Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист отдела опеки и попечительства Александрова Т.В. была назначена ее попечителем. Истец считает, что администрация Собинского района обязана была совместно с попечителем решить вопрос о выплате соответствующих денежных средств на ее содержание. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она не получала предусмотренных средств на содержание и они не перечислялись ее попечителю. На момент учреждения попечительства она не была учащейся, не была трудоустроена. На учет в центре занятости ее поставили ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ ее устроили в <...>» <...>. Работая <...> до ДД.ММ.ГГГГ года, она получала мизерную заработную плату – <...> рублей, что не обеспечивало прожиточный минимум. Она была вынуждена уволиться, обратилась с просьбой либо найти ей более оплачиваемую работу, либо предоставить государственное содержание в виде выплат попечителю. Однако с ДД.ММ.ГГГГ никаких денежных средств на ее содержание не начислялось и не выплачивалось. Выплата денежных средств на ее содержание попечителю назначена с ДД.ММ.ГГГГ года, когда попечителем она была устроена в <...>. Истец полагает, что администрация Собинского района в лице отдела опеки и попечительства совместно с попечителем Александровой Т.В. не предоставили ей государственное обеспечение, в связи с чем, она была лишена права на получение всех предусмотренных законом пособий и социальных выплат. Истец просит взыскать с ответчиков денежные средства на содержание в размере, предусмотренном Положением о порядке назначения выплат денежных средств на содержание ребенка, воспитывающегося в семье опекуна, приемной семье, на территории Владимирской области, утвержденным Постановлением губернатора Владимирской области №638 от 19.09.2006 года, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением Собинского городского суда от 27.11.2013 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Владимирской области.
 
    В ходе рассмотрения дела истец Семкина К.И. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика администрации МО Собинский район за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <...> рублей, из расчета по <...> рублей в месяц, отказалась от взыскания денежных средств с ответчика Александровой Т.В. /л.д.31, 51/.
 
    Истец Семкина К.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить, взыскать с ответчика администрации МО Собинский район денежные средства на ее содержание в сумме <...> рублей. Дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнительно суду пояснила, что она была лишена права на обеспечение предусмотренным законом пособия, так как ее попечитель Александрова Т.В. не направляла ее, не интересовалась ее судьбой. В <...> она закончила 9 классов, жила с матерью, мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец находился в местах лишения свободы. После смерти матери она ушла жить в семью своего молодого человека, органы опеки о ней вспомнили спустя несколько месяцев, предлагали пойти жить в реабилитационный центр, но она отказалась. Сама она в органы опеки не обращалась. Она находилась без средств к существованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Она не знала о том, какие ей положены выплаты. Первую пенсию по потери кормильца перечислили в ДД.ММ.ГГГГ года в размере <...> рублей. Постановлением Главы Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ ей был назначен попечитель в лице Александровой Т.В. В отделе опеки ей сказали, что надо учиться или работать, попечитель сказала, что надо встать на учет в центре занятости, ДД.ММ.ГГГГ ее поставили на учет в центре занятости населения <...>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей начислили пособие в размере <...>. Материальная поддержка была оказана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей. Ей предложили несколько направлений на работу, она выбрала <...>, заплатили за работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <...> рублей, что меньше прожиточного минимума, поэтому она уволилась. О том, что уволилась, сказала опекуну Александровой Т.В., но опекун ей не сказала, что надо снова встать на учет на бирже, не направила ее туда, не подсказала и не помогла. Она сама работу не искала, за помощью к Александровой Т.В. с просьбой о трудоустройстве или учебе она не обращалась, жила с молодым человеком, который работал. Считает, что к ней отнеслись формально, устроили на низкооплачиваемую работу, чтобы не платить государственное содержание в виде выплаты пособия попечителю. В силу своего несовершеннолетия она не могла знать, что можно было вновь встать на учет в центре занятости населения и искать более оплачиваемую работу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была лишена права на обеспечение, на получение всех предусмотренных законом пособий и социальных выплат, на обеспечение условий для содержания (за исключением пенсии по потере кормильца). С ДД.ММ.ГГГГ она пошла учиться в училище, ей назначили пособие, Александрова Т.В. отдавала ей эти деньги. После окончания обучения в ПУ NN <...>, она училась в лицеи на <...>, затем поступила в колледж на <...>, в настоящее время получает третье профессиональное образование, находится на полном государственном обеспечении.
 
    Представитель ответчика администрации МО Собинский район Пушкарева В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, расчет истца о взыскании денежных средств в сумме <...> не оспаривала, суду пояснила, что семья Семкиных приехала в <...> в <...> и на учете они не стояли. В <...> поступило сообщение из <...>, что С.О. – сестра истца, нигде не учится, что семья неблагополучная. На тот момент Семкина К. также нигде не училась. Комиссия посетила данную семью. Мама пояснила, что К. уже взрослая и учиться не хочет, а она заставить ее не может. По заявлению матери О. направили в <...>. К. экстерном закончила 9 классов, а дальше учиться не пошла. Мать С.Н.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. О смерти матери узнали из <...>. О. была переведена в <...>. К. в то время не училась и не работала. После смерти матери К. ни она сама, ни ее родственники в отдел опеки и попечительства не обращались. Специалисты отдела опеки разыскивали родственников Семкиных К. и О.. Нашли их тетю, но она отказалась брать девочек под опеку. К. уже на тот момент проживала с молодым человеком. Ей предложили проживать в реабилитационном центре для несовершеннолетних, но она отказалась. Попечительство не могли установить сразу, так как искали их отца, в связи с чем, установить детям статус и назначить пособие не могли. К. под опеку никто не брал, в связи с чем, попросили Александрову Т.В. и ДД.ММ.ГГГГ ее назначили попечителем К. с раздельным проживанием. После этого К. назначили пенсию по потере кормильца, ее поставили на учет в центр занятости. К. неоднократно предлагали жить в реабилитационном центре, она соглашалась, но потом самовольно уходила. Пособие с ДД.ММ.ГГГГ попечителю не платили, так как К. не представила справку из образовательного учреждения и не встала на учет в центре занятости. После увольнения ее со <...>, попечитель предлагала ей встать на биржу, но она говорила, что ей опять предложат такую же, низкооплачиваемую работу и отказывалась. Полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Александрова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в отдел опеки и попечительства из детского дома, где находилась О., поступило сообщение о смерти матери Семкиных К. и О.. Она, являясь главным специалистом отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации г.Собинки, занялась устройством К. и ее сестры. В квартире, где зарегистрирована К., никого не было. По сообщению соседей она узнала, где проживала К., долго искала, где отбывает наказание отец, направляла запросы, чтобы определить статус ребенка и обратиться за назначением пенсии по случаю потери кормильца. Нашли родную сестру матери, приглашали ее в органы опеки и попечительства. Тетя от установления опеки в отношении племянниц отказалась. После этого она, Александрова Т.В., была назначена попечителем К.. Поскольку оформить пенсию мог только законный представитель несовершеннолетней, она сама ходила в пенсионный фонд, писала заявление, чтобы К. получала пенсию по потере кормильца. Ходила с К. в центр занятости, где ее поставили на учет как впервые ищущую работу, ей стали выплачивать пособие, а потом предложили работу на <...>. К. предлагали жить в центре реабилитации для несовершеннолетних <...>, где ей не надо будет тратить деньги на дорогу, одежду и питание, но она отказалась. Об увольнении К. с фабрики она узнала от работников <...>. Она разъясняла К. необходимость ее регистрации в центре занятости, готова была сама с ней туда идти, но К. отказывалась, сказав, что ей предложат такую же работу, а за копейки она работать не будет. На учет в центре занятости ставят только по личному обращению, она за К. не могла туда обратиться. Оснований для подачи заявления о выплате пособия опекуна в ДД.ММ.ГГГГ не имелось. Денежные средства на обучающегося ребенка (детей) в возрасте от 16 до 18 лет выплачиваются при представлении попечителем справки из образовательного учреждения. Справка предоставляется два раза в учебный год: с 1 по 15 сентября и с 1 по 15 марта. Для выплаты денежных средств на ребенка (детей) в возрасте от 16 до 18 лет, не обучающегося по состоянию здоровья, не трудоустроенного по состоянию здоровья или из-за отсутствия рабочих мест, необходимо было ежеквартально представлять в орган местного самоуправления медицинскую справку о невозможности обучаться или работать по состоянию здоровья. К. была здорова, поэтому этот документ невозможно было представить. По ее, Александровой Т.В., наставлению, в сентябре К. поступила учиться в училище. Как только она представила справку из учебного заведения, ей назначили пособие.
 
    Представитель ответчика администрации Владимирской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил применить общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика администрации Владимирской области.
 
    Ранее в судебном заседании 16.01.2014 года представитель ответчика администрации Владимирской области по доверенности NN от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.В. суду пояснила, что в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотренные дополнительные гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются расходными обязательствами субъектов РФ. Законом Владимирской области от 03.12.2004 № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», установлено, что дети, находящиеся на опеке имеют право на поддержку за счет областного бюджета. Порядок расходования денежных средств установлен постановлением Губернатора Владимирской области от 19.09.2006 №638 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты денежных средств на содержание ребенка, воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной семье, на территории Владимирской области». Назначение выплаты денежных средств производится на содержание ребенка, воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной семье, если ребенок остался без попечения единственного или обоих родителей или если родители не в состоянии лично осуществлять его воспитание. В п.3 Положения установлен перечень документов, которые попечитель предоставляет в орган местного самоуправления по месту жительства ребенка: заявление о назначении денежных средств; копию свидетельства о рождении ребенка (паспорт); копии документов, подтверждающих факт отсутствия у ребенка единственного или обоих родителей; справку с места жительства ребенка о совместном его проживании с опекуном; справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 16 лет. Для выплаты денежных средств на ребенка в возрасте от 16 до 18 лет, не обучающегося по состоянию здоровья, не трудоустроенного по состоянию здоровья или из-за отсутствия рабочих мест и иных оснований, лишающих впервые ищущих работу возможности ее получить, попечитель, ежеквартально представляют в орган местного самоуправления соответствующие медицинские документы или документы, подтверждающие наличие этих оснований. Эти документы не могли быть представлены попечителем, поскольку Семкина К.И. не работала, не училась и это не было связано с состоянием ее здоровья. С ДД.ММ.ГГГГ пособие выплачивали правомерно, а потом Семкину К.И. перевели на полное государственное обеспечение, как учащуюся ПУ. ДД.ММ.ГГГГ отец Семкиной К.И. освободился из мест лишения свободы, поэтому ее должны были снять с полного гособеспечения. Была переплата денежных средств. Право на выплату денежных средств не возникло по вине самой Семкиной К.И. Отдел опеки и попечительства предпринял все меры, чтобы ее обеспечить. Девочка не хотела уходить от своего молодого человека, не хотела жить в реабилитационном центре, учиться ее в середине года не могли взять, нет вины попечителя, что она не получала денежные средства.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что семья Семкиных в ДД.ММ.ГГГГ переехала в <...>, несовершеннолетняя Семкина К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная с матерью С.Н.А. по адресу: <...>, с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <...> семье молодого человека, с которым дружила. Окончив <...>, Семкина К.И. не училась и не работала. Ее мать умерла ДД.ММ.ГГГГ года, отец С.И.Н. находился в местах лишения свободы. Являясь несовершеннолетней Семкина К.И. и оставшись фактически без попечения родителей, ни она сама, ни ее родственники после смерти матери в отдел опеки и попечительства не обратились. Орган опеки и попечительства был поставлен в известность о создавшейся ситуации в семье Семкиной К.И. сообщением из <...>, где находилась сестра истца – С.О.. Александрова Т.В., являясь главным специалистом отдела опеки и попечительства, в сферу деятельности которой входила территория г.Лакинска, узнав о вышеуказанных обстоятельствах, выходила по месту регистрации несовершеннолетней Семкиной К.И., предприняла меры к установлению ее местонахождения, узнала со слов соседей адрес ее проживания. Поскольку родственники Семкиной К.И. отказались от установления попечительства над ней, жить в Центре реабилитации для несовершеннолетних <...> отказалась Семкина К.И., постановлением Главы Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ над ней учреждено попечительство, главный специалист отдела опеки и попечительства комитета по образованию администрации Собинского района Александрова Т.В. назначена попечителем /л.д.5/. В соответствии с п.3 указанного постановления, с учетом возраста и ее пожелания, Семкина К.И. проживала отдельно от попечителя по адресу: <...>.
 
    Согласно справке управления образования администрации МО Собинский район NN от ДД.ММ.ГГГГ года. Семкина К.И. находилась под попечительством Александровой Т.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
 
    В соответствии с ч.3 ст.36 ГК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.
 
    Согласно ст.150 СК РФ (в редакции от 01.02.2008 года, действовавшей на момент спорных правоотношений) опекун (попечитель) ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под опекой (попечительством), заботиться о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Опекун (попечитель) вправе самостоятельно определять способы воспитания ребенка, находящегося под опекой (попечительством), с учетом мнения ребенка и рекомендаций органа опеки и попечительства, а также при соблюдении требований, предусмотренных п.1 ст.65 настоящего Кодекса. Обязанности по опеке и попечительству в отношении ребенка, находящегося под опекой (попечительством), исполняются опекуном (попечителем) безвозмездно. На содержание ребенка опекуну (попечителю) ежемесячно выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных законами субъекта Российской Федерации.
 
    Статьей 5 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что гарантии для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных государственных образовательных учреждениях), являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
 
    Общие принципы, содержание и меры государственного обеспечения и социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей во Владимирской области, в том числе и финансовое обеспечение, определяет Закон Владимирской области от 03.12.2004 № 226-03 «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
 
    Исковые требования Семкиной К.И. основаны на том, что Александрова Т.В. ненадлежащим образом исполняла установленные законом обязанности попечителя. Данные доводы истца не соответствуют обстоятельствам дела и опровергаются показаниями представителя администрации МО Собинский район Пушкаревой В.А., показаниями ответчика Александровой Т.В., свидетельскими показаниями Кузнецовой Н.А., а также письменными материалами дела. В результате обращения попечителя Александровой Т.В. в ГУ УПФ РФ по <...> и <...> Семкиной К.И. с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по случаю потери кормильца, которая перечислялась ей на сберегательную книжку /л.д.30/. Несовершеннолетняя Семкина К.И. в середине учебного года не могла быть принята на обучение, в связи с чем, попечитель Александрова Т.В. принимала меры к ее трудоустройству. Семкина К.И. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве безработной в <...> <...>», ей выплачивалось пособие по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывалась материальная поддержка: <...>, снята с учета в связи с трудоустройством с ДД.ММ.ГГГГ в <...>» /л.д.9, 24/. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Семкина К.И. работала на <...> получала заработную плату: <...> /л.д.8/.
 
    Семкина К.И. уволилась из <...>» по собственному желанию, отказалась работать за маленькую заработную плату, несмотря на то, что <...>» ей доплачивал с учетом пенсии по случаю потери кормильца до прожиточного минимума, что опровергает утверждения истца о получении дохода менее прожиточного минимума.
 
    Вопрос о своем увольнении Семкина К.И. решила самостоятельно, не поставив в известность попечителя Александрову Т.В. Попечитель, узнав от работников <...> об увольнении своей подопечной, предприняла меры к ее дальнейшему устройству, разъясняла ей возможность жить в реабилитационном центре на государственном обеспечении, и снова встать на учет в Центре занятости населения в качестве безработной, ищущей работу. От проживания в реабилитационном центре Семкина К.И. отказалась, что не оспаривается истцом, утверждение истца о том, что ей не разъяснялась необходимость встать на учет в центре занятости населения опровергаются показаниями представителя ответчика Пушкаревой В.А., а также показаниями свидетеля К.Н.А., пояснившей суду, что она работала в отделе опеки и попечительства, в ее присутствии и с ее участием Александрова Т.В. разъясняла К. необходимость постановки на учет в центре занятости населения.
 
    Попечитель не могла самостоятельно обратиться в Центр занятости населения в интересах Семкиной К.И., поскольку согласно пунктам 1, 2 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 N 458 (ред. от 14.12.2006, действовавшей на момент спорных правоотношений) «Об утверждении Порядка регистрации безработных граждан», безработными признаются трудоспособные граждане, не имеющие работы и заработка, зарегистрированные в органах службы занятости населения в целях поиска подходящей работы, ищущие работу и готовые приступить к ней; регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.
 
    Приказом Минздравсоцразвития РФ от 03 июля 2006 № 513 утвержден «Административный регламент Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы». Основанием для предоставления услуги является личное обращение гражданина в центр занятости и представление необходимых документов.
 
    Таким образом, условием принятия органами службы занятости населения решения о признании гражданина безработным является его регистрация в целях поиска подходящей работы. Обращение за услугой содействия в поиске подходящей работы носит заявительный характер и предполагает, помимо представления необходимых документов, личное участие гражданина.
 
    Однако истец после прекращения ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений с <...>» в Центр занятости населения с заявлением о постановке ее на учет не обращалась, разъяснения попечителя о необходимости предпринять данные действия проигнорировала.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, по настоянию попечителя, истец поступила учиться на <...> NN <...>, после чего на основании заявления Александровой Т.В. постановлением Главы Собинского района NN от ДД.ММ.ГГГГ назначена выплата денежных средств опекуну (попечителю) на содержание несовершеннолетней Семкиной К.И. с ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12, 17/. Затем, после освобождения из мест лишения свободы отца Семкиной К.И. – С.И.Н., выплаты денежных средств на содержание истца прекращены /л.д.18/.
 
    Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец, указывая на виновное бездействие попечителя, просит взыскать с ответчика администрации МО Собинский район в ее пользу денежные средства пособия на опекаемого ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, по мнению Семкиной К.И., она имела право на получение средств на содержание, поскольку, признав необходимость в учреждении попечительства, ответчик должен был решить вопрос о выплате денежных средств на ее содержание, а попечитель не исполнил свои обязанности. Претензий по иным периодам истец не имеет, других оснований к взысканию указанных денежных средств не заявлено.
 
    Однако назначение и выплата ежемесячного пособия на опекаемого ребенка носит заявительный характер, путем подачи пакета документов, установленного Положением о порядке назначения и выплаты денежных средств на содержание ребенка, воспитывающегося в семье опекуна (попечителя), приемной семье, на территории Владимирской области, утвержденным постановлением Губернатора Владимирской области от 19.09.2006 №638.
 
    Согласно ст.3 указанного Положения для назначения денежных средств на ребенка (детей), находящегося под опекой (попечительством), опекун (попечитель) представляет в орган местного самоуправления по месту жительства ребенка (детей) заявление о назначении денежных средств, а также пакет документов, в том числе справку об обучении в образовательном учреждении ребенка старше 16 лет. Статьей 7 установлено, что денежные средства на обучающегося ребенка (детей) в возрасте от 16 до 18 лет выплачиваются при представлении попечителем справки из образовательного учреждения, независимо от его типа, вида и ведомственной принадлежности. Справка представляется два раза в учебный год: с 1 по 15 сентября и с 1 по 15 марта. Для выплаты денежных средств на ребенка (детей) в возрасте от 16 до 18 лет, не обучающегося по состоянию здоровья, не трудоустроенного по состоянию здоровья или из-за отсутствия рабочих мест и иных оснований, лишающих впервые ищущих работу возможности ее получить, попечитель, приемные родители ежеквартально представляют в орган местного самоуправления соответствующие медицинские документы или документы, подтверждающие наличие этих оснований.
 
    Таким образом, чтобы обратиться в администрацию муниципального района с заявлением о назначении пособия, попечитель Александрова Т.В. должна была наряду с другими документами представить справку из образовательного учреждения, либо соответствующий медицинский документ, либо иной документ, подтверждающий наличие оснований для выплаты денежных средств на ребенка в возрасте от 16 до 18 лет, не обучающегося по состоянию здоровья, не трудоустроенного по состоянию здоровья или из-за отсутствия рабочих мест и иных оснований, лишающих впервые ищущих работу возможности ее получить.
 
    В спорный период Семкиной К.И. исполнилось <...>, она нигде не училась, не была трудоустроена, медицинских противопоказаний к обучению и трудоустройству не имела, после увольнения из <...> не являлась лицом, впервые ищущим работу. Данные обстоятельства истцом не оспаривались. Таким образом, попечитель Александрова Т.В. в указанный период была лишена возможности представить необходимый пакет документов для назначения пособия на содержание опекаемого ребенка.
 
    Анализ вышеуказанных норм права и установленные судом обстоятельства, приводят суд к выводу о том, что несовершеннолетняя Семкина К.И. в спорный период не относилась к категории лиц, на содержание которых могло быть назначено указанное пособие, т.е. право на получение пособия попечителем на содержание Семкиной К.И. не возникло.
 
    Исходя из изложенного, оснований для назначения пособия попечителю на содержание Семкиной К.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у администрации МО Собинский район не имелось, следовательно, заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Представитель ответчика администрации Владимирской области указал на пропуск истцом срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.
 
    Суд не находит оснований для применения указанных положений, так как правоотношения по обеспечению опекунскими пособиями гражданским законодательством не регулируются, а в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 21 декабря 1996 года №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Законе Владимирской области от 03.12.2004 № 226-ОЗ «О государственном обеспечении и социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» срок исковой давности не предусмотрен.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Семкиной К.И. о признании права на получение денежных средств и взыскании денежных средств на содержание ребенка, находящегося под опекой, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья: подпись /Г.Б. Титова/