Решение от 10 января 2014 года №2-37/2014

 
Дело № 2 - 37 / 2014                                        Р Е Ш Е Н И Е                                    Именем Российской Федерации
        г. Чусовой                                                                     10. 01. 2014 г.
 
        Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    судьи Обуховой О. А.
 
    с участием истца Коновалова В. В,
 
    представителя ответчика Челпановой С. А,
 
    при секретаре Полозниковой И. Г,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коновалова В. В. к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края об установлении факта работы,
 
                                             установил:
        Коновалов В. В. обратился в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края об установлении факта работы, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 2, с .... г. по .... г. (... год ... месяц ... дней), с .... г. по .... г. (... месяца ... дней), с .... г. по .... г. (... год ... месяца ... дней), с .... г. по .... г. (... месяцев ... дня), с .... г. по .... г. (... месяцев ... дней).
 
        В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что в спорный период времени работал в ЗАО «Уралдомнаремонт» .... Ответчик ему не включил в специальный стаж работу в указанные периоды.
 
        В судебном заседании представитель ответчика Челпанова С. А. иск не признала и пояснила, что согласно п. 14 Разъяснения Минтруда от 22. 05. 1996 г. № 5 для включения работы в специализированных предприятиях, каковым является ЗАО «Уралдомнаремонт», в специальный стаж необходимо подтверждение полной занятости на горячих работах и работах с вредными условиями. При отсутствии полной занятости на указанных работах в специальный стаж засчитывается фактически отработанное время, журналы учета времени работы на предприятии не велись.
 
        ЗАО «Уралдомнаремонт» просило рассмотреть дело без участия его представителя, иск поддерживают.
 
        Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
        Судом установлено, что при назначении пенсии Коновалову В. В. спорные периоды не включены в специальный стаж по Списку № 2 (материалы пенсионного дела).
 
        Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержден Постановлением Кабинета министров СССР от 26. 01. 1991 г. №10. В подразделы 1, 2 и 3 раздела 111 указанного списка включены слесари - ремонтники, монтажники оборудования металлургических заводов, постоянно занятые на ремонте металлургического оборудования.
 
        Согласно записей в трудовой книжке Коновалов В. В. работал в Чусовском предприятии «Уралдомнаремонт» с .... г. по .... г. ..., постоянно занятым на ремонте металлургического оборудования (л. д. 9 - 11).
 
         Согласно п. 14 Разъяснения Минтруда РФ от 22. 05. 1996 г. № 5 «О порядке применения списков…», согласно которого работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. Это соответствует и общему принципу исчисления специального стажа, закрепленном в п. 4 правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», где предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня.
 
    Согласно выборки из лицевых счетов следует, что фактически отработанное время в качестве слесаря - ремонтника за период составляет ... года ... месяц ... дней (л. д. 13 - 16). Данный документ никем из сторон не оспаривается, представитель ответчика подтвердил правильность расчета фактически отработанного времени. Суд считает необходимым принять во внимание данное доказательство, поскольку справка составлена на основании документов. Поэтому требование об установлении факта работы продолжительностью ... года ... месяца ... дней подлежит удовлетворению.
 
        Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
 
                                                    решил:
        Установить факт работы Коновалова В. В. в должности слесаря - ремонтника, постоянно занятого на ремонте металлургического оборудования, дающей право на досрочное назначение пенсии по Списку № 2, продолжительностью 4 года 1 месяц 26 дней в периодах работы с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г, с .... г. по .... г.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
                                       Судья                               Обухова О. А.