Решение от 18 февраля 2014 года №2-37/2014

 
                                                                                                                            Дело № 2-37/2014
 
                                                                    РЕШЕНИЕ
 
                                                     Именем Российской Федерации
 
    Г.Называевск                                                                                               18.02.2014 года.
 
    Называевский городской суд Омской области
 
    в составе председательствующего судьи Белоусова В.Б.
 
    при секретаре Бершауэр Л.Д.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» Банк (ЗАО) к Дьяковой В.Н. о взыскании кредитной задолженности по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме № коп. и государственной пошлины в сумме №.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности в сумме № коп. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дьяковой В.Н. заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №, согласно которому на имя Дьяковой В.Н. выпущена кредитная карта с начальным кредитным лимитом №, и обеспечено наличие денежных средств на карточном счете.
 
    Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.
 
    Истец доверием Ответчика не злоупотреблял, в заблуждение его не вводил, Договор заключен Ответчиком не под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых жизненных обстоятельств Ответчика.
 
    После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах.
 
    Заключенный с Ответчиком Договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).
 
    Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение Ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.
 
    Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.
 
    Полная стоимость кредита, далее - ПСК, была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете. Согласно Указания Банка России от 1 3.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» кредитные организации обязаны информировать заемщиков - физических лиц о полной стоимости кредита, предоставленного кредитором заемщику по кредитному договору в соответствии со статьей 819 ГК РФ и по договору банковского счета - при кредитовании последнего в соответствии со статьей 850 ГК РФ, при этом согласно п. 2.1 в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Несмотря на то, что данное положение не распространяется на правоотношения вытекающие из договора кредитной линии, Банк довел до Ответчика размер ПСК, а именно указал процентную ставку в Заявлении-Анкете, а также указал, что в случае использования Ответчиком большего лимита задолженности эффективная процентная ставка уменьшается, что полностью соответствует выводам, изложенным в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146. ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана более детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по Договору не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения Ответчика.
 
    График погашения не составляется, поскольку заёмщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено Ответчиком в кредит, в каком размере Ответчик будет осуществлять их погашение.
 
    Таким образом, право Ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было, Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах.
 
    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
 
    Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика от своего имени и за свой счет, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
 
    Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.
 
    В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
 
    В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
 
    Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в Банк в электронной форме (п. 1.8 Положения).
 
    Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.
 
    На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумму общего долга № рублей, из которых: сумма основного долга № рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № - просроченные проценты; сумма штрафов № - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий 0.00 рублей - платы за обслуживание.
 
    Нарушением условий Договора Ответчиком нарушено право Банка на возврат суммы кредита, получение процентов по Договору, комиссий, иных платежей и штрафов.
 
    В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Дьяковой В.Н.задолженность в сумме в сумме № коп. и государственную пошлину в сумме №.
 
    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме указанной в иске и госпошлину.
 
    Ответчик Дьякова В.Н.в судебном заседании иск не признала и показала, что признает, что она действительно лично заполнила и подписала анкету и сняла ксерокопию паспорта и направила в Банк в <адрес>. Ей через некоторое время по почте направлена карта и какие то документы уже точно не помнит, в том числе была и брошюра как и в каких банках оплачивать кредит. Ей приходило СМС сообщение о том какую сумму необходимо оплатить и в какие сроки. Она оплачивала добросовестно и в полном объеме. Чеков о снятии ею денежных средств, она не сохранила. В общей сложности она уплатила №. Считает. что полностью оплатила за пользование денежными средствами. В настоящее время она указанную в иске кредитную карту не сохранила, так как она была заблокирована в марте-апреле 2013 года. С материалами гражданского дела и с расчетом задолженности она полностью ознакомлена, но с данным расчетом полностью не согласна. Считает, что полностью выплатила денежные средства. Считает. что не все денежные средства указанные в расчете снимала, но какие конкретно суммы уже не помнит. Она проживает в доме вместе с дочерью которой 43 года, внуками возрастом 24 и 18 лет, которые проживают постоянно в доме. Карта всегда хранилась у неё в кошельке, но считает. что её родственники не могли воспользоваться её картой и без её ведома получить денежные средства по карте.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГКРФ.
 
    В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа - в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня вс суммы займа.
 
    В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ исполнения обязательств не допустим.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что истец выполнил обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту, что подтверждается выпиской по номеру договора (л.д.71-73).
 
    Однако ответчик взятые на себя обязательства уплачивать процент пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотри договором сроки вернуть кредит банку, надлежащим образом не исполнил.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дьяковой В.Н. заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка №, согласно которому на имя Дьяковой В.Н. выпущена кредитная карта с начальным кредитным лимитом № рублей, и обеспечено наличие денежных средств на карточном счете. Ответчик кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал ее путем телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение Ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), SMS-банк.
 
    Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств. Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
 
    Как установлено, свои обязательства по Договору истец выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование Ответчика Дьякову от своего имени и за свой счет. Последний же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.
 
    Так, Дьякова неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п. 4.7, 5.6 Общих условий). Согласно п. 5.5 Общих условий в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.
 
    В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 1 1.1 Общих условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. (л.д.96). На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.
 
    В соответствии с п. 7.4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.
 
    Факт получения и использования кредита Ответчиком Дьяковой подтверждается детализацией операций по Договору, счетами-выписками, направляемыми Банком Ответчику, а также реестрами платежей.
 
    Размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, счетами-выписками, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика.
 
    В материалы дела представлены расчет задолженности по договору кредитной линии (л.д.32-73).Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется.
 
    Как достоверно установлено в судебном заседании, Дьякова В.Н.лично заполнила и подписала анкету, ознакомилась с условиями предоставления карты, сняла ксерокопию паспорта и направила истцу. Ей через некоторое время по почте направлена карта, а также указанные «общие условия» и тарифный план.
 
    Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения Ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий Договора, необходимых для его действия (погашения кредита).
 
    То обстоятельство что ответчик получала «общие условия» и тарифный план. она сама по сути не отрицает указывая что какие то документы она получила. Исходя из представленных квитанций Дьяковой было оплачено № рублей. Доводы ответчика о том, что она не снимала часть денежных средств с карты, судом не принимаются. Так, чеков о снятии ею денежных средств, она не сохранила и какие конкретно суммы она не снимала сама не помнит. Ответчик ознакомлена с расчетом задолженности, однако с ним не согласна. При этом каких либо аргументов ответчик не привела.
 
    Таким образом, Дьякова В.Н. причинила своими действиями ущерб ТИНЬКОФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» Банк (ЗАО) на сумму №, из которых: сумма основного долга № - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № - просроченные проценты; сумма штрафов № рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, которую суд признаёт подлежащей взысканию.
 
                  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взыскали расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в сумме № коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 191-197 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Дьяковой В.Н. в пользу «ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ» Банк (ЗАО) кредитную задолженность по Договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты в сумме № коп. из которых: сумма основного долга № - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов № просроченные проценты; сумма штрафов № - штрафные проценты и государственную пошлину в сумме № коп., а всего взыскать - №.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Называевский городской суд Омской области.
 
 
    Судья                В.Б. Белоусов
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года