Решение от 28 апреля 2014 года №2-37/2014

    Дело №2-37/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Зенковский районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Долгого Е.И.
 
    при секретаре Лютиковой Е.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании в г.Прокопьевске
 
                                                         28 апреля 2014 года
 
    дело по иску Сороковых Е. В. к ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сороковых Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «СДС» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что <данные изъяты>, в <адрес> напротив <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением Чегошева Е.Н. и автомобиля <данные изъяты> под его управлением. В результате его автомобилю был причинен имущественный ущерб. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>, виновным в ДТП был признан Чегошев Е.Н. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» по полису серия <данные изъяты>. Со всеми необходимыми документами он обратился в страховую компанию ООО СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, и ООО СК «СДС» произвело соответствующую выплату по возмещению вреда, причиненного ДТП, в сумме      <данные изъяты>. Однако данная сумма явно недостаточна для полного возмещения вреда причиненного ДТП. В связи, с чем он обратился в ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, заблаговременно уведомив о проведении экспертизы ООО СК «СДС». За данную услугу он оплатил <данные изъяты>. Так же для проведения лазерного сканирования геометрии кузова он обратился в ООО «СибАвтоЦентр». За данную услугу он оплатил <данные изъяты> рублей. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей, и            <данные изъяты> без износа заменяемых деталей. Таким образом, ООО СК «СДС» необоснованно занижена сумма страхового возмещения. Разница между суммой восстановительного ремонта ТС с учетом износа и выплаченным страховым возмещением составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей) - <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) = <данные изъяты>. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акту приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, страхователь произвел расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, а так же в соответствии с заказом-наря<адрес> от <данные изъяты>, он произвел расходы по оплате за услуги по лазерному сканированию геометрии кузова автомобиля в сумме <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ООО СК «СДС» перед ним составляет <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Моисеев В.В., в связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке выплачено истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг по лазерному сканированию геометрии кузова в сумме <данные изъяты> – представление интересов истца в суде.
 
            Представитель ответчика ООО «СК «СДС» <адрес>, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, возражений на иск не представил, не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст.13 указанного выше закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
            Как установлено в судебном заседании, <данные изъяты>
 
    Указанное ДТП страховой компанией было признано страховым случаем, и ООО СК «СДС» произвело соответствующую выплату по возмещению вреда, причиненного ДТП в сумме <данные изъяты>.
 
    Однако, в соответствии с Отчётом ООО «Росавтоэкс-Кузбасс» № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным отчетом, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы.
 
    Согласно заключению эксперта № от <данные изъяты>
 
    Ответчиком до принятия решения судом в добровольном порядке, с учетом указанного выше заключения эксперта, выплачено истцу страховое возмещение <данные изъяты>, стоимость проведения независимой оценки – <данные изъяты>, и стоимость услуг по лазерному сканированию геометрии кузова автомобиля -         <данные изъяты>. В связи с чем, в судебном заседании представитель истца от исковых требований, предъявленных к ответчику в части взыскания страхового возмещения - <данные изъяты>, стоимости проведения независимой оценки в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов, понесенных за по оказанию юридических услуг, из которых: правовое консультирование – <данные изъяты>
 
    Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с этим, требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными, и подлежащими полному удовлетворению, учитывая продолжительность, сложность дела, времени участия представителя в рассмотрении дела.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                            Р Е Ш И Л:
 
    1.Взыскать с ООО Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» <адрес> в пользу Сороковых Е. В. расходы за оказание юридических услуг – <данные изъяты> расходы за составление нотариальной доверенности представителя - <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг представителя - <данные изъяты>.
 
    2.Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
                                                           Судья                                                           Е.И.Долгий