Решение от 20 января 2014 года №2-37/2014

    Дело № 2-37/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
    20 января 2014 г. с. Троицкое
 
    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,
 
    с участием истицы Утеповой Л.П.,
 
    при секретаре судебного заседания Соломко Н.И,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утеповой ФИО1 к администрации Дубовомысского сельского поселения о признании права собственности на часть жилого дома,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Нанайский районный суд Хабаровского края обратилась Утепова Л.П. с иском к администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности. В исковом заявлении она указала, что с 1988 года она проживает в кв. <адрес>. Указанную квартиру она получила в <данные изъяты>. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета 30.08.2005 г. После ликвидации предприятия дом не был оформлен ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В 2002 году ей был выдан ордер № 98 на указанную квартиру. Ее дети от участия в приватизации отказались, так как проживают с семьями отдельно, имеют свою жилую помощь. В настоящее время она живет в квартире уже более 15- ти лет непрерывно, владеет ею как своей собственной открыто и добросовестно. Делает текущие ремонты, ухаживает за приусадебным участком, обеспечивает сохранность имущества.
 
    В судебном заседании истица Утепова Л.П. поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель ответчика – Глава Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края Т.В. Красильникова в суд не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом. Причины, препятствующие ее явке, суду не сообщила.
 
    Выслушав пояснения истицы Утеповой Л.П., изучив представленные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.
 
    В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. Согласно ст.8 вышеуказанного закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Согласно ст. 218 ч.2, ч.3 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела <адрес> после ликвидации собственника дома – <данные изъяты>, в собственность других лиц не перешла.
 
    Истица Утепова Л.П. в указанную квартиру вселилась в 1988 году и проживает на основании ордера № 98 от 04.10.2002 года.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 3784 от 14.11.2013 ОАО <данные изъяты>» ликвидирован и снят с налогового учёта. В связи, с чем истица лишена возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность недвижимого имущества, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
 
    Проживание истицы Утеповой Л.П. в спорной квартире не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Согласно сведений администрации Дубовомысского сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края и администрации Нанайского муниципального района спорный дом не включен в реестр муниципального имущества сельского поселения и района.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное жилое помещение было приобретено в результате безвозмездной сделки, что является в силу ст.218 п.3 ГК РФ основанием для признания за Утеповой Л.П. права собственности на указанное жилое помещение.
 
    Данное решение является основанием для государственной регистрации прав собственности на указанное жилое помещение за Утеповой ФИО1.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать за Утеповой ФИО1 право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью – 45,7 кв. м, жилой площадью – 36,3 кв.м.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, 24 января 2014 года.
 
    Судья Фроленкова Е.Е. ____________