Дата принятия: 10 января 2014г.
Номер документа: 2-37/2014
Дело № 2-37/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гороховец 10 января 2014 года
Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Мустафина В.Р.,
при секретаре Ребриевой О.В.,
с участием
истца Прокофьева М.Г.
ответчика Ермилова А.В.,
третьего лица Серегиной Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Владимирской области дело по иску Прокофьева М.Г. к Ермилову А.В. о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на гараж и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Прокофьев М.Г. обратился в Гороховецкий районный суд с иском к Ермилову А.В., в исковом заявлении просил признать за ним право собственности на 1/4 долю гаража (общей площадью 24 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) и 1/4 долю земельного участка (кадастровый номер 33:09:010106:67, площадью 24,16 +/-2 кв.м.), расположенные по адресу: <адрес>, после смерти матери ФИО2.
В обоснование иска Прокофьев М.Г. в заявлении указал, что спорный гараж был приобретен ДД.ММ.ГГГГ его матерью ФИО2 совместно с отчимом Ермиловым А.В. и являлся совместным имуществом супругов. С момента приобретения вся семья, в том числе и истец, пользовались гаражом, производили ремонт совместными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мать истца, ФИО2 умерла. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являются он, как сын, мать ФИО2 - Серегина Г.А., супруг Ермилов А.В., сын ФИО2 - ФИО5 Истец вступил в права наследства после смерти матери путем подачи заявления нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества: на 1/2 доли имущества умершей ФИО2, в том числе в 1/4 доли ввиду отказа в его пользу Серегиной Г.А., на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/2 доли денежных вкладов, открытых на имя матери и хранящихся в <данные изъяты> В оставшейся части наследство оформил Ермилов А.В. от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Однако оформить свои наследственные права на гараж и земельный участок под ним в нотариальном порядке он не смог, так как Ермилов А.В. не предоставил правоустанавливающие документы на гараж и земельный участок. Техническая инвентаризация спорного гаража не производилась, истцу пришлось проводить оценку рыночной стоимости указанных спорных объектов недвижимости, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика судебные расходы в полном объеме.
Ответчик Ермилов А.В. с исковыми требованиями Прокофьева М.Г. в части признания права собственности за истцом согласился, однако заявил возражения против взыскания с него судебных расходов, поскольку истец по предмету настоящего спора не обращался, не принимал попыток к мирному и внесудебному урегулированию спора, самостоятельно, и не ставя его в известность, собрал документы на гараж, потратив денежные средства, чего можно было избежать. На иждивении Ермилова находится малолетний сын и в связи с этим он не может нести эти расходы.
Третье лицо Серегина Г.А. показала, что отказалась от своей доли наследства после смерти ФИО2 в пользу внука Прокофьева М.Г., о чем у нотариуса оформила письменный отказ. Пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1142 ГК РФ определен круг наследников первой очереди по закону, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС администрации <адрес> 12.01.2012г. за № II-НА.
Между Ермиловым А.В. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается справкой о заключении брака №277, выданной отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО6 присвоена фамилия Ермилова.
Статья 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
На основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ гараж (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, приобретен в собственность Ермиловым А.В. у ФИО7 и зарегистрирован в Гороховецком отделе Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, супруга Ермилова А.В. фактически является собственником 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов Ермиловых, так как гараж приобретен за счет общих средств супругов. Факт приобретения гаража в общую собственность супругов ответчик в судебном заседании не оспаривал.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 являются ее супруг Ермилов А.В., сыновья Прокофьев М.Г. и ФИО5, и мать Серегина Г.А., родство которых с наследодателем подтверждено свидетельствами о браке и о рождении.
Серегина Г.А. отказалась от принятия наследства в пользу Прокофьева М.Г. в связи с чем наследство после ФИО2 приняли Ермилов А.В., Прокофьев М.Г., ФИО5
После смерти наследодателя в соответствии со ст.1142 ГК РФ в состав наследуемого имущества подлежит включению 1/2 доли в праве собственности на гараж, (кадастровый номер №) расположенный по адресу: <адрес> земельный участок (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>.
Прокофьев М.Г. принял наследство после смерти матери ФИО2 путём подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, нотариусом ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № 72/2012, представленными нотариусом Гороховецкого нотариального округа Кузнецовой С.А.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Серегина Г.А. отказалась от своей 1/4 доли принадлежащего ей наследственного имущества в пользу внука Прокофьева М.Г. Таким образом истец наследует 1/4 доли в праве собственности на оспариваемое имущество.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы не находилось.
Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящихся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
В судебном заседании установлено, что земельный участок находился в собственности наследодателя, и, таким образом, следует судьбе всего наследуемого имущества.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Прокофьева М.Г. о признании права собственности на 1/4 доли в праве на гараж и 1/4 доли в праве на земельный участок.
Сведений о правопритязаниях на спорное имущество третьих лиц, его арестах и иных ограничения по его отчуждению не установлено.
Учитывая гарантированное ст. 35 Конституции РФ право наследования, принцип правовой определенности недвижимого имущества, единства судьбы строения и земельного участка, на котором оно расположено, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Прокофьева М.Г.
При обращении в суд Прокофьев М.Г. понес судебные издержки, состоящие их расходов по оценке недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ государственная пошлина должна быть оплачена в сумме <данные изъяты> рубля.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Данные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие расходы, признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая то, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества истец обязан указать цену иска, цена гаража не была определена в документах инвентаризации, суд считает расходы истца по оценке гаража необходимыми для разрешения дела. В связи с этим судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, принимая во внимание то, что представитель готовил исковое заявление, суд считает обоснованными, разумными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг представителя по гражданскому делу в сумме 2700 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокофьева М.Г. к Ермилову А.В. о признании права собственности на 1/4 доли в праве собственности на гараж и 1/4 доли в праве собственности на земельный участок удовлетворить.
Признать за Прокофьевым М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающим <адрес>, паспорт гражданина РФ № выдан ТП в городе Гороховец МО УФМС России по <адрес> в городе Вязники ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> право на 1/4 доли в праве собственности на кирпичный гараж общей площадью 24 кв.м. расположенный по адресу <адрес> примерно в 25 метрах по направлению на север от ориентира жилой <адрес>, и право на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным использованием для нужд транспорта, кадастровый номер №, местоположение установлено относительно ориентира, <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес>
Взыскать в пользу Прокофьева М.Г. с Ермилова А.В. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1733 рубля, расходы по оценке недвижимого имущества в сумме 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2700 рублей, а всего 7933(семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение в окончательной форме принято 14 января 2014 года.
Копия верна:
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Секретарь О.В. Ребриева
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
Решение вступило в законную силу «____» ____________ 201____г.
Председательствующий судья В.Р. Мустафин
