Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 2-37/2014
Дело № 2-37/2014
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
«03» марта 2014 года г. Мглин
Мглинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,
при секретаре Степыко В.И.,
с участием представителя ответчика Кошелева С.А.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» к Рыжанкову Н.И. о возмещении ущерба,
Установил:
ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» обратился с исковым заявлением к Рыжанкову Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СГ «МСК» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта № №. По настоящему договору застрахован имущественный интерес ФИО2, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № № под управлением Рыжакова Н.И. совершил столкновение с автомобилем №.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признал Рыжанков Н.И. Согласно условий договора №, заявления страхователя и других документов автомобиль № № был направлен на ремонт СТОА ООО «Твист Кар» Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей. Стоимость с учетом износа составила <данные изъяты> рубля. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СТОА ООО «Твист Кар», согласно страхового акта № №, было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО7, в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 (в ред.23.07.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОО «Росгосстрах», полис № № Лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет <данные изъяты> рублей по одному страховому случаю. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Рыжанкова Н.И. разницу между страховым возмещением и лимитом ООО «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей и госпошлину при подачи в суд искового заявления <данные изъяты> рубля.
В судебное заседание не явились истец ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК». Представитель истца по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель ответчика Кошелев С.А., назначенный судом согласно ст. 50 ГПК РФ, не согласившись с исковым заявлением, указал, что необходимо отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку в материалах дела нет сведений о том, что Рыжанков Н.И. присутствовал при осмотре транспортного средства и знаком с расчетом ремонтных работ.
Заслушав представителя ответчика и изучив материалы настоящего дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль № № под управлением Рыжакова Н.И. совершил столкновение с автомобилем №.Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признал Рыжанков Н.И., протокол <адрес>, справкой, актом осмотра транспортного средства, фотографиями транспортного средства (л.д.№51-61)
Согласно договора о страховании транспортного средства № № заключенного между ФИО2 и ОАО «Страховая группа МСК», застрахован имущественный интерес ФИО2, связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем № № (л.д.48).
Стоимость ремонтных работ автомобиля № №, принадлежащего ФИО2 подтверждается заказом - нарядом от 28.07. 2011г. (л.д.50), заказом-нарядом на ремонтные работы (л.д.62-69), счетом на оплату (л.д.70), актами обнаружения скрытых повреждений (л.д.71-75), актом разногласия о стоимости ремонта (л.д.76), определением процента износа на заменяемые детали (л.д.77-78), страховым актом по ущербу (л.д.79,80) и составляет <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рубля.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) Петербургский филиал ОАО «СГ МСК» перечислил ООО «Твист Кар» <данные изъяты> рублей.
В соответствии с адресной справкой (л.д. № 94) Рыжанков Н.И. зарегистрирован по адресу <адрес>, согласно сообщения Осколковской сельской администрации (л.д.№95), Рыжанков Н.И. зарегистрированный по адресу <адрес> д. Осколково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу не проживает.
Гражданская ответственность Рыжанкова Н.И., в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 (в ред.23.07.2013года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на дату дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ОО «Росгосстрах», полис № ВВВ 0569577569.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 (в ред.23.07.2013 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120 000,00 рублей по одному страховому случаю.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно с правилами ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом в судебном заседании установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля № №, принадлежащего ФИО2составляет <данные изъяты> рубля.
Также истец просит взыскать госпошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубля, которая также подлежит взысканию с ФИО7 согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-197,233-235 ГПК РФ, суд
Решил:
Удовлетворить исковое заявление ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК».
Взыскать с Рыжанкова Н.И. в пользу ОАО «СГ МСК» в лице Петербургского филиала ОАО «Страховая группа МСК» <данные изъяты> рубля и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение является заочным и может быть обжаловано в течение семи дней в Мглинский областной суд Брянской области со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Рудикова
