Решение от 28 апреля 2014 года №2-37/2014

Дело №2-37/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 апреля 2014 года                                                                    город Семенов
 
    Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Румянцевой О.В.,
 
    с участием:
 
    представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Гусева Г.А. - Добронравова А.Е. (по доверенности),
 
    ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Веселова Н.Ю.,
 
    представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Веселова Н.Ю. -адвоката Рябинина С.В. (по ордеру),
 
    рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
 
    по иску Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. о взыскании суммы авансового платежа (предоплаты),
 
    и по встречному иску Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. о взыскании платы за проживание в квартире и убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Гусева Г.А. обратилось в суд с иском к Веселова Н.Ю. о взыскании суммы авансового платежа (предоплаты) в сумме 81000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей.
 
    Измененные в ходе судебного разбирательства исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Гусева Г.А. передала Веселова Н.Ю. денежные средства, в сумме 100 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую у ответчика квартиру, по адресу: <адрес>. Передача денег подтверждается собственноручной распиской ответчика. Письменный договор купли-продажи не заключался. По соглашению сторон семья истца заселилась в квартиру и проживала в ней до июля 2012 года. Ввиду невозможности проживания в квартире из-за протечек в крыше дома, истец освободила квартиру и потребовала возврата аванса, за вычетом 19 тысяч рублей, которые истец посчитала справедливой платой за проживание. После отказа ответчика возвратить аванс, истец обратилась в суд.
 
    Истец Гусева Г.А. просит суд взыскать с ответчика Веселова Н.Ю. аванс за квартиру, в сумме 81000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2630 рублей.
 
    Определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. о взыскании платы за проживание в квартире и убытков.
 
    Встречные исковые требования обоснованы тем, что в октябре 2011 года между Веселова Н.Ю. и Гусева Г.А. была достигнута устная договоренность о найме жилого помещения, для проживания семьи ответчика, в принадлежащей Веселова Н.Ю. на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, сроком на 1,6 года. Сторонами была устно оговорена сумма оплаты за проживание в квартире в размере 5 500 рублей за месяц. Кроме того, Гусева Г.А. обязалась оплачивать все свои расходы, связанные с пользованием ее семьей, электроэнергией.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гусева Г.А. заселилась и стала проживать с семьей в квартире. ДД.ММ.ГГГГ Гусева Г.А. передала Веселова Н.Ю. за весь срок проживание в квартире денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данный договор был подтвержден распиской. ДД.ММ.ГГГГ истец, в нарушении договора о сроке найма жилого помещения, не уведомив о расторжении договора, не возвратив ключи, освободила квартиру.
 
    Истец по встречному иску полагает, что за проживание в квартире, по обоюдному договору, ответчик по встречному иску должна заплатить 49 500 рублей, исходя из расчета 5500 руб. х 9 месяцев = 49 500 рублей.
 
    Во время проживания ответчик привела в негодность пол в одной из комнат. Веселова Н.Ю. потратила на ремонт полов 41 489 рублей. Кроме того, за период проживания, ответчик не оплачивала затраты на электроэнергию за весь период проживания, в сумме 8 800 рублей. Данная задолженность погашена истцом по встречному иску.
 
    Истец по встречному иску Веселова Н.Ю. просила суд взыскать с Гусева Г.А. плату за проживание в квартире, в сумме 49500 рублей, убытки, вызванные повреждением имущества в квартире, в размере 50289 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3194 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в сумме 15 000 рублей.
 
    В судебном заседании представителя истца Гусева Г.А. - Добронравов А.Е. измененные исковые требования поддержал и просил оставить встречные исковые требования без удовлетворения.
 
    Ответчик Веселова Н.Ю. и её представитель адвокат Рябинин С.В. в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали, а исковые требования Гусева Г.А. просили оставить без удовлетворения.
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
 
    На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Первоначальный иск Гусева Г.А. основан на наличии между сторонами отношений, вытекающих из исполнения договора купли-продажи квартиры, в виде задатка (предоплаты), в сумме 100 000 рублей (л.д.54).
 
    Квартира принадлежит на праве собственности Веселова Н.Ю., расположена по адресу: <адрес>, в ней отсутствуют водоснабжение и канализация (л.д.34).
 
    Основанием встречного иска Веселова Н.Ю. является утверждение о заключении между сторонами договора найма жилого помещения (квартиры) и предоплате по нему за 1,6 года, в размере 100 000 рублей (л.д.31).
 
    При этом, доводы сторон не подтверждены доказательствами, подтверждающими заключение какого-либо договора в соответствие с требованиями статей 432,434 ГК РФ, в установленной законом письменной форме, при согласовании всех существенных условий договор, в том числе цены и сроков.
 
    В тоже время, сторонами не оспаривается то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Веселова Н.Ю. была выдана собственноручной расписки о передаче Гусева Г.А. денег в сумме 100 000 рублей в качестве предоплаты за квартиру, по адресу: <адрес> (л.д.13). Данные денежные средства Веселова Н.Ю. не возвратила Гусева Г.А.
 
    На данную расписку ссылается каждая из сторон, как на основное доказательство как первоначального, так и встречного иска.
 
    Сама по себе, расписка сделкой в гражданско-правовом смысле не является. Ею лишь подтвержден лишь факт передачи денег, без указания на заключение договора купли-продажи, либо договора найма жилого помещения.
 
    Ссылки сторон на подачу Веселова Н.Ю. объявлений о продаже квартиры в газете «Семеновский вестник» (л.д.29,67), как на доказательства, подтверждающие заключение купли-продажи суд не может признать обоснованными, так как данные объявления свидетельствуют о намерении, но не о факте заключения такого договора непосредственно между Гусева Г.А. и Веселова Н.Ю.
 
    Статьёй 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что переданные истцом Гусева Г.А. ответчику Веселова Н.Ю. денежные средства, в сумме 100 000 рублей, по своей правовой природе представляют собой неосновательное обогащение, подлежащее возвращению.
 
    Следовательно исковые требования Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. в сумме 81 000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, не является спорным то обстоятельство, что семья Гусева Г.А. проживала в квартире в период с декабря 2011 года по июнь 2012 года включительно.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием к тому, что Гусева Г.А. потребовала от Веселова Н.Ю. возвратить не 100 000 рублей, как определено в расписке, а 81 000 рублей, снизив размер требование на 19 000 рублей, как справедливую плату за временное проживание в квартире.
 
    В период проживания в жилом помещении, семья Гусева Г.А. пользовалась электроэнергией в квартире, доказательств оплаты которой она суду не представила.
 
    Истцом по встречному иску Веселова Н.Ю. были представлены суду квитанции и выписка из лицевого счета, подтверждающие образование задолженности за электроснабжение квартиры в сумме 8800 рублей (л.д.42-43,44-46).
 
    Задолженность в сумме 8800 рублей погашенную Веселова Н.Ю. (л.д.44), следует признать убытками, подлежащими взысканию с Гусева Г.А., в силу ст.15 ГК РФ, частично удовлетворив встречный иск.
 
    При этом, встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. о взыскании платы за проживание в квартире и убытков, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.
 
    Во-первых, взыскание платы за проживание в квартире, в сумме 49 500 рублей, исходя из расчета 5500 рублей в месяц, не может быть удовлетворено, ввиду недоказанности истцом факта заключения договора найма жилого найма на указанных согласованных условиях.
 
    Во-вторых, истцом по встречному иску Веселова Н.Ю. не доказан факт повреждения семьёй Гусева Г.А. полов в одной из комнат квартиры, так как не представлены доказательства технического состояния жилого помещения на момент заселения.
 
    Представленными Веселова Н.Ю. доказательствами: показаниями свидетелей ФИО6 (л.д.63), ФИО7 (л.д.63), ФИО8,, накладной (л.д.35), товарным чеком (л.д.36), договором (л.д.37), актом (л.д.40), подтвержден лишь характер и размер затрат на ремонт пола в квартире на сумму 41 489 рублей, но причинение вреда ответчиком по встречному иску Гусева Г.А.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Веселова Н.Ю. в пользу Гусева Г.А. надлежит взыскать денежные средства, в размере 72200 рублей, исходя их частичного зачета взаимных требований (81 000 - 8800 = 72200 рублей).
 
    Исковые требования Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. в остальной части, а также встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А., в остальной части, оставить без удовлетворения.
 
    При этом, исковые требования Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. о взыскании суммы авансового платежа (предоплаты), в остальной части, а также встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. о взыскании платы за проживание в квартире и убытков, в остальной части, оставить без удовлетворения.
 
    Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
 
    В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным расходам отнесены государственная пошлина и расходы, связанные с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, в числе прочих, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Судом установлено, что истец по основному иску Гусева Г.А. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2630 рублей (л.д.3).
 
    Судом также установлено, что истец по встречному иску Веселова Н.Ю. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3194 рубля и оплату представительских услуг, за юридическую консультацию, подготовку встречного искового заявления, участие в трех судебных заседаниях, в сумме 15 000 рублей (л.д.33,68).
 
    Таким образом, учитывая, что исковые требования Гусева Г.А. и Веселова Н.Ю. и встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. удовлетворены частично, подлежат частичному взысканию (с учетом требований разумности и справедливости) расходы на оплату представительских услуг, в сумме 1900 рублей, понесенные Веселова Н.Ю.
 
    При этом, окончательно следует взыскать с ответчика Веселова Н.Ю. в пользу истца Гусева Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 730 рублей (из расчета 2630 рублей -1900 рублей).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. о взыскании суммы авансового платежа (предоплаты) и встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А. о взыскании убытков, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Веселова Н.Ю. в пользу Гусева Г.А. денежные средства, в размере 72200 (семьдесят две тысячи двести) рублей.
 
    Взыскать с Веселова Н.Ю. в пользу Гусева Г.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 730 (семьсот тридцать) рублей.
 
    Исковые требования Гусева Г.А. к Веселова Н.Ю. в остальной части, а также встречные исковые требования Веселова Н.Ю. к Гусева Г.А., в остальной части, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Семеновский районный суд Нижегородской области.
 
    Председательствующий                           подпись                   Ф.В. Щукин
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                                   Ф.В. Щукин
 
    Секретарь суда                                    С.И. Юрьева