Дата принятия: 15 мая 2014г.
Номер документа: 2-37/2014
Дело № 2-37/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Гуково 15 мая 2014 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьянова И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Демьянов И.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Цюрих" ссылаясь на то, что 02 июля 2012 года он заключил договор добровольного страхования с ООО СК "Цюрих" на автотранспортное средство <данные изъяты>, страховой полис №, страховые риски - ущерб, хищение, страховая сумма <данные изъяты> страховая премия <данные изъяты>., срок страхования с 13ч. 00м. 02.07.2012 года по 24ч. 00м. 01.07.2013 года. 18.06.2013 года согласно «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» истец известил страховщика ООО СК «Цюрих» о наступлении страхового события, предоставил поврежденное ТС и необходимый пакет документов, требуемый для принятия решения о страховом возмещении ущерба. 25.10.2013 года от ООО СК «Цюрих» поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. Данная сумма страхового возмещения оказалась недостаточной для восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>. В связи с чем истец вынужден был обратиться в <данные изъяты> с заявлением о проведение независимой экспертизы, оценщик <данные изъяты> действующий на основании 135-ФЗ, член СРО «Российского Общества Оценщиков» реестровый №, составил отчет №. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере <данные изъяты>., из них УТС в размере <данные изъяты> оплата автоэкспертных услуг составила <данные изъяты>. Разница сумм между выплаченным страховым возмещением и определенной автоэкспертом составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу: разницу суммы страхового возмещения <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы за оплату услуг авто-эксперта в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
Истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика в его пользу: утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50% от взысканной суммы; судебные расходы за оплату услуг авто-эксперта в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.
Истец Демьянов И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца Муринович А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования Демьянова И.В.
Представитель ответчика ООО СК "Цюрих" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Демьянову И.В. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
Между истцом и ответчиком заключен договор застрахования (ЕвроКАСКО), страховая сумма составляет <данные изъяты> (страховой полис № от 27.02.2012, л.д.4).
Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила страхования средств автотранспорта. Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст.943 ГК РФ, в части не противоречащий требованиям действующего законодательства обязательны как для Страхователя так и для Страховщика.
Согласно положениям ст.929 ГК РФ, по договору имущественно страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.
Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненного вследствие страхового случая.
В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 16.06.2013 в период времени с 20.00 часов до 23.30 часов неизвестный умышленно повредил автомобиль <данные изъяты>, стоящий около кафе <данные изъяты>.
В результате Демьянову И.В. был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма была выплачена ответчиком в добровольном порядке.
Согласно заключению Бюро оценки и автоэкспертизы величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Демьянову И.В., составляет <данные изъяты>.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке утрата товарной стоимости автомобиля Демьянову И.В. не возмещена, она подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По мнению суда, истец имеет право на компенсацию причиненного ему ответчиком морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу Демьянова И.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, в остальной части иска следует отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая, что истцу потребовались консультации специалиста, был составлен иск и осуществлено представительство в суде, разумным будет взыскание услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Кроме этого взысканию с ответчика подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 665 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Демьянова И.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью СК "Цюрих" в пользу Демьянова И.В.: сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности <данные изъяты>
В остальной части иска Демьянову И.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2014 года.
Судья: Плохова Л.Е.
