Определение от 06 мая 2013 года №2-37/2013г.

    Дело № 2-37/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п. Фирово 06 мая 2013 года
 
Фировский районный суд Тверской области
 
    в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
 
    при секретаре Шаповаловой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество <данные изъяты>, инвентарный №, год постройки неизвестен, общей площадью <данные изъяты> кв. м., по <адрес> с кадастровым №
 
    Определением Фировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии указанного заявления, апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Фировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, материал возвращен в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления, указанные документы поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела были проведены действия по его подготовке к судебному разбирательству.
 
    В производстве Фировского районного суда Тверской области находилось гражданское дело № по заявлению <данные изъяты> в отношении указанного имущества, согласно которого в судебном заседании по инициативе суда были привлечены к участию в деле ФИО1, ФИО2.
 
    Согласно ч. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты решением, вынесение решения по вышеуказанному заявлению может повлиять на права и обязанности ФИО1, ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости их привлечения к участию в рассмотрении данного гражданского дела.
 
    Представитель заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России по Тверской области представил ходатайство в котором просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя по имеющимся материалам дела.
 
    Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против удовлетворения требований, так как склад принадлежит ей.
 
    Заявитель - представитель <данные изъяты> Ломаш А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.
 
    Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>, на балансе организации стояли <данные изъяты>, бывшим <данные изъяты> было принято решение о продаже <данные изъяты> и последующей передачей земельных участков <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи части <данные изъяты>, в т.ч. указанного в заявлении объекта недвижимости, ФИО1
 
    Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований <данные изъяты>, при этом пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 предложил ему. купить несколько объектов недвижимости – <данные изъяты>, расположенных <адрес> он согласился, купил указанный в заявлении <данные изъяты>, по договору купли продажи и акту приема-передачи тот проходил как <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ постройки, договор оформили на его мать ФИО1 Договор купли-продажи было не зарегистрировать, так как данные <данные изъяты> не были поставлены на кадастровый учет, не было их технических паспортов. По документам собственником имущества является его мать, никто не собирается отказываться от данного имущества, в данном случае указанного <данные изъяты>
 
    В соответствии с ч. З ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор о праве в порядке искового производства. Так как в данном случае установление факта права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество связано с определением круга собственников указанного имущества, <данные изъяты> отказывается от указанного имущества, но в тоже время представитель пояснил, что <данные изъяты> продан ФИО1, что подтверждается и заявлением последней и пояснениями ФИО2, те не собираются отказываться от своих прав на указанное в заявлении имущество, то указанные обстоятельства должны устанавливаться в рамках разрешения спора о праве на указанное имущество.
 
    Руководствуясь ст. 263 ч. 3 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление <данные изъяты> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить <данные изъяты> право разрешить спор в порядке искового производства.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Фировский районный суд в течение 15 дней.
 
 
 
    Судья А.Ю. Калинин