Решение от 22 апреля 2013 года №2-37/2013

    Дело № 2-37/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Новоегорьевское 22 апреля 2013 года
 
    Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Зацепина В.Е.,
 
    при секретаре Швыдковой Т.Г.,
 
    с участием представителя истца Фотинского В.В. и представителя ответчика Пеньковой Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко Ларисы Витальевны к закрытому акционерному обществу «Егорьевское» о признании права собственности на земельный участок,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Матвиенко Л.В. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Егорьевское» (далее – ЗАО «Егорьевское») о признании права собственности на земельный участок указывая на то, что ее брату ФИО3 принадлежала земельная доля (пай) в ЗАО «Егорьевское» площадью 10,25 га., расположенная на землях сельхозназначения в <адрес> Егорьевского района Алтайского края. ДД.ММ.ГГГГ брат умер и после его смерти в права наследования вступила их мать – ФИО4, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе на земельную долю (пай) в СХПК им.<адрес>ю 9,5 га. Предоставить при жизни документы на земельную долю (пай) в <адрес> Егорьевского района мать не успела и не получила свидетельства на данную земельную долю, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла и после ее смерти открылось наследственное имущество в виде указанной доли. Являясь единственным наследником, истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО4, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельной доли площадью 10,25 га., расположенную в <адрес> Егорьевского района, ей было отказано, поскольку ее мать ФИО4 при жизни не оформила свое право собственности на эту долю.
 
    Истец Матвиенко Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежаще.
 
    Представитель истца Фотинский В.В. судебном заседании исковые требования Матвиенко Л.В. поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика Пенькова Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
 
    Представители третьего лица – Управления Росреестра по Алтайскому краю и ФГУ Федеральная кадастровая палата, а также нотариус Рубцовского нотариального округа ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.
 
    Учитывая надлежащее извещение истца и третьих лиц о дате и времени рассмотрения дела, суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть исковое заявление Матвиенко Л.В. в их отсутствие.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.Как следует из материалов дела, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ После его смерти было заведено наследственное дело, с заявлением о вступлении в права наследника обратилась мать ФИО3 – ФИО4, что подтверждается свидетельством (копией) о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой нотариуса Егорьевского нотариального округа. После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника – Матвиенко Ларисы Витальевны было заведено наследственное дело и последней выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства и земельные доли, что подтверждается справкой нотариуса Рубцовского нотариального округа.
 
    Следовательно, с момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), оставшегося после смерти ФИО4, равно как и с момента заведения наследственного дела (ДД.ММ.ГГГГ), на дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет. Доказательств того, что истец обращалась к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону после того, как она узнала о имеющейся земельной доле ФИО3 площадью 10,25 га. в <адрес> Егорьевского района, суду не представлено.
 
    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
 
    Кроме того, аналогичные разъяснения даются в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (п.18): «… а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ)».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Матвиенко Ларисы Витальевны о признании права собственности на земельную долю (пай) земель сельскохозяйственного назначения закрытого акционерного общества «Егорьевское» площадью 10,25 га., расположенную в <адрес> Егорьевского района Алтайского края, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья      В.Е. Зацепин
 
    Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.