Решение от 13 февраля 2013 года №2-37/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело <НОМЕР>                                                                                    
 
 
                                                           РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             Мировой судья судебного участка №1 г.Торжка Тверской области Папина С.Ю.,при секретаре судебного заседания Чижовой С.И.
 
    с участием ответчицы Шульгиной Ф.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торжке Тверской области 18 февраля 2013 года гражданское дело по иску Хакимовой Г.А.  к Шульгиной Ф.А. о возмещении материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
              Истец Хакимова Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчицы Шульгиной Ф.А. в свою пользу в  счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 5 222 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. В обосновании иска указала, что на основании решения <АДРЕС> РТ от <ДАТА2> вступившего в законную силу 28августа 2012 года за ней признано право собственности в порядке наследования на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>. Ответчица вместе с братом также приняли наследство после смерти отца Тулачанова А.А., умершего <ДАТА3> Фактически приняв наследство, ответчица не желает нести обязанности по оплате коммунальных платежей за наследственную квартиру.  Истцом за период с марта 2012 года по ноябрь 2012 года оплачены коммунальные услуги за минусом оплаты за потребление холодной оды, канализации и вывоза ТБО, сумма 15 668 руб. 74 коп. доля ответчицы составляет 1\3, то есть 5222 руб. 91 коп.  На неоднократные предложения ответчице по телефону произвести оплату своей доли коммунальных платежей, положительного ответа не поступило.   
 
               В судебное заседание  истец Хакимова Г.А. не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении  гражданского дела в ее отсутствие. 
 
               Ответчик Шульгина Ф.А. в судебном заседании исковые требования Хакимовой Г.А. не признала и пояснила, что действительно она является наследницей 1\3 доли в праве  собственности на жилое помещение, расположенное по адресу  <АДРЕС> район <АДРЕС>, данное наследство перешло ей от отца, Тулачанова А.А. умершего <ДАТА3> Две остальные доли на наследственное имущество принадлежит ее брату Тулаганову М.А. и истице Хакимовой Г.А. Свидетельство о праве на наследство по закону ею было получено в нотариальной конторе <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ДАТА4> В ноябре 2012 года она произвела оплату своей части расходов по коммунальным платежам, начисленным за квартиру, принятую в качестве наследственного имущества, в размере 1586 руб. 52 коп. по счету выставленному ООО «ЕРЦ» за ноябрь 2012 года и  2088 руб. 01 коп. по счету за октябрь 2012 года.
 
                Заслушав пояснения ответчицы Шульгиной Ф.А., исследовав материалы гражданского дела, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истицы Хакимовой Г.А. подлежатудовлетворению отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
 
    Однако как следует из п.5 ч.2 ст.153 Жилищного Кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
             Как установлено в судебном заседание, ответчик Шульгина Ф.А. является наследницей по закону после смерти отца Тулачанова<ФИО1>, умершего <ДАТА3> На момент смерти наследодателя ответчица по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС> не проживала, и регистрацию, по данному адресу не имела.
 
             <ДАТА5> нотариусом <АДРЕС> Республики <АДРЕС> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шульгиной Ф.А. и Тулаганову М.А. по 1\3 доли каждому  на наследственное имущество, квартиру, расположенную по адресу Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, что подтверждает возникновение право собственности на указанное наследство у ответчицы и ее брата.
 
              Из представленных Шульгиной Ф.А. копий счетов по начислению коммунальных платежей и иных жилищных услуг, выставляемых ООО «ЕРЦ» на жилое помещение расположенное по адресу <АДРЕС>,  следует, что она с момента возникновения права собственности на 1\3 долю вышеуказанного жилого помещения, исполняет обязательства собственника по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей.
 
             Оснований для взыскании с Шульгиной Ф.А. в пользу Хакимовой Г.А. расходовпо оплате коммунальных платежей за период с марта 2012 года по сентябрь 2012 года у суда не имеется, поскольку право собственности и обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальных услуг на основании ст.153 ЖК РФ возникло у ответчицы только в октябре 2012 года.
 
               С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.А. надлежит отказать.   
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:     
 
              В удовлетворении исковых требований Хакимовой Г.А. к Шульгиной Ф.А.  о возмещении материального ущерба, отказать.
 
              Решение суда   может   быть  обжаловано   в   апелляционном   порядке   в   Торжокский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №1 г.Торжка Тверской областив   течение  месяца  со дня изготовления в окончательном виде.    
 
             Решение суда изготовлено в окончательном виде 25 февраля 2013 года Мировой судья С.Ю. Папина