Дата принятия: 06 февраля 2013г.
Номер документа: 2-37/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-37/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 февраля 2013г. г.Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Свердловской области Ушаков В.И., при секретаре Скрябиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талова В.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Дю Р.Б. о взыскание страховой выплаты,У С Т А Н О В И Л :
<ДАТА2> на <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие( далее ДТП), с участием <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Талова В.В. , автомобилем <НОМЕР> и автомашиной <НОМЕР>.номер <НОМЕР> под управлением Дю Н.В. В ходе ДТП автомашина <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> , принадлежащая истцу на праве собственности , получила механические повреждения. Поскольку Талов В.В. предполагал, что ущерб не будет превышать <НОМЕР>., то в органы ГИБДД не обращался. Считая, что ДТП произошло по вине водителя Дю Р.Б., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах», истец обратился к ответчикуза возмещением ущерба, который в выплате отказал, в связи с чем, просит взыскать стоимость ремонта по заказ-наряду в размере <НОМЕР>., судебные издержки.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования и просил взыскать ущерб в размере <НОМЕР>. и гос.пошлину в размере <НОМЕР>.
В судебном заседании Талов В.В. настаивал на уточненных требованиях и пояснил, что произошло ДТП, виновник которого Дю свою вину не отрицал. Они позвонили в ГИБДД , однако сотрудники не приехали, поскольку ущерб визуально не превышал <НОМЕР>. В страховой компании ОСАО «Ингосстрах» ,в которой они оба застрахованы , им сказали, что справку из ГИБДД не нужно, однако в дальнейшем в выплате отказали.
Третье лицо Дю Р.Б.-собственник автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> в судебном заседании показал, что виновником ДТП является водитель <ФИО1>-Дю Н.В., так как не соблюдала дистанцию . Сотрудники ГИБДД не выехали поскольку ущерб не превышал <НОМЕР>., в страховой компании менеджер также пояснил, что справка о ДТП не обязательна.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явися, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, согласно которого иск не признал, так как ДТП произошло с участием более 2 машин , то правовых оснований для возмещения ущерба нет.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , и с учетом ходатайство ответчика, который просил рассмотреть дело в его отсутствие ,суд определил рассмотреть дело в отсутствие ОСАО «Ингосстрах».
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку исковое требование истца законно, обоснованно, подтверждено доказательствами, которые судом принимаются.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) гласит, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п.63 Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств( далее по тексту Правил)- размер страховой выплаты в случаепричинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные в указанном нормативном правовом акте положения об определении размера страхового возмещения и необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим понятие убытков, под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Принимая решения по взысканию денежной суммы , мировой судья исходит из того, что в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу являются полученными в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, обосновывающих правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей. Как следуетиз материалов дела <ДАТА2> на <АДРЕС> произошло ДТП с участием <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Талова В.В. , автомобилем <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> под управлением Дю Н.В., которая при движении не соблюдаладистанцию до впереди движущегося транспортного средства , нарушила п. 9.10 ПДД РФ и допустил столкновение.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, подтверждаются извещением о ДТП , поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем суд приходит к выводу, что виновником вышеуказанного ДТП является Дю Н.В.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомашины <НОМЕР> гос.номер <НОМЕР> истец обратился в <ОБЕЗЛИЧИНО>,где позаказ-наряду <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила <НОМЕР>.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
С учетом этого, оценивая представленные доказательства, мировой судья полагает, что стоимость восстановительного ремонта, установленная заказ-нарядом <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧИНО> , наиболее полноотражает объем повреждений и производство необходимых работ, поскольку в данном расчете учтены все механические повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства , данный расчет произведен компетентной организацией.
Как следует из материалов дела гражданская ответственность Дю Р.Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» , следовательно, именно на указанного страховщика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения .
Суд не принимает довод ответчика, что у страховой компании нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения , так как в ДТП участвовало более 2 транспортных средств, по следующему основанию.
В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
П. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ( ОСАГО) ОСАО « Ингосстрах» указывает на аналогичные требования к отказу возмещения вреда.
Как следует из п. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников милиции при наличии одновременно следующих обстоятельств : в результате ДТП вред причинен только имуществу, ДТП произошло с участием 2 транспортных средств , граждаская отвественность владельцев которых застрахована, обстоятельства причининия вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и определения характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывает разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещениях о ДТП, бланки которых заполнены водителями транспортных средств , причастных к ДТП.
В ходе судебного заседания было установлено, что после столкновения, истец и третье лицо составили извещение о ДТП и представили его в страховую компанию, который его принял, осмотрел автомашину.
По показаниям Талова В.В. и Дю Р.Б., при приеме документов менеджер страховой компании им пояснил, что обращаться в ГИБДД не обязательно, поскольку ущерб не превышает <НОМЕР> руб. и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.
Изходя из анализа вышеприведенных норм и материалов дела, суд считает, что оформление ДТП с участием более 2 транспортных средств без участия сотрудников полиции не является безусловным основанием для отказа в страховой выплате , вместе с тем, проведенный ответчиком осмотр , обеспечил его правом для выплаты страхового возмещения в не оспариваемой им части, в связи с чем, довод ответчика не принимается и исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 10 ст.11 Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты , причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу , не может превышать <НОМЕР>. Каких-либо возражений относительно суммы ущерба,ответчиком не представлено, следовательно возмещению подлежит денежная сумма в размере <НОМЕР>.
Согласно ст. 88 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки связанные с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата гос.пошлины, исходя из укточненных исковых требований, в размере <НОМЕР>., поскольку подтверждена документально.
Таким образом , с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <НОМЕР> руб. =( <НОМЕР>( не возмещенный ущерб) + <НОМЕР>( гос.пошлина).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Талова В.В. к ОСАО «Ингосстрах», третье лицо Дю Р.Б. о взыскание страховой выплаты - удовлетворить . Взыскать сОСАО «Ингосстрах» в пользу Талова В.В. денежную сумму в размере <НОМЕР>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с подачей жалобы через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судья В.И.Ушаков
