Решение от 21 мая 2013 года №2-37/2013

    Дело № 2-37/2013
 
решение
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего Омелько Л.В.,
 
    при секретаре Зарубиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8», ФИО1, ФИО34 ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Новосибирский социальный коммерческий банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «ФИО10», Богомоловой Т.В., Богомолову О.Н. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ФИО11» заключен кредитный договор №, согласно условий которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14% годовых. Обеспечением по кредитному договору явилось поручительство Богомоловой Т.В. и Богомолова О.Н., о чем с ними заключены договоры поручительства.
 
    Денежные средства по кредитному договору переданы ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «ФИО12» обязательства по возврату кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу <данные изъяты> 71 копейка, сумма начисленных процентов <данные изъяты> 84 копейки, пени в размере <данные изъяты> 82 копейки, которые истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Кроме того, обеспечением по иску является залог сооружения АЗС. Литер: А. Этажность: 1Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, согласно Кадастровому паспорту сооружение №, выданного<адрес>вым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Белокурихинским филиалом ДД.ММ.ГГГГ (прежний кадастровый номер : №). Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>; земельный участок под АЗС. Категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 7431кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>, Кадастровый (или условны) номер: №. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>.
 
    Истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а в последующем представил суду уточненный расчет задолженности и сумму ко взысканию указал согласно представленному расчету, а именно, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> 71 копейку, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 68 копеек, проценты на сумму основного долга <данные изъяты> 71 копейка начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19% годовых, проценты на просроченную задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек по ставке 19% годовых, неустойку (пени) на просроченные проценты по ставке 0,10% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 61 копейку, пени, начиная с 3011.2012г. от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> 00 копеек, расходы по оплате проезда, проживания представителя в связи с его явкой в судебное заседание в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель Банка Заречнева О.А. иск поддержала в редакции уточненной, в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что после предъявления иска в суд в отношении ООО «ФИО13» начата процедура банкротства, но поскольку она начата уже после предъявления иска в суд, то Банк не намерен заявлять ходатайство о передачи дела для рассмотрения в Арбитражный суд, поэтому подсудность дела не изменилась.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ФИО14» Сухов В.В. иск признал частично. Признал требования и суммы подлежащие взысканию по основному долгу, а также проценты по нему, также не оспаривал размер пени и требования о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения. Однако оспаривал требование о взыскании пени до фактического исполнения обязательства и оспаривал предложенную истцом цену имущества указанную истцом. Полагает, что исходя из длительности прошедшего времени, следует применять стоимость имущества по его рыночной оценки в настоящее время.
 
    В судебное заседание ответчики Богомолов О.Н., Богомолова Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Причина их не явки в судебное заседание не известна. Об отложении судебного заседания суд не просили.
 
    В порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
 
    По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.
 
    Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ФИО15» заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 12-15).
 
    В силу п. 1.2. договора выдача кредита производится в полном объеме путем единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика открытый у Кредитора №.
 
    Факт исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору, а именно факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет заемщика ООО «ФИО16» подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), пояснениями представителя истца и не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика ООО «ФИО17» Суховым В.В.
 
    Согласно п.1.3. договора заемщик обязался полностью погасить полученный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения кредита. Под датой погашения кредита понимается дата зачисления средств на ссудный счет заемщика.
 
    В соответствии с п. 1.6 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты, начисляемые кредитором из расчета 14% годовых. Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на ссудном счета заемщика на начало операционного дня и производится до момента окончательного возврата суммы кредита. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества календарных дней в месяце и года, принятого равным 365 (366) дням. Ежемесячное начисление процентов производится за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца включительно, уплата процентов - с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно. Окончательная уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением кредита.
 
    Согласно п. 2.6.1 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы или части кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и иных плат, штрафов и неустоек в соответствии с условиями договора и/или обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов и любых иных обязательств заемщика перед кредитором по другим договорам.
 
    В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ФИО18», ООО «Термиз» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости ипотеки, согласно которому ответчик-залогодатель ООО «ФИО19» предоставил истцу в залог сооружение АЗС. Литер: А. Этажность: 1Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, согласно Кадастровому паспорту сооружение №, выданного<адрес>вым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Белокурихинским филиалом ДД.ММ.ГГГГ (прежний кадастровый номер : №). Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. Земельный участок под АЗС. Категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 7431кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>, Кадастровый (или условны) номер: №. Залоговая стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (л.д. 22-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение вышеуказанного сооружения АЗС и земельного участка под АЗС (л.д. 28).
 
    Обязательства заемщика обеспечены также договорами поручительства, заключенными 04 октября 2011 года между истцом и ответчиками Богомоловой Т.В., Богомоловым О.Н. (л.д. 18-21).
 
    В соответствии с условиями п.1.2 договоров поручительства, поручителю хорошо известны все условия кредитного договора.
 
    В силу п. 2.1, 2.3 договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, как и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитному договору, повышенных процентов, которые могут появиться в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, штрафных санкций, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 5 лет с момента наступления срока исполнения заемщиком обязательства по уплате денежных средств по кредитному договору.
 
    Заемщик не исполняет свои обязательства по внесению платежей по договору от 04 октября 2011 года, что подтверждается расчетом задолженности, расчетом процентов по договору, выпиской по счету за период с 04 октября 2011 года по 21 мая 2013 года (л.д.31-39).
 
    Доказательств обратному суду не представлено.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 04 октября 2013 года, истцом в адрес заемщика направлялось требование – уведомление о досрочном возврате кредита полностью в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения требования (л.д.40-41).
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ч. 1 ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В силу ч.2 ст.363 ГК Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Истцом представлен расчет суммы задолженности, который судом проверен, принимается как правильный и достоверный, согласуется с выпиской по счету. Истцом также представлен расчет задолженности на дату судебного заседания 21 мая 2013 года.
 
    Ответчиками расчет истца не оспорен.
 
    Сумма основного долга согласно расчету составляет <данные изъяты> 71 копейка, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Исходя из расчета процентов, представленного истцом, сумма задолженности по уплате процентов по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 68 копеек. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Суд определяет к выплате солидарно проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга, начисляя на сумму основного долга по день исполнения обязательства. Процентная ставка 14% увеличена в соответствии с п. 3.1., 1.6 кредитного договора для сумм, срок оплаты которых еще не наступил (л.д. 14).
 
    Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку (именуемую пени) на просроченную задолженность по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 55 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 61 копейка.
 
    Согласно п.3.1 кредитного договора за использование кредита сверх установленного п.1.3 договора срока заемщик на сумму просроченной задолженности выплачивает кредитору повышенные проценты по ставке увеличенной на 5% годовых к процентной ставке, предусмотренной п. 1,6 Договора. На сумму ссудной задолженности, срок возврата которой еще не наступил, проценты за пользование кредитом рассчитываются в соответствии с условиями п. 1.6 Договора.
 
    В силу п. 3.2. кредитного договора при неуплате в обусловленный п.1.6 договора срок процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Ответчиками по делу ходатайств об уменьшении суммы неустойки (пени) не заявлено.
 
    Вместе с тем, суд полагает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию: проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 61 копейка.
 
    В части требований истца о взыскании неустойки на сумму на сумму просроченных процентов, с 22 мая 2013 гоа по день фактической уплаты задолженности и вступления решения в законную силу, суд отказывает, поскольку методика исчисления взыскиваемой неустойки, представленная истцом без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества лишь по решению суда.
 
    Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
 
    Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
 
    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
 
    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
 
    Согласно расчету, выписке по счету ответчик допускал просрочки оплаты по договору, в связи с этим систематически нарушаются обязательства по договору. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
 
    В соответствии со ст.334 ГК Российской Федерации, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.
 
    Ответчик по делу ООО «ФИО23» в судебном заседании оспаривали залоговую сумму оценки указанную истцом в виде стоимости сооружения АЗС <данные изъяты>, земельного участка под АЗС <данные изъяты>.
 
    По ходатайству представителя ответчика назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.
 
    Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сооружения АЗС, расположенного в <адрес> края по <адрес>1 составила <данные изъяты><данные изъяты>, земельного участка <данные изъяты>.
 
    Стороны возражений на заключение эксперта не представили.
 
    Суд, учетом мнения и желания ответчика ООО «ФИО24» полагает определить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению.
 
    В соответствии с положениями ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Применительно к данному спору, с учетом названного положения закона, начальную продажную стоимость имущества следует определить: сооружения АЗС – <данные изъяты> 60 копеек, земельного участка <данные изъяты> 40 копеек.
 
    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> 66 копеек с каждого.
 
    Истцы просили суд взыскать с ответчиков расходы понесенные на проезд представителя и водителя Банка в судебное заседание из <адрес> в <адрес> в размере стоимости проезда (бензин) <данные изъяты>, проживание в гостинице <данные изъяты> в сутки Х 2 человека, суточные <данные изъяты> в сутки Х 2 человека, однако суду не представлено оригиналов документов о несении названных расходов, не представлено обоснование несения таких расходов.
 
    Учитывая то обстоятельство, что представитель Банка Парак Л.Б. присутствовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и является жителем <адрес>, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате проезда представителя в судебное заседание в размере, согласно стоимости билета автобусного в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> Х 2, в оба конца).
 
    Руководствуясь ст. 197- 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО25», ФИО1, ФИО36 ФИО26 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек, в том числе сумму основного долга <данные изъяты> 71 копейку, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 68 копеек, проценты на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 55 копеек, неустойку по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> 61 копейка.
 
    Определить начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата суммы основного долга подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых начисляя на остаток задолженности по основному долгу <данные изъяты> 71 копейку по день фактического исполнения обязательства.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №-З купли-продажи объекта недвижимости и ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «ФИО27», а именно:
 
    Сооружение АЗС. Литер: А. Этажность:1. Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>. Кадастровый (или условный) номер: №, согласно кадастровому паспорту сооружения №, выданного<адрес>вым государственным унитарным предприятием «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Белокурихинским филиалом ДД.ММ.ГГГГ (прежний кадастровый номер : №), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> 60 копеек;
 
    Земельный участок под АЗС. Категория земель: Земли населенных пунктов, площадь: 7431 кв.м. Адрес (местоположение): Российская Федерация,<адрес>, Кадастровый (или условны) номер: №, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> 40 копеек.
 
    Определить способ реализации сооружения АЗС и земельного участка в виде продажи с публичных торгов.
 
    Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО28», ФИО1, ФИО37 ФИО29 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы по оплате проезда представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО30», ФИО1, ФИО38 ФИО31 в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (открытое акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> 66 копеек с каждого.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Обеспечительные меры в виде ареста на имущество принадлежащее ООО «ФИО32», ФИО1, Богомолову Олегу ФИО33 в размере <данные изъяты> 37 копеек, сохранять до исполнения настоящего решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2013 года.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько